Massima quota raggiungibile

[favonio]

Tra i due modelli diciamo pantografati, tranne che nel peso, credo (ma è quì che mi interesserebbero delle formule) che il più piccolo abbia una maggiore velocità e quindi possa assumere un angolo di salita più accentuato! Altro per adesso nin zo

Ora vi chiedo scusa se abbandono il forum dopo aver alzato la polvere, ma domani mattina vado a trovare la mia vela (quale altra passione potrei avere?) per qualche giorno di vacanza.
Se continuaste a duellare tra di voi ne avrei piacere, così al ritorno trovo materiale su cui meditare e magari la soluzione.
Grazie a tutti

[CantZ506]

Buon vento!
...per il resto non concordo!

[claudio v]

Originalmente inviato da favonio

@Claudio
Ciao, ti ringrazio molto. Sei stato molto cortese e soprattutto chiaro.

Qui usiamo quasi tutti il 400 4,5 v con le 7 celle sanyo 500 o kan 1050 riduttore 4/1 elica 13/6,5
Succhiano dai 13 ai 15A In questo modo ci vuole un motore a gara....e certe vote saltano le spazzole o si bruciano ma tanto è la guaerra è guerra.

Anche io ho usato il motocalk ed ovviamente mi trovo con dati molto diversi dai tuoi.
Tutto questo riguarda la propulsione ed è abbastanza indagabile, a meno dei rendimenti effettivi che sono sempre un interrogativo?

Saputa la quota è facile conoscere la VY, ma come faccio a conoscere quale modello fa più quota a parità di propulsione?

Premesso che a me le gare a chi è fortunato a non bruciare tutto prima della mifine... non comment
Comunque se il motore brucia non rende e bisogna fermarsi prima. Se finisci la gara dopo il primo lamncio con un arrosto non fai più gli altri.

Per quanto riguarda le gare di durata, spero che facciate i lanci contemporaneamente in batterie millesimali, altrimenti tutti i tuoi studi e arrosti hanno il risultatio finale dipendente dal fattore C (dicesi CU.O): se un modello del .. prene la termica fa il pieno... se il miglior modello prende il buco fa ... il buco.
Il mio è un pare di parte, ma se vi indirizzaste verso una formula tipo la nostra Autonomy, avreste risolto i problemi di cotture e del fattore C.

Comunque, volendo continuare a giocare nel vostro modo, il motore 4,8 va ridotto certo più di 4: 1 e se supera i 12 A a terra tutto quello che gli entra in più fice i n calore e non in giri dell'elica. A proposito: l'elica (13/6,5) che usate di sicuro non rende un tubo (sempre per la solita storia della quadratura)
Mi sembra strano che il tuo motocalc con gli stessi dati di partenza dia risultati molto diversi dai miei, so che qualche piccola differenza si trova da una versione all'altra, ma se si parle di piccola (entro il 10%) allora tra un'elica buona e una cattiva con le stesse geometrie di passo e diametro se ne trova di più.
Comunque ho provato a ribattere i tuoi dati con il 4,8 e un riduttore più adatto, un'elica che renda unpo' di più e questo è quel che viene fuori

In-Flight Analysis - Lungo 9a1 7celle1,2vdef
Sea Level, 20°C

Motor: Graupner Speed 400 Race 4.8V #3320; 4492rpm/V; 0,111 Ohms; 1,72A idle.
Battery: Sanyo 500AR; 7 cells; 500mAh @ 1,2V; 0,009 Ohms/cell.

Drive System: Aeronault 9 a 1; 14x11 (Pconst=1,31; Tconst=0,95) geared 9:1.
Airframe: Lungo2; 34dm²; 497g; 14,6g/dm²; Cd=0,037; Cl=0,52; Clopt=0,78; Clmax=1,1.
Stats: 174 W/kg in; 117 W/kg out; 4,8m/s stall; 5,7m/s opt @ 38% (11:12); 7m/s level @ 45% (10:09); 5,41m/s @ 71°; -0,34m/s @ -3,4°. consumo a terra 11,3 A

quota fattibile in 35 secondi: 190 metri approx

Drive System: Aeronault 9 a 1; 15x11 (Pconst=1,31; Tconst=0,95) geared 9:1.
Airframe: Lungo2; 34dm²; 497g; 14,6g/dm²; Cd=0,037; Cl=0,52; Clopt=0,78; Clmax=1,1.
Stats: 194 W/kg in; 127 W/kg out; 4,8m/s stall; 5,7m/s opt @ 38% (11:20); 7m/s level @ 45% (10:27); 6,22m/s @ 90°; -0,34m/s @ -3,4°. consumo a terra 12,8 A

quota fattibile in 35 secondi: 217 metri approx


Per quanto riguarda il modello che sale di più, mi sembra stiate facendo della filosofia spicciola: il modello che sale di più è quello con la maggior efficienza alla velocità di salita...
Non c'è un solo dato verificabile tranne che: se vola a forte cp un'ala allungata rende molto di più di una poco allungata, se il tasso di caduta alla max efficienza è basso è meglio...
Tanto sono modeli da durata, la velocità di salita con quelle potenze è bassa, ne consegue che il modello che plana meglio è anche quello che sale meglio... A patto di mettergli l'elica giusta (vedi quanto precedentemente detto)
Saluti

Claudio V
P.s. perchè non venite a provare la nostra formula... scusate, ma un po' di puibblicità progresso ogni tanto ce vò!

[bradom]

Originalmente inviato da claudio v

Premesso che a me le gare a chi è fortunato a non bruciare tutto prima della mifine... non comment
Comunque se il motore brucia non rende e bisogna fermarsi prima. Se finisci la gara dopo il primo lamncio con un arrosto non fai più gli altri.

Per quanto riguarda le gare di durata, spero che facciate i lanci contemporaneamente in batterie millesimali, altrimenti tutti i tuoi studi e arrosti hanno il risultatio finale dipendente dal fattore C (dicesi CU.O): se un modello del .. prene la termica fa il pieno... se il miglior modello prende il buco fa ... il buco.
Il mio è un pare di parte, ma se vi indirizzaste verso una formula tipo la nostra Autonomy, avreste risolto i problemi di cotture e del fattore C.

Comunque, volendo continuare a giocare nel vostro modo, il motore 4,8 va ridotto certo più di 4: 1 e se supera i 12 A a terra tutto quello che gli entra in più fice i n calore e non in giri dell'elica. A proposito: l'elica (13/6,5) che usate di sicuro non rende un tubo (sempre per la solita storia della quadratura)
Mi sembra strano che il tuo motocalc con gli stessi dati di partenza dia risultati molto diversi dai miei, so che qualche piccola differenza si trova da una versione all'altra, ma se si parle di piccola (entro il 10%) allora tra un'elica buona e una cattiva con le stesse geometrie di passo e diametro se ne trova di più.
Comunque ho provato a ribattere i tuoi dati con il 4,8 e un riduttore più adatto, un'elica che renda unpo' di più e questo è quel che viene fuori

In-Flight Analysis - Lungo 9a1 7celle1,2vdef
Sea Level, 20°C

Motor: Graupner Speed 400 Race 4.8V #3320; 4492rpm/V; 0,111 Ohms; 1,72A idle.
Battery: Sanyo 500AR; 7 cells; 500mAh @ 1,2V; 0,009 Ohms/cell.

Drive System: Aeronault 9 a 1; 14x11 (Pconst=1,31; Tconst=0,95) geared 9:1.
Airframe: Lungo2; 34dm²; 497g; 14,6g/dm²; Cd=0,037; Cl=0,52; Clopt=0,78; Clmax=1,1.
Stats: 174 W/kg in; 117 W/kg out; 4,8m/s stall; 5,7m/s opt @ 38% (11:12); 7m/s level @ 45% (10:09); 5,41m/s @ 71°; -0,34m/s @ -3,4°. consumo a terra 11,3 A

quota fattibile in 35 secondi: 190 metri approx

Drive System: Aeronault 9 a 1; 15x11 (Pconst=1,31; Tconst=0,95) geared 9:1.
Airframe: Lungo2; 34dm²; 497g; 14,6g/dm²; Cd=0,037; Cl=0,52; Clopt=0,78; Clmax=1,1.
Stats: 194 W/kg in; 127 W/kg out; 4,8m/s stall; 5,7m/s opt @ 38% (11:20); 7m/s level @ 45% (10:27); 6,22m/s @ 90°; -0,34m/s @ -3,4°. consumo a terra 12,8 A

quota fattibile in 35 secondi: 217 metri approx


Per quanto riguarda il modello che sale di più, mi sembra stiate facendo della filosofia spicciola: il modello che sale di più è quello con la maggior efficienza alla velocità di salita...
Non c'è un solo dato verificabile tranne che: se vola a forte cp un'ala allungata rende molto di più di una poco allungata, se il tasso di caduta alla max efficienza è basso è meglio...
Tanto sono modeli da durata, la velocità di salita con quelle potenze è bassa, ne consegue che il modello che plana meglio è anche quello che sale meglio... A patto di mettergli l'elica giusta (vedi quanto precedentemente detto)
Saluti

Claudio V
P.s. perchè non venite a provare la nostra formula... scusate, ma un po' di puibblicità progresso ogni tanto ce vò!

Ciao, Qual'è la vostra formula?
Ti prometto che ci proveremo in diversi se ci scambiamo le esperienze.

[CantZ506]

Originalmente inviato da bradom

Ciao, Qual'è la vostra formula?
Ti prometto che ci proveremo in diversi se ci scambiamo le esperienze.

Peso minimo del modello (ODV) in grammi = Capacità(A) x Tensione(V) x 90.

[claudio v]

Originalmente inviato da bradom

Ciao, Qual'è la vostra formula?
Ti prometto che ci proveremo in diversi se ci scambiamo le esperienze.

Ciao Brandom, per info vedi la topic in "categorie" F5J ELETTRICO ....AUTONOMY 2006 ....
AL LINK http://www.baronerosso.it/forum/showthread.php?t=25832

O la bozza di regolamento sul sito http://digilander.libero.it/blinking/autonomy2006.html

se hai bisogno di info scrivimi o telefona ai numeri che trovi nella topic

ciao
Claudio Vigada

[bradom]

Originalmente inviato da favonio

Tuta la prima parte la do per scontata l'ho gia detto anche la monopala è ovviamente la migliore soluzione anche se visto che stiamo limando i grammi per stare sotto i 550 g è un peso in più. Andrebbe una 14 o 15 x 6 o 5 opportunamente ridotta. Ovvio quindi il minimo peso possibile.

Il mio problema pero è quello dell'ala meno resistenza è ovvio ma se poi la portanza si riduce troppo che succede? non ho tanta potenza da fere un elicottero! devo sempre fare i conti con un angolo di salita di circa 45°

Mauro cosa dici mai! la monopala in tiglio (17,5x6,5) realizzata da me, pesa 20 gr compreso mozzo ogiva e contropeso di bilanciamento, mentre un elica Froidentaler 13x7 in carbonio ne pesa 35!

[bradom]

Originalmente inviato da claudio v

Ciao Brandom, per info vedi la topic in "categorie" F5J ELETTRICO ....AUTONOMY 2006 ....
AL LINK http://www.baronerosso.it/forum/showthread.php?t=25832

O la bozza di regolamento sul sito http://digilander.libero.it/blinking/autonomy2006.html

se hai bisogno di info scrivimi o telefona ai numeri che trovi nella topic

ciao
Claudio Vigada

Ciao, ho dato uno sguardo alla formula e devo dirti che a dir poco sono rimasto molto perlesso.
Mi riservo di fare le mie osservazione in seguito.
Saluti
Domenico

[bradom]

Salve,
ho seguito le risposte scaturite dalla proposta di discussione posta da Favonio e devo constatare che spesso vengono date risposte senza focalizzare perfettamente il problema.
Io avrei esposto in questi termini il problema:
Supponendo di avere il modello perfetto con la migliore elica, la batteria più efficiente nel rispetto del regolamento che impone pacchi con max 7 elementi NMH o NCD senza limiti di capacità, il migior motore consentito (Graupner 400) con riduttore o non, il minor peso possibile, oppure, un modello che ha il peggio di tutto ciò e avendo solo 30" di motore per la salita, con o senza termiche, cosa si può fare per salire più possibile?
Premetto che per motivi di età sono un EX vololiberista e partecipavo nella categoria elastico (F1B), quindi mi avvarrò delle esperienze qui acquisite.
La mia risposta è che per salire più possibile bisogna ridurre la resistensa dell'ala indotta dalla portanza, di conseguenza ridurre al minimo il diedro loncitudinale (alias incidenza).
Quale soluzione adottare?
INCIDENZA VARIABILE, cioè minimo diedro longitudinale nella fase di salita. Soluzione universalmente adottata da tutti i motomodellisti (F1C) ed elasticisti (F1 nel volo libero.
Alla mia ultima partecipazione in qualità di cronometrista ai camionati europei di Maniago nel 1996, ebbi modo di ammirare un motomodello di un concorrente dell'est che in salita andava con le ali ripiegate in modo da formare un profilo biconvesso simmetrico e metà della superficie alare, ed in planata con ali spiegate con la massima superficie e profilo concavo-convesso. A parte le complicazioni meccaniche e pratiche, il modello saliva in candella appeso all'elica raggiungendo una quota stratosferica!
Nel nostro caso, essendo il nostro modello radiocomandato o meglio radiodisturbato, sarebbe difficoltoso variare l'icidenza, visto che di solito si agisce sugli impennaggi orizzontali. Pertanto, la soluzione potrebbe essere quella di adottare un profilo rariabile o meglio, un profilo flappabile.
Altra soluzione (da ampiamente adottata sia da me che da altri aeromodellisti locali) è quella di ungere le ali con dell'ottimo LUIDIFICANTE AERODINAMICO DI PRODUZIONE PROPRIA!!!

[fai4602]

Originalmente inviato da bradom

Salve,
.................................................. ...........INCIDENZA VARIABILE, cioè minimo diedro longitudinale nella fase di salita. Soluzione universalmente adottata da tutti i motomodellisti (F1C) ed elasticisti (F1 nel volo libero.
Alla mia ultima partecipazione in qualità di cronometrista ai camionati europei di Maniago nel 1996, ebbi modo di ammirare un motomodello di un concorrente dell'est che in salita andava con le ali ripiegate in modo da formare un profilo biconvesso simmetrico e metà della superficie alare, ed in planata con ali spiegate con la massima superficie e profilo concavo-convesso. A parte le complicazioni meccaniche e pratiche, il modello saliva in candella appeso all'elica raggiungendo una quota stratosferica!
Nel nostro caso, essendo il nostro modello radiocomandato o meglio radiodisturbato, sarebbe difficoltoso variare l'icidenza, visto che di solito si agisce sugli impennaggi orizzontali. Pertanto, la soluzione potrebbe essere quella di adottare un profilo rariabile o meglio, un profilo flappabile.
Altra soluzione (da ampiamente adottata sia da me che da altri aeromodellisti locali) è quella di ungere le ali con dell'ottimo LUIDIFICANTE AERODINAMICO DI PRODUZIONE PROPRIA!!!

Ecco dove ti ho visto.

E ' vero, è vero ricordo assai bene il russo con la sua ala chiusa e la sua salita vertiginosa. Devo pure averlo raccontato sul forum alcuni anni fa.
E ricordo pure lo sventolio di gonne per far star su i modelli un po' di più.
Che dici di andare al campo con il Kilt ?

Ma direi soluzione impensabile su di un modelletto motorizzato 400.
Assai meglio passare subito alla soluzione flappabile con la sola aggiunta del peso di un micro servo.