Nuova ricevente MZK sexta

[moonwalkerfj]

Originalmente inviato da anfarol

Risposta OT.
Si, non ricordo quali, ma ce ne sono diverse che tollerano tensioni elevate. E' più facile che siano del tipo "tradizionale" piuttosto che le moderne digitali. Ad ogni modo, se la ricevente tollera anche tensioni basse (buon range) si può ridurre la tensione applicando qualche diodo in serie ben dimensionato senza perdere tanto (ma spendendo poco).

Uso il riduttore di tensione da anni ma sui dlg limita l'amperaggio che possono assorbire i servi e occupa spazio.
Ciao
Simone

Originalmente inviato da anfarol

Ciao Cesare, come ho cercare di spiegare prima, la tabella, riporta molti dati interessanti e utili, ma sono insufficienti, in quanto studiano solo una parte delle reazioni delle riceventi.

Il fatto dell'inesperienza del tizio, poco conta. Non sappiamo se oltre ad hobby, questo signore che ha fatto i test lavora anche nel mondo dell'elettronica.
A prescindere dalla sua esperienza, la prova è "tecnicamente valida" (io ci lavoro con quella roba ). Pertanto non è giusto mettere in discussione i dati che ha riportato.


Il fatto che tu dici che hai avuto esperienze contrastanti (come me), avvalora maggiormente il fatto che i dettagli tecnici presi singolarmente, servono a ben poco se nel complesso non c'è armonia e completezza.
Alcune delle riceventi in elenco, sono dotate di tecnologie anche parecchio superiori alle altre, ma questo non sempre migliora le prestazioni (vedi i miei piccoli test).

Tanto per fare un esempio terra terra.... Se fai prove comparative di carta igienica, puoi compararle tecnicamente, anche con strumenti sofisticati, come ad esempio:
-volume occupato a parità di lunghezza e nro veli
-resistenza e precisione dello strappo
-biodegradabilità
-porosità
-etc..
Possono saltare fuori dati particolari ed interessanti, magari quelli "tecnicamente migliori"sono giustificati dal maggiore studio in fase di progettazione e messa a punto. E quindi dal maggior costo...
Ma poi, alla fine, riesci a trovare una carta al discount che ti pulisce meglio...

Il tuo ragionamento non fa una piega... anzi: uno strappo! Domanda: ma tu che sei del ramo, puoi affermare oggettivamente che i dati rilevati sperimentalmente nella tabella sono corretti? O che non sono viziati da particolari condizioni nelle quali si è svolta la prova o, peggio, da simpatie personali? E' questo che non mi è chiaro...

Indubbiamente i dati sperimentali possono essere fuorvianti. Probabilmente, facendo delle rilevazioni sulla nuova PCM G3 a 14 canali della Futaba si ricaverebbero dati ottimi, ma poi, all'atto pratico, continuo a sentire gente che non è contentissima di questa ricevente. Su una FAQ della Futaba leggevo recentemente che, dato che ha una sensibilità elevatissima, bisogna stare attenti ad evitare i famigerati contatti metallo-metallo o metallo-carbonio. Lo dice la Futaba in persona. Ciò significa che, a parte la mia personale antipatia per il PCM, non la monterò mai sullo Stork2 o sull'Ava, ad esempio, dove forcelle e squadrette metalliche e di carbonio si sprecano e dove le Multiplex in PPM (comandate da una FX-40 Futaba) non si fanno di questi problemi. La teoria è una cosa, la pratica un'altra...

[Marco m&m]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

A me questa tabella lascia molto perplesso, e non per motivi tecnici (di elettronica non capisco un tubo), ma per una questione di puro e semplice buon senso. Chi ne è l'autore? Il signor "Rhode & Schwarz", forse? Manco per niente: è un puro e semplice appassionato di elettronica nonché radioamatore, nonché aeromodellista (da soli tre anni...), nonché... un sacco di altre cose nelle quali sarà senz'altro bravissimo, ma sicuramente non qualificato. Non mi permetterei mai di contestare le cifre ivi riportate (non ne sono in grado), ma parecchie delle conclusione alle quali giunge costui, fanno letteralmente a pugni con la mia esperienza.
[CUT]

Sono perfettamente in linea col tuo pensiero. Anche io non ho un bagaglio culturale che mi permette di analizzare degnamente la tabella in questione. La mia considerazione sulla qualità deriva semplicemente dall'esperienza personale e da ciò che vedo sui campi di volo.
Da qui nasce la mia scarsa considerazione sulla rx Hitec in genere. Non metto in dubbio che ve ne siano che funzionano benissimo. Se però analizzo gli incidenti al mio campo scopro che nella maggior parte dei casi erano installate queste Rx. Quacuno potrà obiettare che sono molto diffuse e certamente è vero ma di certo non da giustificare la percentuale alta che ho riscontrato io. Aggiungo anche che le Hitec sono spesso usate da principianti e quindi le interferenze (o problemi radio generici) sono semplicemente conseguenze di maldestri allestimenti.
Io penso che certe ditte produttrici non assicurino un livello di standar qualitativo uniforme e da qui nasce il fatto che molti ne sono contenti e molti non lo siano affatto. Fra questa tipologia inserisco senza dubbio proprio Hitec e le famose Jeti traslucide che si trovano anche marcate Jamara/J.Tronic/ecc.

Anche a me non piace per niente il PCM mentre invece riconfermo l'eccellenza che raggiungono le Multiplex...

[CantZ506]

Sì, va bene, ma... il ponticello a che serve?

[alberto2]

Riapro il PC solo ora, e noto che sottolinearvi quella "famigerata" tabella ha sconvolto tutti,e confuso me per primo,del resto spara a zero su marchi acui molti davano molta affidabilità;Certo è, come sottolineato da Anfarol, che nelle prove di banco le condizioni non sono reali e corrispondenti ai campi di volo.ci studierò sopra.

Originalmente inviato da alberto2

Riapro il PC solo ora, e noto che sottolinearvi quella "famigerata" tabella ha sconvolto tutti,e confuso me per primo,del resto spara a zero su marchi acui molti davano molta affidabilità;Certo è, come sottolineato da Anfarol, che nelle prove di banco le condizioni non sono reali e corrispondenti ai campi di volo.ci studierò sopra.

se comunque la prova è avvenuta per tutte nelle medesime condizioni, almeno è un punto di partenza...

[clayrega]

Originalmente inviato da garbo

modelli con motori elettrici, perchè si sà che generano più disturbi, specialmente quelli a spazzole con il loro scintillio,..

Ma è proprio vero che i motori a spazzole generano più disturbi? Io, ai motori a spazzole mettevo i condensatori e non avevo problemi poi sono passato ai brushless (e ai relativi variatori) e sono cominciati i dolori. Nonostante le precauzioni (posizionamento della rx, toroidi, stagnola etc) facevo voli da incubo, a volte distruttivi. Questo finchè non ho dato via le mie riceventi Graupner C19, C17 e R600 e sono passato a Schulze e, recentemente, anche alla Jeti MPD (ho anche un'Electron 6 che non va male ma qualche glitc ogni tanto me lo piglia). Da allora, nessun problema. IL fatto è che con i motori a spazzole le Graupner funzionavano, da questo nasce il dubbio di cui sopra.

[Robyfly]

su quella famigerata tabella comparativa la Electron 6 doppia conversione viene riportata come ottima .

Niente di più falso!

Ne ho due (pensavo che la prima acquistata avesse dei problemi) che funzionano nello stsso identico modo.............malissimo !

Ciao
Roby

[Robyfly]

non ho nemmeno il coraggio di rivenderle a qualcuno !

[nigel_uno]

Originalmente inviato da anfarol

un'ulteriore appunto...
Il test del sito linkato, oltre che particolarmente specifico (e comunque valido), si basa solo sulla qualità di ricezione e sull'immunità di disturbi sull'alimentazione (questi ultimi si possono limitare con filtri, posizione cavi diversa, bec diverso, pacco batterie esterno, etc). Ciò presuppone una situazione di volo ideale, in cui non ci sono interferenze elettromagnetiche nell'etere. In sostanza la tabella aiuta a capire le reazioni delle riceventi ai problemi causati dal proprio pilotaggio o dall'assemblaggio del modello (volo troppo lontano, problemi di disturbi elettrici causati dall'apparecchiature stesse montate sui modelli, posizione dell'antenna, etcc.). L'unico problema "esterno" che viene affrontato, riguarda la selettività, ovvero la tolleranza a canali vicini occupati (comunque importantissima).
Non si tiene però conto di altre interferenze in volo, come segnali di rimbalzo, armoniche di segnali radio (radar, ponti, etc) con portante anche molto lontana a quella della ricevente. Provate a volare vicino (anche qualche Km) ad un radar. Seppure frequenze lontanissime da quelle di centro banda, il segnale viene momentaneamente distrutto, spesso lo stadio d'ingresso satura causando fastidiosi e pericolosi glitch anche con modello fermo a terra e non c'è selettività che tenga.
E' in questi casi, che l'algoritmo di riconoscimento di "realisticità" del segnale entrante viene messo a dura prova (ovviamente solo se la ricevente è digitale).

Tutta 'sta menata per dire: la tabella è utilissima e importante, ma non valutate le faccine! oltre al prezzo, queste si basano solo su reazioni a banco.
Valutate solo i dati (ovviamente, scartate quelle con dati in grassetto). Nell'etere passa di tutto e non si può prevedere cosa sarà captato dalla ricevente.

Solo per completezza di informazione:

il tizio ha scritto quello che tu scrivi in fondo alla tabella :

Citando testualmente:
"....
We all know many other factors play in the real life radio control (good/bad) performance:
bad noisy motor regulators, bad RX batteries, bad servo power decoupling, low TX power, frequency miss-alignment,
bad crystals, wrong crystals, antenna routing, rx mounted too close to motor or regulator or other electronics,
atmospheric interference, radio noise from military and other broadcast can travel on a bad day 2-8000 km !,
nulling/doubling phasing due to reflections on ground and other things nearby. Even servos can generate power noise directly into the RX,
this is worse on some digital types.

Yours: Thomas Scherrer OZ2CPU, Sep 2006"