Compensazione piani mobili

[il_biplano]

Sotto gli alettoni degli acro full-size, si trovano dei compensatori statici e dinamici per ridurre lo sforzo alla barra e compensare il peso delle superfici...




La mia domanda è questa: se per "alleggerire" le sollecitazioni del piano di coda del modello a benzina, che monta il monocilindrico in posizione verticale, inserisco dei contrappesi (cilindretti o lastrine di piombo di circa 20-30gr) nei compensatori dinamici dell'elevatore ottengo un qualche beneficio? Ovvero raggiungo lo scopo prefisso o è una pura "pippa mentale"? Qualcuno ha fatto tale prova?
I compensatori sono presenti in "quasi" tutti gli acrobatici, quindi la cosa sarebbe abbastanza facile da eseguire.

[gattodistrada]

secondo me .. nessun vantaggio

[canelupo]

Originalmente inviato da il_biplano

La mia domanda è questa: se per "alleggerire" le sollecitazioni del piano di coda del modello a benzina, che monta il monocilindrico in posizione verticale, inserisco dei contrappesi (cilindretti o lastrine di piombo di circa 20-30gr) nei compensatori dinamici dell'elevatore ottengo un qualche beneficio? Ovvero raggiungo lo scopo prefisso o è una pura "pippa mentale"? Qualcuno ha fatto tale prova?
I compensatori sono presenti in "quasi" tutti gli acrobatici, quindi la cosa sarebbe abbastanza facile da eseguire.

Il motivo di compensare gli sforzi negli aerei veri e' perche' la barra viene mossa dalla forza umana. Nel caso di un modello hai i servocomandi che "lavorano".
Vuoi risparmiare qualche decimo di Ampere in termini di corrente assorbita? A quale pro?

Tanto non devi stare in aria 4 ore.... La benzina finisce prima....

[il_biplano]

Originalmente inviato da canelupo

Il motivo di compensare gli sforzi negli aerei veri e' perche' la barra viene mossa dalla forza umana. Nel caso di un modello hai i servocomandi che "lavorano".
Vuoi risparmiare qualche decimo di Ampere in termini di corrente assorbita? A quale pro?

Tanto non devi stare in aria 4 ore.... La benzina finisce prima....

Forse...mi sono spiegato male: non è lo "sforzo" dei servi come assorbimento, ma le sollecitazioni del motore, ovvero oscillazioni molto intense al minimo ed in alcuni transitori di regime, che si riperquotono sul piano di quota, che logorano gli ingranaggi creando gioco sul servo e a volte anche sulle cerniere.
Il contrappeso di cui chiedo, bilancerebbe la massa del pianetto, rispondendo alle vibrazioni in maniera uguale e contraria a quella del pianetto stesso, con fulcro del sistema sull'incernieramento.
Se devo sopperire ad uno sforzo maggiore, basta mettere un servo con più coppia...fin li ci arrivo anch'io

[canelupo]

Originalmente inviato da il_biplano

Forse...mi sono spiegato male: non è lo "sforzo" dei servi come assorbimento, ma le sollecitazioni del motore, ovvero oscillazioni molto intense al minimo ed in alcuni transitori di regime, che si riperquotono sul piano di quota, che logorano gli ingranaggi creando gioco sul servo e a volte anche sulle cerniere.
Il contrappeso di cui chiedo, bilancerebbe la massa del pianetto, rispondendo alle vibrazioni in maniera uguale e contraria a quella del pianetto stesso, con fulcro del sistema sull'incernieramento.
Se devo sopperire ad uno sforzo maggiore, basta mettere un servo con più coppia...fin li ci arrivo anch'io

Il calcolo vibrazionale delle strutture richiede conoscenze ingegneristiche di buon livello.
Non e' detto che un peso possa peggiorare anziche' contribuire.....
Io so che e' vivamente consigliato usare servi con ingranaggi in metallo quando si usano motori a benzina proprio per il discorso vibrazioni.

[il_biplano]

Originalmente inviato da canelupo

Il calcolo vibrazionale delle strutture richiede conoscenze ingegneristiche di buon livello.
Non e' detto che un peso possa peggiorare anziche' contribuire.....
Io so che e' vivamente consigliato usare servi con ingranaggi in metallo quando si usano motori a benzina proprio per il discorso vibrazioni.

Ma tu li hai mai usati o spari teorie? Se lascheno puro quelliiiii....
Scusa sai...ma io sto chiedendo a chi eventualmente ha fatto e risolto, o tentato di...
Calcoli complessi......mah!!....ma tra avere e non avere un contrappeso di massa proporzionata alla leva rispetto il fulcro....tu che dici?

[fai4602]

Questa problematica indotta dalle cosidette "vibrazioni forzate", cioè prodotte da motore ed elica e da non confondere con le problematiche prodotte dalle sollecitazioni aeroelastiche, può essere contrastata convenientemente solo eliminando la causa che la produce.
Se ciò non è possibile l'unica strada percorribile è quella di evitare condizioni di risonanza e quindi cercando di variare la frequenza di oscillazione, nel tuo caso, della coda.

Come ???

Questo è altro discorso e non saprei come affrontarlo ma a mio avviso certamente non aumentando il peso dell' equilibratore e nemmeno utilizzando sistemi che possono andare bene per contrastare il flutter.

[riktor]

Originalmente inviato da fai4602

Questa problematica indotta dalle cosidette "vibrazioni forzate", cioè prodotte da motore ed elica e da non confondere con le problematiche prodotte dalle sollecitazioni aeroelastiche, può essere contrastata convenientemente solo eliminando la causa che la produce.
Se ciò non è possibile l'unica strada percorribile è quella di evitare condizioni di risonanza e quindi cercando di variare la frequenza di oscillazione, nel tuo caso, della coda.

Come ???

Questo è altro discorso e non saprei come affrontarlo ma a mio avviso certamente non aumentando il peso dell' equilibratore e nemmeno utilizzando sistemi che possono andare bene per contrastare il flutter.

sugli archi da gara, si usano degli smorzatori per far si che la frequenza di risonanza sia troppo alta e quindi non raggiungibile anche con la massima sollecitazione dell'attrezzo. idem fanno le piattaforme petrolifere(fisse o semimobili) per evitare che la struttura vada in risonanza con le onde.
aumentarne il peso serve solo, appunto, per aumentare la frequenza a cui risuona l'oggetto, non a smorzare le vibrazioni

[il_biplano]

In effetti, per rispondere ad entrambi, questo è il criterio (o principio) su cui si basano anche i contrappesi posti all'esterno dei manubri delle moto stradali:



Io non pensavo allo stesso discorso; quello che volevo applicare, è una massa che contrasta quella dell'elevatore (parte mobile) e che viene fatta "sballonzolare" dai picchi verticali delle sollecitazioni del motore...appunto messo in posizione verticale.
Se avessi il motore orizzontale, il problema lo avrei sul timone.
In questo caso, su diversi modelli, mi si manifesta la precoce usura degli ingranaggi dei servi dei pianetti ed in un caso anche delle cerniere.
Questa massa viene posta in moto oscillatorio nello stesso istante, nella stessa direzione, nello stesso verso, ma dal lato opposto del fulcro: il pianetto è dietro le cerniere, il contrappeso è davanti. Quindi non dico "elimina", ma ridurrebbe di molto (credo) l'effetto indotto.
Posso sempre provare con dei pesetti adesivi da bilanciatura pneumatici.
Quindi sia chiaro: il mio NON è un volere aumentare la massa del pianetto per allontanarmi da una frequenza di risonanza. E' una massa che si oppone....
Solo se il ragionamento fila...sia chiaro.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da il_biplano

In effetti, per rispondere ad entrambi, questo è il criterio (o principio) su cui si basano anche i contrappesi posti all'esterno dei manubri delle moto stradali:



Io non pensavo allo stesso discorso; quello che volevo applicare, è una massa che contrasta quella dell'elevatore (parte mobile) e che viene fatta "sballonzolare" dai picchi verticali delle sollecitazioni del motore...appunto messo in posizione verticale.
Se avessi il motore orizzontale, il problema lo avrei sul timone.
In questo caso, su diversi modelli, mi si manifesta la precoce usura degli ingranaggi dei servi dei pianetti ed in un caso anche delle cerniere.
Questa massa viene posta in moto oscillatorio nello stesso istante, nella stessa direzione, nello stesso verso, ma dal lato opposto del fulcro: il pianetto è dietro le cerniere, il contrappeso è davanti. Quindi non dico "elimina", ma ridurrebbe di molto (credo) l'effetto indotto.
Posso sempre provare con dei pesetti adesivi da bilanciatura pneumatici.
Quindi sia chiaro: il mio NON è un volere aumentare la massa del pianetto per allontanarmi da una frequenza di risonanza. E' una massa che si oppone....
Solo se il ragionamento fila...sia chiaro.

Quando aumentai le parti mobili del profondità sul Quader^2 per trasformarlo in una specie di 3D ante litteram andai incontro a problemi di flutter che venne risolto attaccando piombo adesivo, da 5 grammi se ben ricordo.
Inutile perdersi in considerazioni teoriche, in aeromodellismo ci vuole molto poco per una verifica pratica.