Compensazione piani mobili

[il_biplano]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Quando aumentai le parti mobili del profondità sul Quader^2 per trasformarlo in una specie di 3D ante litteram andai incontro a problemi di flutter che venne risolto attaccando piombo adesivo, da 5 grammi se ben ricordo.
Inutile perdersi in considerazioni teoriche, in aeromodellismo ci vuole molto poco per una verifica pratica.

Ebbene sia !

Potrà essere così:

...oppure così:

Grazie.

[fai4602]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Quando aumentai le parti mobili del profondità sul Quader^2 per trasformarlo in una specie di 3D ante litteram andai incontro a problemi di flutter che venne risolto attaccando piombo adesivo, da 5 grammi se ben ricordo.
Inutile perdersi in considerazioni teoriche, in aeromodellismo ci vuole molto poco per una verifica pratica.

Mai il suo Beppe parrebbe non essere problema di flutter, ma posso pure sbagliare.

Se il problema è causato da flutter a sperimentare come dici bene tu si fa presto.

Ma se il problema non è dovuto al flutter ma a vibrazioni ?

Ammortizzare meglio il motore, equilibrare meglio l' elica che è grande e massa importante, ammortizzare i servi ????

Per inciso, ho sperimentato il flutter di coda ed il rumore prodotto da questo non poteva passare innoservato.
Il modello l'ho salvato comunque ma la coda, tutta in vtr, è rimasta attaccata per il peli della fibra

Il modello è un Wilga da 2,20 motorizzato da ST2500.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da fai4602

Mai il suo Beppe parrebbe non essere problema di flutter, ma posso pure sbagliare.

Se il problema è causato da flutter a sperimentare come dici bene tu si fa presto.

Ma se il problema non è dovuto al flutter ma a vibrazioni ?

Ammortizzare meglio il motore, equilibrare meglio l' elica che è grande e massa importante, ammortizzare i servi ????

Per inciso, ho sperimentato il flutter di coda ed il rumore prodotto da questo non poteva passare innoservato.
Il modello l'ho salvato comunque ma la coda, tutta in vtr, è rimasta attaccata per il peli della fibra

Il modello è un Wilga da 2,20 motorizzato da ST2500.

Se una soluzione non funziona se ne prova un'altra.........fatto salvo che il modello ci sia ancora.

[il_biplano]

Si Tullio, in effetti non è un problema di flutter; ma credo di capire che Beppe volesse solo portare ad esempio come ha risolto il suo caso, e trasmettermi il messaggio: "prova".
La sperimentazione tipica del nostro hobby

Le mie non sono vibrazioni prodotte dall'elica sbilanciata, che sarebbero avvertibili in tutta la struttura. Sono tipicamente VERTICALI, ovvero indotte dalla reazione del motore montato in quella posizione. Quando volavo col vincolato, ricordo bene il tremolio che sentivo sulla manopola pilotando i 2,5cc con motore orizzontale. Cosa poi scomparsa appena ho preso in mano un 7,5cc montato verticale

[fai4602]

Originalmente inviato da il_biplano

Si Tullio, in effetti non è un problema di flutter; ma credo di capire che Beppe volesse solo portare ad esempio come ha risolto il suo caso, e trasmettermi il messaggio: "prova".
La sperimentazione tipica del nostro hobby

Concordo, assolutissimamente

[Jumpa]

Vedo questa discussione con ritardo ma posso riportare quanto è successo a me:

ho un katana krill da 2,60 che per caratteristiche di progetto ha i pianetti mobili del quota di dimensioni veramente enormi se paragonate a quelli dei modelli di pari dimensioni.
A causa di questa caratteristica e del fatto di avere un solo servo per pianetto, si mangia i servi come forrero biscotti: i JR 8911 da 25 kg (non servi qualsiasi) non durano più di una ventina di voli.
Naturalmente le vibrazioni del motore, anche se bicilindrico, danno il loro contributo alla cosa, e questo si nota bene quando il modello è fermo a terra al minimo, situazione in cui sembra che i pianetti abbiano il delirium tremens.
Interpellato a suo tempo Sebastiano Silvestri, per sapere se esistessero dei servi che potessero resistere al "trattamento", mi disse che la prima cosa da fare era di bilanciare staticamente i pianetti, inserendo nei compensatori del piombo fino a farli rimanere in equilibrio sulle cerniere.
Fatta questa cosa, effettivamente la situazione è molto migliorata: i servi continuano ad essere molto sollecitati, ma durano almeno il doppio.

[il_biplano]

Rientrato ora dal laboratorio...tra le varie faccende in cantiere, ho realizzato due lastrine di Pb sagomate ad "U", rivestite di nastro-carta e foderate internamente (sagomate al bordo d'entrata del compensatore) di biadesivo.
Venerdì faccio alcune prove a terra, proprio al minimo, in cui lo sbatacchiamento è più evidente all'occhio data la bassa frequenza di oscillazione. Provo anche un pianetto con ed uno senza contrappeso per vedere il confronto diretto....sempre solo a terra.
Speren ben !

[max_c26acro]

Se posso essere d'aiuto, riporto l'esperienza con gli aeroplani veri.

Vibrazioni a parte, che vanno risolte assolutamente col bilanciamento statico e dinamico dell'elica, si usano due tipi di compensatori per le superfici mobili: i compensatori dinamici e i compensatori statici.
I primi sono superfici aerodinamiche collegate alla superficie mobile e sporgenti oltre la linea di cerniera e servono a diminuire gli sforzi di barra; analogamente, in aeromodellismo possono essere usati per diminuire lo sforzo del servocomando.
Negli aerei veri normali la proporzione tra le superfici è di circa 1:35, cioè un semiequilibratore con una superficie di 5000 cm2 (un rettangolo 100 x 50 cm) ha un compensatore che misura 142 cm2 (un rettangolo di 14 x 10 cm).
I secondi sono pesi equilibratori, di norma inseriti negli stessi compensatori aerodinamici che servono ad equilibrare staticamente la superficie mobile sulle cerniere per diminuire i fenomeni di flutter.
E' stato dimostrato che una superficie mobile non bilanciata è una potenziale fonte di flutter tanto quanto una superficie mobile bilanciata al 100%: nel primo caso il flutter tende a forzare sulle cerniere coinvolgendo lo stabilizzatore che inizierà ad oscillare per simpatia entrando in torsione; è più difficile che il flutter si inneschi per risonanza delle strutture ma è facile a innescarsi aerodinamicamente al superamento di determinate velocità che dipendono essenzialmente dal profilo e dal tipo di costruzione utilizzati (a parita di superficie, forma e profilo, una superficie ricoperta in tela entra in flutter prima di una superficie completamente metallica).
Nel caso di bilanciamento al 100%, cioè con la superficie mobile che attaccata alle cerniere rimane perfettamente orizzontale, è il contrario, il flutter può essere facilmente innescato da fenomeni di risonanza delle strutture mentre la superficie mobile è meno soggetta al flutter aerodinamico, con la tendenza ad oscillare sulle cerniere e coinvolgendo lo stabilizzatore in misura molto minore, ma forzando sulla linea dei comandi.
In teoria il corretto bilanciamento si ottiene sperimentando in galleria del vento, ma in pratica molti costruttori amatoriali bilanciano subito le superfici al 90-95% perché l'esperienza indica essere una buona via di mezzo.

[il_biplano]

Ringrazio per le preziose delucidazioni; sapevo solo dei compensatori come quelli da me mostrati nella foto del post di apertura, visibili sotto gli alettoni di un acro moderno full-size.
Alla luce di questo ultimo discorso sul bilanciamento dei pianetti, esposto da max e da Jumpa, la sperimentazione diviene meno, lasciando posto più all'applicazione, che alla scoperta..."dell'acqua calda"

Grazie a tutti ( belli e brutti)

Diego

[Jumpa]

Non sapendolo ho fatto la cosa giusta...
Quando ho bilanciato i pianetti, al momento di inserire la pappetta di resina e pallini di piombo nel compensatore, ne ho tolto qualche grammo, in modo che non fosse esattamente in equilibrio ma pendesse ancora un po' verso la parte mobile.
Non che avessi un motivo preciso per farlo,ma la testa mi portava così...
Alla luce di quello che dice Max, l'intuizione era esatta!