coefficente di momento

[centorame]

questo per tutti i mostri di aerodinamica. Stò cominciando a giocare con le polari del programma profili e lo trovo davvero molto utile. Ora però mi viene un dubbio.
Ho comparato 3 profili per uso combat. Un Eppler 66, un naca 2410, un ritz 1-30.10( tutti a 500000Re)
Ho notato che l'eppler a parità di coefficente di resistenza sviluppa molta più portanza degli altri ed è efficace anche a basso numero di reynold.Nella tabella del Cm però l'eppler ha un coefficente molto più negativo degli altri che si avvicinano al valore zero.
Cosa significa? come influisce sulla stabilità?


grazie

[DoC]

In soldoni...: sicuramente ha maggiore camber (curvatura) e sviluppa più momento, cioè l'ala tende a ruotare a picchiare; come conseguenza dovrai avere un più diedro longitudinale o maggiore superficie del piano di quota con aumento della resistenza.

Mi sovviene una domanda da rigirare agli esperti: perché il coefficiente di momento (o suoi derivati) non compare nel calcolo della volumetria di coda?

[DoC]

Originalmente inviato da DoC

Mi sovviene una domanda da rigirare agli esperti: perché il coefficiente di momento (o suoi derivati) non compare nel calcolo della volumetria di coda?

Ci ho pensato e mi sono risposto da solo.... il tipo di profilo non c'entra con la stabilità / reattività del modello.... ma influisce sulla quantità di diedro longitudinale da dare per ottenere il volo livellato e contrastare il momento aerodinamico....

Franco... Tullio.... Peppe... qualcuno pone fine a questi deliri?

[FrancoC.]

Originalmente inviato da DoC

Ci ho pensato e mi sono risposto da solo.... il tipo di profilo non c'entra con la stabilità / reattività del modello.... ma influisce sulla quantità di diedro longitudinale da dare per ottenere il volo livellato e contrastare il momento aerodinamico....

Franco... Tullio.... Peppe... qualcuno pone fine a questi deliri?

Avevo già scritto una prima risposta ma uno dei tanti "out" del Forum se l'è portata via; riprovo.

Ti sei dato la risposta da solo.
Il Cm è proporzionale sia alla freccia del profilo (maggiore è la curva, maggiore è il Cm) sia alla posizione del punto di massima curva lungo la corda; più questo punto è arretrato maggiore è il Cm.
Per contrastare il Cm, sempre negativo (tende, cioè, a "picchiare"), si applica all'aerodina una superficie "deportante" ad una distanza opportuna dal CG, dietro l'ala (davanti all'ala e "portante" nel canard): ovviamente si tratta del piano di coda.
Questa superficie, per essere deportante deve essere calettata ad un'incidenza minore rispetto a quella dell'ala (nel canard maggiore); la differenza fra queste due incidenze costituisce il "diedro longitudinale". Quindi maggiore è il Cm maggiore deve essere il diedro longitudinale.
Ecco perché profili molto curvi e con punto di massima curvatura arretrato devono essere centrati con CG avanzato, che equivale a maggior diedro longitudinale. Viceversa, per profili poco curvi e con curvatura avanzata, conviene un centraggio arretrato.

Quando si calcolano la superficie e il braccio di leva dei piani di coda (rapporto volumetrico di coda, semplicemente coefficiente "K"), non si fà altro che stabilire quanta forza occorra per contrastare il Cm e mantenere una certa manovrabilità e stabilità longitudinale dinamica entro un determinato range di assetti, che corrisponde al "margine statico" entro il quale ognuno può posizionare il CG (variare il diedro longitudinale) a seconda del tipo di "centraggio" preferito e del profilo adottato.

Ma anche se i calcoli per l'"efficienza di coda" (così è anche definito il rapporto volumetrico di coda) vengono effettuati senza tener conto del Cm, è innegabile che le due cose (Cm e "K") siano interconnesse.
D'altra parte in un'aerodina tutto ciò che riguarda l'aerodinamica è interconnesso.

PS. La prima stesura mi era riuscita più chiara e comprensibile: pazienza.

[DoC]

Chiarissimo Franco. Però non capisco come non si possa tenere conto del profilo quando si calcola il K.... per un determinato profilo un k magari va bene mentre per un altro no.... ci saranno altre formule per fare questi conti....

Poi vado a guardare se trovo qualcosa e so che il "sacro testo" chiarirebbe il dubbio.... ma: per calcolare esattamente a tavolino il CG come si fa? Quattroparole, non scendere in dettagli...

Thanks.

[FrancoC.]

Originalmente inviato da DoC

Chiarissimo Franco. Però non capisco come non si possa tenere conto del profilo quando si calcola il K.... per un determinato profilo un k magari va bene mentre per un altro no.... ci saranno altre formule per fare questi conti....

Poi vado a guardare se trovo qualcosa e so che il "sacro testo" chiarirebbe il dubbio.... ma: per calcolare esattamente a tavolino il CG come si fa? Quattroparole, non scendere in dettagli...

Thanks.

Giusto quattro parole.
A tavolino non calcoli la posizione del CG se non molto approssimatamente; a tavolino puoi calcolare il "margine statico" entro cui fare scorrere il CG per il centraggio finale.

Edit.
Però non vorrei aver detto una cavolata, a proposito del margine statico.
Questa sera sono troppo "tonto" per approfondire; verificherò il tutto e riferirò.

[DoC]

Originalmente inviato da FrancoC.

Giusto quattro parole.
A tavolino non calcoli la posizione del CG se non molto approssimatamente

Tra teoria e pretica ci sono mille variabili aleatorie e sono sicuro che un ipotetico valore calcolato soffrirebbe per le mille approsimazioni ed imperfezioni costruttive... ma se la matematica non è un'opinione il CG si dovrebbe poter calcolare con una discreta precisione... pensiero mio così a sentimento senza conoscere nessuna formula... in fondo si tratta solo di equilibri di forze...

[fai4602]

Bè, a dire il vero, nel calcolo del K vi entra pure il profilo, a ben guardare......se non altro come misura della corda.
Impropriamente, ne convengo, in quanto non vi è aggancio con il momento ne con la freccia ne con la posizione dello stesso, ma che comunque è determinante per lo spostamento del centro di pressione.
Una cosa che può essere matematicamente determinata è la posizione di quest'ultimo ed in base a questa porre il CG.

Devo però correggere, a malincuore, Franco.
Il K e la "efficienza di coda" non sono la stessa cosa. L'efficienza di coda altro non è che un coefficiente correttivo (moltiplicativo) del K e viene introdotto per tenere conto degli aspetti fluidodinamici causati dalla scia prodotta dall'ala che investe lo stabilizzatore e, nel caso delle aerodine mosse dall' elica, pure dalla scia di questa.

[FrancoC.]

Originalmente inviato da fai4602

Bè, a dire il vero, nel calcolo del K vi entra pure il profilo, a ben guardare......se non altro come misura della corda.
Impropriamente, ne convengo, in quanto non vi è aggancio con il momento ne con la freccia ne con la posizione dello stesso, ma che comunque è determinante per lo spostamento del centro di pressione.
Una cosa che può essere matematicamente determinata è la posizione di quest'ultimo ed in base a questa porre il CG.

Devo però correggere, a malincuore, Franco.
Il K e la "efficienza di coda" non sono la stessa cosa. L'efficienza di coda altro non è che un coefficiente correttivo (moltiplicativo) del K e viene introdotto per tenere conto degli aspetti fluidodinamici causati dalla scia prodotta dall'ala che investe lo stabilizzatore e, nel caso delle aerodine mosse dall' elica, pure dalla scia di questa.

Esatto. In effetti ieri notte ero abbastanza "tonto" (giornataccia pesante, pure oggi e molto).