Profilo piano convesso

[Benji]

Mi servirebbe un profilo piano-convesso a bassissima resistenza. va bene qualsiasi cosa basta che sia a bassa resistenza e che sia piano convesso o quasi

[FrancoC.]

"Goe 795". Si tratta di un profilo vecchio ma ottimo, all'8% di spessore.

[Benji]

Grazie, mi sai dire ance come si comporta quello al 105 di spessore?

[FrancoC.]

Il Goe 795 non è al 10% di spessore.
Può essere stato maggiorato usando il programma di "Profili"; ma se si è operato correttamente, senza variare la curva media, il profilo non risulterebbe più piano convesso, bensì biconvesso asimmetrico. Comunque avrebbe lo stesso comportamento tranne una maggiore resistenza.
Sempre che io abbia capito bene ciò che intendi.

[Benji]

Grazie

[Peppe46]

Originalmente inviato da FrancoC.

"Goe 795". Si tratta di un profilo vecchio ma ottimo, all'8% di spessore.

Testato: OK!!!

[Benji]

l'hai testato sul ww1?

[Peppe46]

Originalmente inviato da Benji

l'hai testato sul ww1?

Il WWI, l'ho quasi fatto, devo prima finire altri 2 Sturmovik.
Ho testato il Go 795 su un aliante elettrico centinato e rendeva mooolto bene: ottima portanza e bassa resistenza.


Sciao,
Pè.

PS: Materiale in partenza!!

[bradom]

Salve,
mi interessa la prova di questo profilo su un aliante elettrico.
Mi potresti dire le caratteristiche del modello su cui lo hai provato?
Mi interessa sapere se è migliore del clark y al 10%.
Ora uso l'SD7032 con ottimi risultati su un modello di 25 dmq motorizzato con un 400 4,8V ridotto 4,64:1, 7 celle da 500ma elica monopala 16,5x7,5 autocostruita, peso modello 620gr ed in condizioni normali con 30" di motore si vola per circa 4' (senza termiche).
Vorrei costruire un altro modello e pensavo di provare il Clark Y al 10% usato con successo da altri amici, pertanto sarei interessato a saperne di più sul goe795.
Grazie

[FrancoC.]

Originalmente inviato da bradom

Salve,
mi interessa la prova di questo profilo su un aliante elettrico.
Mi potresti dire le caratteristiche del modello su cui lo hai provato?
Mi interessa sapere se è migliore del clark y al 10%.
Ora uso l'SD7032 con ottimi risultati su un modello di 25 dmq motorizzato con un 400 4,8V ridotto 4,64:1, 7 celle da 500ma elica monopala 16,5x7,5 autocostruita, peso modello 620gr ed in condizioni normali con 30" di motore si vola per circa 4' (senza termiche).
Vorrei costruire un altro modello e pensavo di provare il Clark Y al 10% usato con successo da altri amici, pertanto sarei interessato a saperne di più sul goe795.
Grazie

Immagino che quando citi il ClarkY 10% ti riferisca a quello con l'intradosso piano che, rispetto all'originale, oltre allo spessore, risulta avere diminuita anche la curva media.
Stabilito ciò, la differenza fra i due profili, entrambi vecchiotti ma sempre attuali nel nostro uso, è data dallo spessore (ClarkY 10% e Goe 795 8%) e dalla curva media che nel ClarkY è del 3,08% (al 41,60% della corda) mentre nel Goe 795 è del 2,45% (al 43,70% della corda).
Quindi con uno spessore inferiore il Goe 795 è un profilo che sviluppa meno resistenza e, data la minore curvatura, anche un coeff. di momento inferiore ( -0,0590 contro -0,0730 del ClarkY), il che permette di usare bracci di leva più corti o piani di coda con minore superficie.
Per contro, per sviluppare lo stesso coefficiente di portanza il Goe deve "correre" un pò di più; ma questo è anche un beneficio relativamente al NdR, che risulterà più alto.
C'è da dire che, osservando le polari, il Goe dimostra qualche problema sotto i 120/130.000 NdR, per cui è bene impiegarlo in modelli veloci e a bassi coefficienti di portanza (max 0,3/0,4), il ClarkY comincia a rendere bene da 0,4 in sù e lavora discretamente anche a bassi NdR; ci si può spingere anche a 80/70.000 NdR mantenendo un buon rendimento.
In pratica sono due profili validissimi ma dall'impiego nettamente differenziato per poter ottenere il meglio da entrambi.
Se sei abituato all'SD7032 ed al suo tipo di volo, resterei sul ClarkY; passerei al Goe solo per veleggiatori veloci.