Spazio di atterraggio

[fradellaq]

Non potendo volare per il cattivo tempo mi arrovello a pensare a nuovi modelli.
Mi sorge quindi un dubbio e cioè: a parità di carico alare , atterra in meno spazio un modello più grande (220 cm) oppure più piccolo (180 cm) ? Ovviamente parliamo di acrobatici entrambi con profilo biconvesso simmetrico molto simile se non uguale. Ciao a tutti

[Baltimora44]

escludendo a priori un atterraggio in paracadutale?
Anche se rischi eliche e carrelli,se atterri male
se non peggio
Cmq...ti bastano 5 mt!

[toio!!]

Maggiori sono le dimensioni del modello (e quindi il peso), a parità di "tipologia" (acrobatici, trainer, ecc) , maggiore è lo spazio di atterraggio.

[greg89]

Originalmente inviato da toio!!

Maggiori sono le dimensioni del modello (e quindi il peso), a parità di "tipologia" (acrobatici, trainer, ecc) , maggiore è lo spazio di atterraggio.

in relazione al carico alare però..

[ask21]

Originalmente inviato da fradellaq

Non potendo volare per il cattivo tempo mi arrovello a pensare a nuovi modelli.
Mi sorge quindi un dubbio e cioè: a parità di carico alare , atterra in meno spazio un modello più grande (220 cm) oppure più piccolo (180 cm) ? Ovviamente parliamo di acrobatici entrambi con profilo biconvesso simmetrico molto simile se non uguale. Ciao a tutti

Quello con carico alare minore (220) avrà una velocità di stallo minore.
Starà a te sfruttare questa caratteristica per farlo atterrare in una distanza minore.

[toio!!]

Originalmente inviato da greg89

in relazione al carico alare però..

fradellak aveva già posto queste condizioni

[toio!!]

Un modello (acrobatico) di 1,85-1,90 a.a. ha un carico alare mediamente di 67-70 gr/dmq.
Un modello (acrobatico) di 2,2-2-3 a.a. ha un carico alare mediamente maggiore del 10-15%.
Quindi il maggior peso dovuto alle maggiori dimensioni e alla motorizzazione più potente (aggiungo: all'elettronica) non è compensato dalla maggior superficie alare.
Vai tranquillo: con un 1,9-2mt atterri, mediamente, prima che con un 2.2-2,3.

[fradellaq]

Dunque, modello di cm 180, superfice alare di 65 decimetri quadrati , peso 4600 grammi, carico=70 grammi/dcmq
modello cm 220, superfice 95 decimetri quadrati, peso 6700 grammi ,carico= 70 grammi/dcmq.
Il carico alare è perfettamente identico, il modello più grande ha sicuramente una maggiore efficienza dovuta alla maggior corda alare, una maggiore resistenza dovuta alla maggiore sezione frontale (profilo e fusoliera),maggiore effetto frenante del disco dell'elica al minimo perchè l'elica è più grossa. Però ha una maggiore inerzia dovuta alla maggiore massa. Probabilmente, i due modelli atterreranno nello stesso spazio o quasi, troppo difficile calcolarlo a priori.
Secondo voi il ragionamento è abbastanza giusto oppure ho lasciato qualcosa per strada?

[ELLIOT]

Originalmente inviato da fradellaq

Dunque, modello di cm 180, superfice alare di 65 decimetri quadrati , peso 4600 grammi, carico=70 grammi/dcmq
modello cm 220, superfice 95 decimetri quadrati, peso 6700 grammi ,carico= 70 grammi/dcmq.
Il carico alare è perfettamente identico, il modello più grande ha sicuramente una maggiore efficienza dovuta alla maggior corda alare, una maggiore resistenza dovuta alla maggiore sezione frontale (profilo e fusoliera),maggiore effetto frenante del disco dell'elica al minimo perchè l'elica è più grossa. Però ha una maggiore inerzia dovuta alla maggiore massa. Probabilmente, i due modelli atterreranno nello stesso spazio o quasi, troppo difficile calcolarlo a priori.
Secondo voi il ragionamento è abbastanza giusto oppure ho lasciato qualcosa per strada?

il freno dell'elica non influisce piu di tanto quando si è per terra, e quando si è in volo il limite è lo stallo...
io direi che il fattore piu importante qui è l'inerzia.

occorrerebbe avere un altro dato. cioè la velocità di stallo.
questa sarebbe la velocità con cui il modello dovrebbe toccare terra (idealmente) per fare l'atterraggio piu breve. l'elica piu grande e maggiore sezione frontale direi che influiscono pochissimo perchè la velocità di atterraggio è minima (ancor di piu in questo caso che si vuole "tirare" lo spazio al minimo) quindi anche la resistenza dell'aria fra un modello e l'altro non fa alcuna differenza. (irrisoria).
il peso invece è fondamentale. il modello piu pesante sarà molto piu difficile da rallentare per via della maggiore inerzia.

la mia risposta è questa

ps TENENDO BEN CONTO che sto ipotizzando velocità di stallo identiche... ma questo dipende da mille cose... profilo alare in primis

[erosleo]

se monti una tripala frena ancora di più