volo di collaudo e messa a punto

[aiwawe]

Originalmente inviato da darten

Mah . . .
io l'incidenza dell'ala per il momento la lascerei perdere e mi concentrerei sopratutto sull'incidenza della trazione del motore.
D'altra parte se a motore fermo plana in maniera decorosa e non ha viziose tendenze a scampanare dopo una leggera picchiata con presa di velocità, verosimilmente il centraggio è situato correttamente ed il calettamento dell'ala e degli stabilizzatori tra loro (diedro longitudinale) è buono.
Controllerei ancora se in planata sia possibile effettuare il volo rovescio, e se anche sotto motore in rovescio presenta lo stesso problema.
Aumenterei ancora l'inclinazione a picchiare della trazione motore, fino a 3-4-5 gradi verso il basso, in seguito proverei a valutare se il braccio di leva anteriore non sia troppo ridotto, ed ancora se l'asse di trazione risulta molto distante dall'asse dell'aerodina.
Conforterebbe queste illazioni se potessimo vedere almeno un'immagine del modello, infatti in un'ala alta che presenta muso corto ed asse trattivo molto basso rispetto all'ala deve essere molto pronunciato il disassamento negativo del motore.

ciao

se lo porti in quota, rallentalo e fai una picchiata senza motore, li vedi che tendenza ha il modello, se cerca di livellarsi velocemete da solo, riguarda il baricentro o il calettamento , se invece segue la picchiata allora dai ancora inclinazione al motore.

[fai4602]

Originalmente inviato da schalbe

salve a tutti
oggi ho portato in volo un park flyer ala bassa che peró necessita di una messa a punto.
in pratica sotto motore cabra vistosamente e tolto motore plana. considerato che il cg è ok, che il motore non ha incidenza negativa ma solo a dx, con altri colleghi si è ipotizzato che l'ala abbia una incidenza positiva rispetto al piano di coda che andró a valutare.
Avete qualche altra ipotesi?
grazie

Originalmente inviato da schalbe

Buongiorno,

il profilo è il clark y.
Oggi ho testato nuovamente il motore, ma nonostante avessi:

................cut
A questo punto non mi rimane che portare assolutamente l'incidenza dell'ala a zero gradi rispetto al piano di coda che è in asse con il motore come nel disegno allegato

Un vs. parere?

Grazie

Quel profilo ha l'angolo di incidenza di portanza nulla negativo pertanto, anche se lo metti con il ventre a zero gradi rispetto allo stabilizzatore orizzontale, sotto motore avrà comunque tendenza a salire.

Su di un trainer è cosa ottima perché una volta trimmato, magari a mezzo motore, se necessita sarà sufficente dare motore perché il modello prenda quota.

[schalbe]

Grazie per i consigli.
Ho allegato la foto del modello e Vi specifico alcuni dati:

Braccio di leva (misurato da bordo di entrata ala e cerniera stabilizzatore):520 mm

Distanza tra bordo di entrata ala e elica:160 mm

Corda alare 160 mm

Il cg l'ho posizionato al 30% della corda.

[darten]

a vederlo così di tre quarti assomiglia al mitico Gambino degli anni settanta in versione elettricata.
Ad occhiometro comunque non sembra avere un importante calettamento a picchiare dell'asse motore, non almeno quanto necessita . . .

Comunque rileggi attentamente il commento tecnico di FAI che ritengo sia di estrema importanza, sia riguardo il calettamento ala che per quanto concerne il regime motore nel quale vuoi far volare il modello.

[schalbe]

in pratica mi consigliate di lavorare solo sull'incidenza del motore?

[schalbe]

Originalmente inviato da fai4602

Quel profilo ha l'angolo di incidenza di portanza nulla negativo pertanto, anche se lo metti con il ventre a zero gradi rispetto allo stabilizzatore orizzontale, sotto motore avrà comunque tendenza a salire.

Su di un trainer è cosa ottima perché una volta trimmato, magari a mezzo motore, se necessita sarà sufficente dare motore perché il modello prenda quota.

ma ogni profilo piano convesso ha questa caratteristica e cosi accentuata?
ciao

[gianmario]

Originalmente inviato da schalbe

Buongiorno,

il profilo è il clark y.
Oggi ho testato nuovamente il motore, ma nonostante avessi:

- Montato il tettuccio
- Inclinato di due gradi il motore
- Corretto leggermente l'incidenza dell'ala, lasciandola comunque non a zero ma leggermente positiva

il modello decolla e si impenna, un missile......., riesco a portarlo a terra solo senza motore, altrimenti sotto motore cabra.

A questo punto non mi rimane che portare assolutamente l'incidenza dell'ala a zero gradi rispetto al piano di coda che è in asse con il motore come nel disegno allegato

Un vs. parere?

Grazie

Ciao , potrebbe anche essere che l'indicazione del baricentro sia sbagliata.....
sul mig 15 fagot ( topmodel ) con solo 80 cm di apertura alare , è sbagliato di ben 2 cm indietro rispetto a quello che deve essere quindi un modello totalmente cabrato. Togliendo motore per atterrare saliva come un elicottero.
Hai fatto molti test prova anche mettendo un poco di peso in punta , costa poco farlo.

[schalbe]

Originalmente inviato da gianmario

Ciao , potrebbe anche essere che l'indicazione del baricentro sia sbagliata.....
sul mig 15 fagot ( topmodel ) con solo 80 cm di apertura alare , è sbagliato di ben 2 cm indietro rispetto a quello che deve essere quindi un modello totalmente cabrato. Togliendo motore per atterrare saliva come un elicottero.
Hai fatto molti test prova anche mettendo un poco di peso in punta , costa poco farlo.

Il cg l'ho posizionato di norma a 30 % della corda alare, valore tipico per profili piano convessi, quindi penso non sia la causa.
Comunque ho portato il piano del profilo alare parallelo al piano di coda. Per controllare questo angolo (o°) ho eseguito questo tipo di riscontro di cui chiedo un parere sulla validità.

Per prima cosa ho posizionato una livella sul piano di coda e una sull'asse di trazione al posto del motore, ho quindi posizionato il modello su un piano e ho spessorato con dei cofanetti dvd sotto la coda in modo da trovare la quota alla quale le due livelle sono centrate.
Questo risultato attesta che il piano di coda è in asse con il motore.
Quindi ho preso una squadra e ho fissato sul lato corto (quello non graduato) un livella.
Successivamente ho posizionato l'ala nella sede e riposizionato in modello in modo che la coda poggiasse sulla pila di cofanetti dvd.
Quindi appoggiando sul piano dell'ala il lato graduato della squadra ho controllato la centratura della livella fissata sul lato corto.

Ottenuta la centratura di quest'ultima livella ho considerato il piano (intradosso) dell'ala parallelo al piano di coda e quindi con incidenza zero.

Cosa ne pensate?

[darten]

L'intradosso piatto del profilo parallelo all'asse del modello non è con calettamento a zero ma possiede intrinsecamente alcuni gradi di calettamento positivo perchè dovresti mettere parallelo all'asse dell'aereo non l'intradosso ma l'asse del profilo, ossia quella linea che congiunge la parte più sporgente del muso (bordo d'entrata) con la parte più sporgente del bordo d'uscita.
Valore di allineamento approssimativo, anche così non saresti perfettamente calettato a zero gradi, per delle caratteristiche intrinseche del profilo che si deducono in genere dallo studio delle curve polari a determinati numeri di Reynolds. (Come già riportato sinteticamente da FAI)
In ogni caso è normale per un aeromodello avere un momento cabrante sotto motore, almeno entro certi limiti.

[gianmario]

Originalmente inviato da schalbe

Il cg l'ho posizionato di norma a 30 % della corda alare, valore tipico per profili piano convessi, quindi penso non sia la causa.
Comunque ho portato il piano del profilo alare parallelo al piano di coda. Per controllare questo angolo (o°) ho eseguito questo tipo di riscontro di cui chiedo un parere sulla validità.

Per prima cosa ho posizionato una livella sul piano di coda e una sull'asse di trazione al posto del motore, ho quindi posizionato il modello su un piano e ho spessorato con dei cofanetti dvd sotto la coda in modo da trovare la quota alla quale le due livelle sono centrate.
Questo risultato attesta che il piano di coda è in asse con il motore.
Quindi ho preso una squadra e ho fissato sul lato corto (quello non graduato) un livella.
Successivamente ho posizionato l'ala nella sede e riposizionato in modello in modo che la coda poggiasse sulla pila di cofanetti dvd.
Quindi appoggiando sul piano dell'ala il lato graduato della squadra ho controllato la centratura della livella fissata sul lato corto.

Ottenuta la centratura di quest'ultima livella ho considerato il piano (intradosso) dell'ala parallelo al piano di coda e quindi con incidenza zero.

Cosa ne pensate?

Di solito nei disegni costruttivi ( mi pare sia un modello tutto in balsa ) dovrebbero riportare l'incidenza tra ali e pianoi di quota . Per fare una misurazione corretta ti dovresti procurare lo strumento adatto ( costo una trentina di euro ) . Così la misura è molto più affidabile. Mi capitò in passato un aliante con l'incidenza del piano di coda totalmente sbagliata : senza quello strumento lo avrei sicuramente distrutto ! c'è anche quello con l'ndicazione digitale ma costa di più. Con modelli molto veloci è indispensabile.
Sistemata l'incidenza tra ala e piani di quota procedi poi con il motore e se ancora si impenna brutalmente prova a caricarlo con il piombo in punta