Spiegazione sullo stallo

[frank]

Originalmente inviato da doctordoom

con gli "angoli" non si arriva più,:

da qualche parte sono sinonimi,

da qualche altra non bisogna confonderli,

da qualche altra ancora non vanno confusi con l'angolo di calettamento

ecc. ecc. ecc.



Chissà perchè, anche nelle materie scientifiche, molto spesso l'univocità dei termini e delle definizioni è un miraggio!

Secondo me sono vere la prima e la terza affermazione.
La seconda dove l'hai trovata attestata?

[frank]

Originalmente inviato da doctordoom

con gli "angoli" non si arriva più,:

da qualche parte sono sinonimi,

da qualche altra non bisogna confonderli,

da qualche altra ancora non vanno confusi con l'angolo di calettamento

ecc. ecc. ecc.



Chissà perchè, anche nelle materie scientifiche, molto spesso l'univocità dei termini e delle definizioni è un miraggio!

In buona parte la confusione deriva dalla diversa origine linguistica dei testi di riferimento. Angolo di attacco è evidentemente un calco dall'inglese "angle of attack", ma in italiano esisteva già il termine "angolo di incidenza" con il medesimo significato di angolo formato dal flusso incidente e dalla corda alare. Sempre in italiano avevamo il termine "angolo di calettamento" che si riferisce invece al posizionamento "per costruzione" delle superfici.
A complicare le cose viene il fatto che per questo stesso concetto la terminologia inglese, che già possedeva l'espressione "rigging angle" ha costruito un nuovo calco "angle of incidence" dal francese, o forse dall'italiano, ma fraintendendone il senso.
Per cui:

- nella terminologia italiana trovi che angolo di attacco e angolo di incidenza sono sinonimi, e non vanno confusi con l'angolo di calettamento;
- nella terminologia inglese trovi che "angle of attack" non va confuso con "angle of incidence" e con "rigging angle", che sono sinonimi;
- nella terminolgia francese trovi "angle d'incidence", sinonimo di "angle d'attaque", che non va confuso con "angle de calage".

Quindi ciascuna delle terminologie "locali" ha una sua coerenza interna, ma bisogna fare molta attenzione a tradurre dall'una all'altra perché l'uso di un faux ami rischia di stravolgere il senso.

[doctordoom]

Originalmente inviato da frank

Secondo me sono vere la prima e la terza affermazione.
La seconda dove l'hai trovata attestata?

eh, vattelapesca... cmq guglando quà e là...

[frank]

Originalmente inviato da doctordoom

eh, vattelapesca... cmq guglando quà e là...

Probabilmente traduzione dall'inglese fatta da un non specialista, vedi sopra.

[doctordoom]

E' un problema che ho riscontrato diverse volte anche in discipline biomediche... senza "mediazioni linguistiche"


...'tacci loro!

Originalmente inviato da frank

In buona parte la confusione deriva dalla diversa origine linguistica dei testi di riferimento. Angolo di attacco è evidentemente un calco dall'inglese "angle of attack", ma in italiano esisteva già il termine "angolo di incidenza" con il medesimo significato di angolo formato dal flusso incidente e dalla corda alare. Sempre in italiano avevamo il termine "angolo di calettamento" che si riferisce invece al posizionamento "per costruzione" delle superfici.
A complicare le cose viene il fatto che per questo stesso concetto la terminologia inglese, che già possedeva l'espressione "rigging angle" ha costruito un nuovo calco "angle of incidence" dal francese, o forse dall'italiano, ma fraintendendone il senso.
Per cui:

- nella terminologia italiana trovi che angolo di attacco e angolo di incidenza sono sinonimi, e non vanno confusi con l'angolo di calettamento;
- nella terminologia inglese trovi che "angle of attack" non va confuso con "angle of incidence" e con "rigging angle", che sono sinonimi;
- nella terminolgia francese trovi "angle d'incidence", sinonimo di "angle d'attaque", che non va confuso con "angle de calage".

Quindi ciascuna delle terminologie "locali" ha una sua coerenza interna, ma bisogna fare molta attenzione a tradurre dall'una all'altra perché l'uso di un faux ami rischia di stravolgere il senso.

[doctordoom]

Originalmente inviato da Wipstaf

........vi manca ehhhhh???????

ma chi, LUI?

Originalmente inviato da doctordoom

ma chi, LUI?

eh cara Lei, quando c'era Lui.....

[micheletn]

Originalmente inviato da doctordoom

Allora, fatemi capire una cosa: più faccio il modello leggero, più volo al limite dello stallo, giusto?

scusa è!!! ma da uno user plus una domanda così!!! proprio nuin ce siamo!!

[doctordoom]

Originalmente inviato da micheletn

scusa è!!! ma da uno user plus una domanda così!!! proprio nuin ce siamo!!

...non si finisce mai d'imparare ...

[doctordoom]

Originalmente inviato da micheletn

scusa è!!! ma da uno user plus una domanda così!!! proprio nuin ce siamo!!

...comunque abbiamo pasturato abbastanza... pure troppo forse!