Sapore di vintage

[angelfly]

Originalmente inviato da arvensis

Grazie a tutti per gli interventi.
Non ho intenzione di modificare il carrello, credo che andrà bene.
Ho sempre dei seri dubbi sul motore. Ho il 52 os 4t che vorrei montare però ho un dubbio atroce che non mi fa iniziare la costruzione: sarà il motore adatto considerando che vorrei farci tutta l'acrobazia classica e salite a candela?
Il progetto e' di circa 30 anni fa e quindi sto apportando varie modifiche per alleggerirlo di molto per sperare di riuscire ad ottenere un buon acrobatico abbastanza veloce applicando il 52.
In realtà sono da un lato abbastanza tranquillo perché ho visto volare un venus 40 della great planes di apertura alare 140 cm proprio come lo sportster e con il 52 os andava benissimo. Pesava intorno ai 2600 gr. Se riesco ad ottenere un peso in o.d.v. Di circa 2200 gr credo che riuscirò nell'intento.
Ormai è una sfida che ho lanciato a me stesso e con le varie modifiche apportate e l'uso "giusto" di colle e quant'altro, se mi metto con impegno, secondo me, posso faccela a stare in quel peso.
Staremo a vedere.
Quando inizio la costruzione, forse, aprirò un build log.

Alleggerire il modello ? Lascia perdere.
Il Super Sportster può essere considerato un F3A Vintage e come ogni F3A di quei tempi, che non conoscevano i motori elettrici, non DEVE essere alleggerito.
Tieni conto che un acrobatico è soggetto a forze considerevoli durante il volo.
Il buon BB che di modelli acrobatici se ne intende, mi ha sempre detto che per un F3A il problema non è mai il peso ma la precisione di realizzazione. Basta un grado di svergolatura alare o di incidenza sbagliata per creare più danni di 500gr. in più.
Hai un disegno ? Fallo come da disegno. Don Anderson ci ha lavorato un sacco per realizzarlo.
Per il motore io userei un Rossi 45 pipato..... ma se vuoi risparmiare vai sull'EVO 46. Ed anche qui tieni conto che il profilo alare è piuttosto spesso, Naca 18 o simile se non ricordo male. Il modello non è velocissimo, per via del profilo, ma se vuoi veramente fare acrobazia va benissimo, ma ci vuole un motore in grado di scaricare potenza in maniera repentina.
ciao a tutti

[arvensis]

Ciao Angelfly e grazie dell'intervento.
Rispetto la tua idea ma non la condivido.
Alleggerire non significa indebolire un modello.
Don Anderson ha creato ottimi aerei tra i quali il super sportster però è anche vero che lo ha progettato circa 30 anni fa e molte cose riguardo alla costruzione che oggi sono scontate, prima non si conoscevano.
Oggi se vedi la costruzione di aeromodelli come l'extra per esempio che è un acrobatico per eccellenza, ha una struttura che per come è realizzata non si riesce a credere che voli e che non si distrugga in volo per le tante sollecitazioni a cui è sottoposta la struttra, eppure vola e non succede nulla.
Quindi, senza essere presuntuoso, in base alla mia modestissima esperienza ultraventennale, ho apportato le varie modifiche alla struttura per cercare di alleggerirlo il più possibile perchè il motore che installerò è il 52 OS 4 tempi.
Ripeto che faccio questo modello per il motore e non il motore per l'aereo.
Quindi, non mi va di spendere soldi per acquistare un altro motore e soprattutto i 2 tempi che sono ormai 10 anni che sono usciti definitivamente dal mio modo di concepire l'aeromodellismo.
E' una sfida che ho lanciato a me stesso e spero di riuscire nell'intento.

[angelfly]

Originalmente inviato da arvensis

Ciao Angelfly e grazie dell'intervento.
Rispetto la tua idea ma non la condivido.
Alleggerire non significa indebolire un modello.
Don Anderson ha creato ottimi aerei tra i quali il super sportster però è anche vero che lo ha progettato circa 30 anni fa e molte cose riguardo alla costruzione che oggi sono scontate, prima non si conoscevano.
Oggi se vedi la costruzione di aeromodelli come l'extra per esempio che è un acrobatico per eccellenza, ha una struttura che per come è realizzata non si riesce a credere che voli e che non si distrugga in volo per le tante sollecitazioni a cui è sottoposta la struttra, eppure vola e non succede nulla.
Quindi, senza essere presuntuoso, in base alla mia modestissima esperienza ultraventennale, ho apportato le varie modifiche alla struttura per cercare di alleggerirlo il più possibile perchè il motore che installerò è il 52 OS 4 tempi.
Ripeto che faccio questo modello per il motore e non il motore per l'aereo.
Quindi, non mi va di spendere soldi per acquistare un altro motore e soprattutto i 2 tempi che sono ormai 10 anni che sono usciti definitivamente dal mio modo di concepire l'aeromodellismo.
E' una sfida che ho lanciato a me stesso e spero di riuscire nell'intento.

Va benissimo è solo un modo diverso per vedere le cose.
Per me F3A Vintage è sinonimo di aereo acrobatico degli anni 60-70-80 rigorosamente fornito di motore a 2T. Tollero il 4T ma "odio" gli elettrici che hanno deturpato il fascino di quei gloriosi modelli.
Se dopo 30 anni trovi ancora interesse per un modello, allora vuol dire che quel modello ha qualcosa che altri non hanno. E tu vorresti fargli dei buchi nella pancia per alleggerirlo ? Poverino ! (lui non te)
Ora trovi in commercio alcuni ARF di F3A Vintage "alleggeriti" per ospitare il motori elettrici. Ma sono un'altra cosa... non fanno fracasso , cioè non hanno anima.
Comunque se hai un tuo progetto ed anche 20 anni di esperienza costruttiva fai bene a seguire la tua idea. In fondo è solo un gioco.

ciao a tutti

[arvensis]

Ciao Angefly, anche io detesto i motori elettrici anche se credo siano il futuro.
Mi dispiace sentire che addirittura "tolleri" i 4 tempi, io credo che i motori 4 tempi siano l'essenza dell'aeromodellismo a scoppio perchè ti danno un realismo al modello che non sono in grado di dare i 2 tempi che ragliano soltanto.
D'altronde, i motori degli aerei veri a elica sono 4 tempi, no?
Concorso pienamente che il nostro splendido hobby, del resto è solo un gioco.
Saluti

[arvensis]

Ritornando al mio quesito per il quale ho aperto questo post, cioè se il 52 OS 4t sia adeguato per questo supersportster per farci dell'acrobazia classica, credo che vada bene per varie deduzioni che vorrei voi mi contraddiste o avallaste.
Ho visto volare un venus della great planes di a.a. 140 cm con peso intorno ai 2500 gr e il 52 lo tirava in maniera eccellente.
E' vero che il venus ha un profilo alare molto meno spesso e quindi con minore resistenza all'avanzamento rispetto allo sportster però è un modello di apertura alare pari allo sportster e con peso superiore (con i dovuti accorgimenti e alleggerimenti, dovrebbe venire sui 2200 gr) e considerando che ho realizzato un Oscar dell'olympic che ha la un'apertura alare di 144 cm, e' un'ala alta (quindi per caratteristica intrinseca ha più resistenza all'avanzamento) e che ho motorizzato con un Saito 40 e che va abbastanza veloce e riesce anche in un minimo di salita a candela, ecco che pensavo che mettere un 52 sullo sportster poteva essere un giusto compromesso.
Cosa ne pensate dei miei ragionamenti?
Grazie

[angelfly]

Originalmente inviato da arvensis

Ritornando al mio quesito per il quale ho aperto questo post, cioè se il 52 OS 4t sia adeguato per questo supersportster per farci dell'acrobazia classica, credo che vada bene per varie deduzioni che vorrei voi mi contraddiste o avallaste.
Ho visto volare un venus della great planes di a.a. 140 cm con peso intorno ai 2500 gr e il 52 lo tirava in maniera eccellente.
E' vero che il venus ha un profilo alare molto meno spesso e quindi con minore resistenza all'avanzamento rispetto allo sportster però è un modello di apertura alare pari allo sportster e con peso superiore (con i dovuti accorgimenti e alleggerimenti, dovrebbe venire sui 2200 gr) e considerando che ho realizzato un Oscar dell'olympic che ha la un'apertura alare di 144 cm, e' un'ala alta (quindi per caratteristica intrinseca ha più resistenza all'avanzamento) e che ho motorizzato con un Saito 40 e che va abbastanza veloce e riesce anche in un minimo di salita a candela, ecco che pensavo che mettere un 52 sullo sportster poteva essere un giusto compromesso.
Cosa ne pensate dei miei ragionamenti?
Grazie

Sta diventando un discorso a due. Speriamo si inserisca qualcun altro.
Non ho mai scritto che tollero i 4T in generale. Ho scritto che li tollero sugli F3A Vintage. Per tutti gli altri modelli i 4T sono la scelta più affascinante.
L' Oscar è un ottimo modello per imparare e per andare a spasso nei dintorni della pista. Per l'acrobazia ci vuol altro.
Per di più il peso è solo una componente, a mio avviso non la prima, nella scelta del motore. Se per esempio tu stessi pensando di realizzare un Piper da 3,5 Kg, il tuo OS52 non avrebbe nessun problema a farlo decollare. Gli Oscar volavano agevolmente con il ST G20 da 3,5cc.

ciao a tutti

[arvensis]

Ciao Angelfly, dopo anni e anni che volo con Extra, giles, edge, sukhoy e compagnia cantante, con l'Oscar ho riscoperto la vera essenza dell'aeromodellismo, il volo classico, spensierato, il classico volo vintage giusto per rimanere in tema.
Quando ho iniziato anni fa, sono passato dall'Oscar all'extra e mi son perso tutti i vari passaggi di aeromodelli che molti fanno e tra questi anche lo sportster.
Oggi che ho un pò di nausea verso questi acrobatici estremi sto pensando di fare un paaso indietro e dedicarmi a questi modelli cosiddetti vintage.

P.S. Secondo un mio modestissimo parere, non credo che il supersportster sia un f3A vintage, gli F3a vintage sono i vari Galaxi e compagnia bella.

[Chicco K]

Secondo un mio parere, il SuperSportster40 della Great Planes, che può volare anche con un .52 4t, come consiglia la casa produttrice, potresti farlo volare anche con un motore tipo G.34, dato che cerchi un volo tranquillo...

Poi si sa, a sovrapotenziare un modello è facile... la vera bravura, secondo me, sta nel volare con un modello sottomotorizzato...

Gli aerei, non "saltano" al decollo come gli uccelli... ma rullano dolcemente e si staccano come per magia...

[arvensis]

Grazie per l'intervento però in qualche post precedente ho puntualizzato che non ho intenzione di spendere soldi per un altro motore, ho questo e vorrei realizzare il modello per il motore e non viceversa.

[Chicco K]

Originalmente inviato da arvensis

Grazie per l'intervento però in qualche post precedente ho puntualizzato che non ho intenzione di spendere soldi per un altro motore, ho questo e vorrei realizzare il modello per il motore e non viceversa.

Di niente... il 52 4T è nelle specifiche del modello... se già lo hai va benissimo...

Ma hai pure un 70? Quello lo ecluderei senza dubbio...

In pratica la risposta già l'avevi dall'inizio...