Sapore di vintage

[angelfly]

Originalmente inviato da Ventus57

Ho avuto il SuperSportster 40 e volava molto bene con Supertigre 45 ed elica 11x6.
Anche il mio aveva ali e piano orizzontale a zero, come da disegno, e andava bene.
Invece l’asse motore, che da disegno avrebbe dovuto stare a zero, preferiva il disassamento classico un po’ a picchiare e un po’ a destra (anti P-effect). Per ottenerlo avevo messo delle rondelle di spessore imprecisato sotto al castello motore, così (guardando dal davanti):
1 3
0 2

Inoltre, per salvare le ali in caso di atterraggio... improprio, invece di usare i carrelli alari di scatola avevo messo un carrello commerciale in lastra piegata di duralluminio che si appoggiava sotto alla fusoliera.
Era fissato al fondo, subito davanti all’ala, rinforzando il pezzo con compensato betulla 2mm dentro e fuori, oppure sostituendolo con un rettangolo di multistrato di pari spessore, e 4 viti in plastica da 4 o 6mm (lo spessore delle viti era talmente ovvio e naturale che non l’ho mai segnato negli appunti, purtroppo).
Questo sistema del carrello aggiunto, suggerito tanti e tanti anni fa da aeromodellisti USA, mi ha salvato tante volte le ali.
E’ un modello brillante e piacevolissimo.
Buoni voli!
Ventus57

Anche un amico del mio gruppo ha modificato il carrello .
Lui l'ho insultato ripetutamente e vivamente di persona a te mi limito a :

Ma come può venirvi in mente di "deturpare" un'opera d'arte quale è il SuperSportster, indiscutibile gioiello di Don Anderson ?

Contesto vivamente che il carrello "sotto fusoliera" salvi le ali. Ho visto carrelli di quel tipo, in atterraggi non proprio leggeri, staccarsi dalla fusoliera e ruotare all'indietro per poi andare a ficcare le ruote direttamente dentro le ali.

Io penso che ognuno di noi possa/debba disegnare e realizzare un modello di sua invenzione.... ma se realizzi da disegno e lo vuoi chiamare Super Sportster ... quello deve essere !

Toccatemi tutto ma non toccatemi il Super Sportster e l'Ultra Sport della Great Planes

ciao a quasi tutti

[angelfly]

Originalmente inviato da unodinoi

Esagerato!!!! Col 70 4 tempi ci volavo con l'Astro-Hog che è 180cm e ne avanzava.
Io lo Sportster 40 l'ho fatto da kit e ci avevo previsto il 52 Saito.
Poi l'ho venduto prima di provarlo a un ragazzo che ci vola con un .46 Supertigre e dice che ne avanza.
Occhio perchè mi dice che il modello è assai veloce e stalla abbastanza cattivo. Io l'ho montato con l'ala e il piano di quota a incidenza 0° come da disegno e istruzioni ma così mi ha detto che era impossibile da volare perchè quando venivi un po' più lento togliendo motore per l'atterraggio il modello si piantava e buttava giù il muso stallando improvvisamente. Mi ha detto che invece spessorando l'ala ha risolto il problema anche se non è un modello da tirare troppo perchè lo stallo è improvviso. Insomma un modellino da far correre

Contesto quanto dice il tuo amico. Forse il suo modello aveva qualche problema di identità o non era ben tarato. Dimentico volutamente di aver letto che ha spessorato l'ala.
Per far stallare un Super Sportster bisogna inserire la retromarcia, che sui nostri motori non c'è. Il fatto che butti giù il muso anziché un'ala ne è la conferma.
Per il motore un ST45 è certamente adeguato. Un OS52 4T può andar bene per andare a spasso ma se si vuole fare acrobazia, malgrado la maggior coppia dei 4T, potrebbe essere insufficiente nella verticali prolungate e nelle riprese acrobatiche (es otto cubano).
Ho visto un Super Sportster andare molto bene con un Evo 46. Qui c'è potenza e prezzo accessibile.

ciao a trutti

[unodinoi]

Originalmente inviato da angelfly

Contesto quanto dice il tuo amico. Forse il suo modello aveva qualche problema di identità o non era ben tarato. Dimentico volutamente di aver letto che ha spessorato l'ala.
Per far stallare un Super Sportster bisogna inserire la retromarcia, che sui nostri motori non c'è. Il fatto che butti giù il muso anziché un'ala ne è la conferma.
Per il motore un ST45 è certamente adeguato. Un OS52 4T può andar bene per andare a spasso ma se si vuole fare acrobazia, malgrado la maggior coppia dei 4T, potrebbe essere insufficiente nella verticali prolungate e nelle riprese acrobatiche (es otto cubano).
Ho visto un Super Sportster andare molto bene con un Evo 46. Qui c'è potenza e prezzo accessibile.

ciao a trutti

Mha....io e te possiamo contestare quanto ci pare ma se lui dice che stallava e che togliendo motore era come tirare il freno a mano ti assicuro che non c'è da dubitarne visto il "manico".
Io per quanto mi riguarda l'ho costruito rispettando le incidenze e tutti i crismi come si deve; per cui....bho! non so che dire.
Riguardo al carrello sono d'accordissimo con te e infatti anche io volevo postare un commento tipo il tuo ma poi ho soprasseduto.
Va bene che siamo modellisti e la creatività è una dote imprescindibile però è anche vero che quando si costruisce un modello che ha un certo passato e una certa storia fare certi "imbastardimenti" lo trovo un po' fuori luogo. Sempre se si vuol continuare a chiamare il modello col suo nome.
Mi sta bene anche farli ma dopo il modello si deve chiamare in un altro modo

[arvensis]

Grazie a tutti per gli interventi.
Non ho intenzione di modificare il carrello, credo che andrà bene.
Ho sempre dei seri dubbi sul motore. Ho il 52 os 4t che vorrei montare però ho un dubbio atroce che non mi fa iniziare la costruzione: sarà il motore adatto considerando che vorrei farci tutta l'acrobazia classica e salite a candela?
Il progetto e' di circa 30 anni fa e quindi sto apportando varie modifiche per alleggerirlo di molto per sperare di riuscire ad ottenere un buon acrobatico abbastanza veloce applicando il 52.
In realtà sono da un lato abbastanza tranquillo perché ho visto volare un venus 40 della great planes di apertura alare 140 cm proprio come lo sportster e con il 52 os andava benissimo. Pesava intorno ai 2600 gr. Se riesco ad ottenere un peso in o.d.v. Di circa 2200 gr credo che riuscirò nell'intento.
Ormai è una sfida che ho lanciato a me stesso e con le varie modifiche apportate e l'uso "giusto" di colle e quant'altro, se mi metto con impegno, secondo me, posso faccela a stare in quel peso.
Staremo a vedere.
Quando inizio la costruzione, forse, aprirò un build log.

[arvensis]

Ciao Unodinoi, volevo chiederti una cosa.
Lo sportster che realizzasti era la seconda versione? L'MKII? Conosci le differenze con l'MKI? Io ho il disegno del MKI e poiché ancora lo devo iniziare, volevo sapere se ci sono delle differenze sostanziali e se si, quali?
Quello che realizzasti, lo hai rivestito con solartex e poi verniciato, vero?
Quanto pesava solo il modello nudo così come si vede in alcune foto che inseristi?
Grazie

[unodinoi]

Ciao. Purtroppo credo di non poteri essere molto d'aiuto perchè a suo tempo non pesai il modello e sul peso non posso dirti niente.
Il rivestimento era in Solertex e poi verniciato (era un test di mascheratura per la verniciatura di un Playboy, invece degli inutili adesivi che mettono in quella scatola, che se ti ricordi aveva la stessa livrea ma in nero e giallo invece che in rosso e bianco) e con trasparente bicomponente da carrozzieri quindi non leggerissimo come finitura; se vai di Oracover o similari risparmi un bel po'.
Per la versione sono andato a vedere sul disegno e sul manuale ma non c'è nessuna sigla MK quindi deduco che sia la prima versione anche a giudicare dal colore della scatola che non è più azzurra adesso, come era la mia, ma bianca. Ricordo infatti che la mia scatola era molto vecchia. Anche il manuale adesso, andando a scaricare quello dal sito Great Planes è fatto diversamente dal mio che è molto più..."ruspante".
Direi che il mio era decisamente la versione MKI.
Però...come fai te a dire che la tua versione del disegno è la MKI? Sul mio disegno non c'è nessuna sigla.
Magari la mia versione è ancora precedente

[arvensis]

Grazie per la risposta.
A memoria, credo che esistano solo 2 versioni del supersportster e poiché guardando su internet c'è il disegno del mkII e questa sigla e' presente sul disegno ecco che ho dedotto che il disegno che ho io e' quello della prima versione.
Ho fatto un bel po' di modifiche alleggerendo qua e la.
Non mi piace l'oracover e quindi lo rivestirò con solartex e poi lo vernicerò come faccio con tutti i miei modelli ormai da più di 25 anni e mi son trovato sempre bene.
Alla fine il peso di vernice e trasparente su un modello di 140 cm di a.a. e' di circa 100 grammi in totale, quindi è irrisorio però hai modello eterno.

[unodinoi]

Anche io sono per la verniciatura ma per motivi logistici a volte mi è impossibile e quindi vado di pellicola che mi fa risparmiare anche peso. E se la metti bene non è che sia etrna ma nemmeno male come durata.
Per la versione hai fatto lo stesso mio ragionamento deduttivo che mi porta a considerare la mia la MKI
Spero che nella 2 abbiano cambiato il fissaggio dell'ala alla fusoliera che nella mia versione con le viti e senza piolo non mi faceva impazzire

[arvensis]

Fortunatamente di spazio ne ho abbastanza e posso tranquillamente verniciare.
Una delle tante modifiche che ho apportato e' proprio quella di mettere i 2 pioli anteriormente e dietro le viti.
Le 4 viti per fissare l'ala sono un'esagerazione e una concezione costruttiva troppo arcaica.

[unodinoi]

Originalmente inviato da arvensis

Fortunatamente di spazio ne ho abbastanza e posso tranquillamente verniciare.
Una delle tante modifiche che ho apportato e' proprio quella di mettere i 2 pioli anteriormente e dietro le viti.
Le 4 viti per fissare l'ala sono un'esagerazione e una concezione costruttiva troppo arcaica.

Indovina un po' com'è fissata l'ala nel CAP 21 Great Planes che sto costruendo (e che trovi qui: http://www.baronerosso.it/forum/aero...-kit-72-a.html )?
Maledette 4 viti!