Balsa Kit & Non Solo

[Fabio983]

Originalmente inviato da max_c26acro

Allora, tanto perché serva ai principianti che intendono costruire il gladiator e dato il fatto che come tanti altri anche io l'ho costruito (ne ho fatti tre), affermo con certezza che questo modello è uno dei migliori mai usciti dalla matita di un progettista italiano.
Quando un modello (non solo il gladiator) richiede forti trimmaggi per poter volare appena decentemente è il segno che si è sbagliato qualcosa in sede di costruzione, a cominciare dai calettamenti delle ali e dello stabilizzatore (diedro longitudinale), passando per il calettamento motore e finendo con eventuali svergolature della struttura alare, oltre che un eventuale errato posizionamento del CG in sede di messa a punto.

Detto questo, il consiglio che dò al fabbro è di evitare di dare la colpa al modello dei propri errori di costruzione e di pilotaggio (come il suo solito), poiché non ci fa una bella figura dato che moltissimi anziani modellisti conoscono le doti di volo del gladiator e non possono essere "menati per il naso".

Inoltre la "recensione" (se la vogliamo chiamare così) fatta dal Fabbro, oltre che essere totalmente errata è ingiusta nei confronti di un modello che ha dato le ali a molti anziani modellisti e che può ancora dare molto ai nuovi.


@Tullio: lo riporti anche in firma: " Al'è inutil insegnà al mus...etc etc"...; io aggiungo anche che "non c'è peggior sordo...di chi non vuol sentire"...


Max

Senza prendere le parti di nessuno, dopo averne costruito (solo) uno di gladiator, posso dire che rispetto ai kit moderni mi è sembrato abbastanza difficile da assemblare, forse per la concezione "old school" del progetto o forse per la (quasi) mancanza delle istruzioni....

PS

il mio senza diedro vola da dio e col 6.5 ad un terzo di gas sembra di pilotare un funcub.

[Pino Galopp]

Originalmente inviato da Fabio983

Senza prendere le parti di nessuno, dopo averne costruito (solo) uno di gladiator, posso dire che rispetto ai kit moderni mi è sembrato abbastanza difficile da assemblare, forse per la concezione "old school" del progetto o forse per la (quasi) mancanza delle istruzioni....

PS

il mio senza diedro vola da dio e col 6.5 ad un terzo di gas sembra di pilotare un funcub.

Credo che a questo punto bisogni "riposizionare in prospettiva" il Gladiator.
Il progetto è di fine anni 60, oltretutto probabilmente concepito in maniera già tradizionale, e a parer mio estremamente equilibrato ( e forse anche scopiazzato da qualcosa di precedente...)
La difficoltà di costruzione percepita oggi è semplicemente relativa al livello medio del modellista attuale, ed al fatto che questi è oggi di solito un principiante assoluto, in termini di capacità costruttiva.
Al tempo infatti questo era considerato di costruzione rapida e banale,e le istruzioni superflue nell'ottica di modellisti che avevano iniziato dal veleggiatorino a volo libero, dai modelli VVC, ecc e solo dopo approdati all'investimento del radiocomando.
Per costoro bastava uno studio preliminare del disegno per suggerire le sequenze costruttive, i kit in questo senso considerati prolissi da chi faceva modelli partendo da uno schizzo a matita.
Anche come trainer, il percorso passava ( ma non sempre, se ben assistiti al campo ) prima su un ala alta senza alettoni ( Oscar , Radar , Taxi ) che permetteva di fare sia esperienza costruttiva che di volo basico.
L'ala media e gli alettoni erano pensati come secondo periodo.
Anche le motorizzazioni vanno considerate : paragonare le cilindrate coi motori attuali non ha senso: al tempo l'ideale ( ed il prototipo lo mostra ) era il G21/46 supertigre da 7,5 cc, che girava a 12000 giri con una 10 x 6... un 34-36 attuale fa di meglio, un 7,5-8,5 oggi è più potente di un 10 cc del tempo, che allora era usato per i ben più grossi e pesanti pluri da gara.

[Fabbro 64]

Originalmente inviato da max_c26acro

Allora, tanto perché serva ai principianti che intendono costruire il gladiator e dato il fatto che come tanti altri anche io l'ho costruito (ne ho fatti tre), affermo con certezza che questo modello è uno dei migliori mai usciti dalla matita di un progettista italiano.
Quando un modello (non solo il gladiator) richiede forti trimmaggi per poter volare appena decentemente è il segno che si è sbagliato qualcosa in sede di costruzione, a cominciare dai calettamenti delle ali e dello stabilizzatore (diedro longitudinale), passando per il calettamento motore e finendo con eventuali svergolature della struttura alare, oltre che un eventuale errato posizionamento del CG in sede di messa a punto.

Detto questo, il consiglio che dò al fabbro è di evitare di dare la colpa al modello dei propri errori di costruzione e di pilotaggio (come il suo solito), poiché non ci fa una bella figura dato che moltissimi anziani modellisti conoscono le doti di volo del gladiator e non possono essere "menati per il naso".

Inoltre la "recensione" (se la vogliamo chiamare così) fatta dal Fabbro, oltre che essere totalmente errata è ingiusta nei confronti di un modello che ha dato le ali a molti anziani modellisti e che può ancora dare molto ai nuovi.


@Tullio: lo riporti anche in firma: " Al'è inutil insegnà al mus...etc etc"...; io aggiungo anche che "non c'è peggior sordo...di chi non vuol sentire"...


Max

Ok. Sto modello è na figata pazzesca! Se non c'era andava progettato!

[ask21]

Originalmente inviato da Fabbro 64

Ok. Sto modello è na figata pazzesca! Se non c'era andava progettato!

Ohhh, lo vedi che ce senti!

[massimob]

io ne ho costruiti e fatti volare per anni, due
il secondo era motorizzato con un 7,5 Super Tigre e si poteva far volare anche senza utilizzare la pista per il decollo, era sufficiente un buon lancio a mano

[max_c26acro]

Originalmente inviato da massimob

io ne ho costruiti e fatti volare per anni, due
il secondo era motorizzato con un 7,5 Super Tigre e si poteva far volare anche senza utilizzare la pista per il decollo, era sufficiente un buon lancio a mano

Si ma i tuoi avevano sicuramente i mollicozzi al posto giusto...

[max_c26acro]

Originalmente inviato da Fabbro 64

Ok. Sto modello è na figata pazzesca! Se non c'era andava progettato!

Meno male che ci sei tu a dirlo...come faremmo senza le tue "recensioni"?

[Fabbro 64]

Originalmente inviato da max_c26acro

Meno male che ci sei tu a dirlo...come faremmo senza le tue "recensioni"?

E meno male che ci sei tu con la tua saggezza!

[Falco-F8L]

Originalmente inviato da fai4602

Non posso assolutamente concordare con quanto evidenziato da me in grassetto
e mi sorprende che il sito dica questo.

Un tempo molti hanno iniziato con questo modello senza essere esperti ma appunto principianti.

Il modello non diventerà mai velocissimo perché la sua aerodinamica non glielo consente.
La sensibiltà dei comandi con le attuali radio può essere modificata ( oppure riducendone la corsa con gli opportuni spostamenti sulle squadrette ) .

Per una maggior adrenalina meglio andare sull'otto volante.

Caro FAI4602,

ti risponde FAI12588, che ha FAI1489 quale mentore (dai, buttiamola un attimo sul ridere )

Sono io che ho scritto quel testo che non ti va del tutto giu'. Ti ringrazio sinceramente della tua opinione e mi permetto di spiegarti perche' ho descritto le cose in quel modo. In poche parole, le scelte delle cilindrate suggerite sono dettate dalle caratteristiche tecniche dei motori attualmente disponibili, oggettivamente piu' brillanti del periodo in cui il Gladiator e' stato progettato. Non c'e' alcun dubbio che un Rossi R45 sia decisamente piu' performante del Supertigre ST 51 che costituiva il limite massimo (8,5 cc) indicato sulla scatola. Per quanto riguarda il resto del testo, si tratta di scrivere e trasmettere delle sensazioni ad altre persone, che le interpretano sulla base della propria esperienza. Ora, e' purtroppo vero che oggi la maggior parte dei "lettori" e' costituita da gente che usa poco il gas e che viene da esperienze di modelli fin troppo bolsi, e che si metterebbe certo nei guai se realizzassero il modello con un motore della fascia "alta" per poi portarlo in volo con le loro abitudini e i loro preconcetti. Ecco che quindi lo scritto e' un po' "mediato" per trasmettere delle sensazioni corrette per loro.

Spero di essermi spiegato bene. Cmq, ben volentieri posso rivedere quello che scrivo se qualcosa sia oggettivamente e palesemente sbagliato.

[fai4602]

Originalmente inviato da Falco-F8L

Caro FAI4602,

ti risponde FAI12588, che ha FAI1489 quale mentore (dai, buttiamola un attimo sul ridere )

Sono io che ho scritto quel testo che non ti va del tutto giu'. Ti ringrazio sinceramente della tua opinione e mi permetto di spiegarti perche' ho descritto le cose in quel modo. In poche parole, le scelte delle cilindrate suggerite sono dettate dalle caratteristiche tecniche dei motori attualmente disponibili, oggettivamente piu' brillanti del periodo in cui il Gladiator e' stato progettato. Non c'e' alcun dubbio che un Rossi R45 sia decisamente piu' performante del Supertigre ST 51 che costituiva il limite massimo (8,5 cc) indicato sulla scatola. Per quanto riguarda il resto del testo, si tratta di scrivere e trasmettere delle sensazioni ad altre persone, che le interpretano sulla base della propria esperienza. Ora, e' purtroppo vero che oggi la maggior parte dei "lettori" e' costituita da gente che usa poco il gas e che viene da esperienze di modelli fin troppo bolsi, e che si metterebbe certo nei guai se realizzassero il modello con un motore della fascia "alta" per poi portarlo in volo con le loro abitudini e i loro preconcetti. Ecco che quindi lo scritto e' un po' "mediato" per trasmettere delle sensazioni corrette per loro.

Spero di essermi spiegato bene. Cmq, ben volentieri posso rivedere quello che scrivo se qualcosa sia oggettivamente e palesemente sbagliato.

Ciao....non nego di essermi lasciato un po' andare troppo indietro negli anni ed alle impressioni che ricordo di quel tempo e quando ho costruito il terzo, motorizzato con ST X45 ABC con pipa, non ero più "principiante".

Prendo atto che i motori attuali siano ben più performanti del G21/46 con il quale motorizzai i primi due e pertanto la logica di quanto è scritto sul sito sia effettivamente corretta.

Unico punto sul quale mi sento ancora di dissentire e quello relativo alla "belva".... scusami, ma lo ritengo eccessivo