12 febbraio 11, 00:00 | #41 (permalink) Top |
User Data registr.: 16-12-2006
Messaggi: 6.393
|
ciao filipir sono d'accordo sul peso (attenzione anche qui, però: il 200 vuole eliche toste e quindi più pesanti di quelle montate sul 120, inoltre consuma ovviamente di più quindi esige un serbatoio più capiente), poi però subentrano aspetti critici: - vibrazioni tollerabili ma senz'altro più evidenti di quelle prodotte dal 120 - modello "leggero", quindi difficoltà di manovre pulite e plastiche (parlo soprattutto del 3d ma non solo) - necessità di un'elettronica non standard (quale invece si può montare su un modello motorizzato 120), almeno per quanto riguarda pianetti profondità e direzionale se si vuole stressare il modello - necessità di irrobustimenti del modello (spesso non solo il castello motore...) - consumi di miscela più elevati (il 200, tra l'altro, ama alte % di nitro....) - costo non indifferente del motore... Insomma, vero è che il 200 non comporta aumenti di peso significativi rispetto al 120 e ha, ovviamente, una potenza superiore, tuttavia se montato su modelli non proprio adatti per dimensioni e pesi può comportare, per contro, criticità da non sottovalutare Ultima modifica di toio!! : 12 febbraio 11 alle ore 00:04 |
12 febbraio 11, 00:47 | #42 (permalink) Top | |
User | Citazione:
se proprio il 120 non andrà bene mettero un qualcosa in piu di 120 2t, e farò diventare a scoppio l'altro aereo (spitfire). p.s. comunque l'apertura alare è 1,58mt p.p.s. ho in mano la 16 x 6 ed è decisamente ENORME. Mi sembra surdidimensionato già cosi XD | |
Bookmarks |
| |