Brushless.... che mondo complicato!!!!

[doctorwho]

Mi sto da poco addentrando nel variegato mondo dei motori brushless, e devo dire che da quando gli sto dietro, (letture articoli su riviste, internet, etc etc etc) ci capisco meno di prima.

Ma dico, non potevano creare un divisione in classi (280, 350, 400, 480.......)come per i motori a spazzole???

Quindi vi chiedo: in base a che cosa si identifica la potenza di un motore bruschless????

[FrancoC.]

Originally posted by doctorwho@25 marzo 2005, 19:44
Mi sto da poco addentrando nel variegato mondo dei motori brushless, e devo dire che da quando gli sto dietro, (letture articoli su riviste, internet, etc etc etc) ci capisco meno di prima.

Ma dico, non potevano creare un divisione in classi (280, 350, 400, 480.......)come per i motori a spazzole???

Quindi vi chiedo: in base a che cosa si identifica la potenza di un motore bruschless????

Quoted post

Per favore, i puristi non sghignazzino.....
Io ho un metodo empirico tutto mio: vado a..."peso".
Non mi fido più di tanto dei dati forniti dai produttori.
Poi, in seconda battuta, dal numero di giri per volt; se voglio un motore che mi tiri un'elica grande e poco passo, 1000 giri/volt (circa), un'elica media fino a 1500 giri/volt e un'elica piccola con più passo oltre 1500 giri/volt.
Poi dipende anche dalla tensione di alimentazione, ma questo è un'altro discorso: qui si parla di motore e non di numero di celle.

[GLAAA]

i motori pjs sono identificati con un numero per es. pjs800 ha 800g di spinta statica
il pjs2500 ne ha 2500!!!

[Hannibal]

Originally posted by FrancoC.@25 marzo 2005, 20:04
Per favore, i puristi non sghignazzino.....
Io ho un metodo empirico tutto mio: vado a..."peso".

Quoted post

Purista o no, io concordo in pieno.
Punti di efficienza a parte, la limitazione di un motore brushless è strettamente legata alla capacità di dissipare il calore prodotto che è quello capace di procurare danni ai magneti. Quindi le dimensioni e di conseguenza il peso sono, secondo me, il termine di paragone tra due motori più o meno simili per stimare la massima potenza erogabile.

Un piccolo appunto: qualsiasi sia il tipo di motore, in teoria si raggiungono le prestazioni massime facendolo girare al numero di giri il più vicino possibile al suo limite strutturale. Questo perchè a parità di altri fattori, l'efficienza aumenta all'aumentare della tensione di alimentazione quindi la potenza all'albero a parità di potenza in ingresso (e di calore prodotto) è più elevata.

[doctorwho]

Da quello che ho capito parlando con alcuni "guru" al campo di volo, i motori a cassa rotante hanno più coppia quindi sono più portati a tirare grosse eliche, i motori non a cassa rotante invece sono più adatti a eliche più piccole, dal momento che sviluppano un maggiore numero di giri.....?!?!?

[FrancoC.]

Originally posted by doctorwho@27 marzo 2005, 12:49
Da quello che ho capito parlando con alcuni "guru" al campo di volo, i motori a cassa rotante hanno più coppia quindi sono più portati a tirare grosse eliche, i motori non a cassa rotante invece sono più adatti a eliche più piccole, dal momento che sviluppano un maggiore numero di giri.....?!?!?

Quoted post

Cassa rotante=outrunner
Non cassa rotante=inrunner
(Per semplificare).
--------------------------------
Esatto, in linea di massima è proprio così.
Gli inrunners sono anche più adatti a supportare un riduttore, sebbene vi siano degli esempi recenti di outrunners con riduttore integrale dalle prestazioni notevoli (Cyclon di Electronic Model).
D'altra parte, assemblando sapientemente tutte le parti che costituiscono l'insieme del motopropulsore (motore, riduttore, elica, batterie), è possibile ottenere diverse combinazioni fino a trovare quella giusta per i nostri scopi.
In ogni caso, con l'avvento degli outrunners e della loro notevole coppia, l'uso del riduttore tende ad essere 'penalizzante', quanto meno sotto l'aspetto del 'peso' aggiunto e dei watts persi in attriti vari; salvi i casi in cui venga richiesto l'uso di eliche di diametro molto elevato.

[mephisto]

Originally posted by FrancoC.@27 marzo 2005, 14:40
Cassa rotante=outrunner
Non cassa rotante=inrunner
(Per semplificare).
--------------------------------
Esatto, in linea di massima è proprio così.
Gli inrunners sono anche più adatti a supportare un riduttore, sebbene vi siano degli esempi recenti di outrunners con riduttore integrale dalle prestazioni notevoli (Cyclon di Electronic Model).
D'altra parte, assemblando sapientemente tutte le parti che costituiscono l'insieme del motopropulsore (motore, riduttore, elica, batterie), è possibile ottenere diverse combinazioni fino a trovare quella giusta per i nostri scopi.
In ogni caso, con l'avvento degli outrunners e della loro notevole coppia, l'uso del riduttore tende ad essere 'penalizzante', quanto meno sotto l'aspetto del 'peso' aggiunto e dei watts persi in attriti vari; salvi i casi in cui venga richiesto l'uso di eliche di diametro molto elevato.

Quoted post

In piu grazie all'elevato numero di denti e poli che compone i "cassa" rotante possono vantare dei rapporti di riduzione "eletttrici" di 6:1 e piu.

Ciao

[FlyWARE]

Originally posted by doctorwho@25 marzo 2005, 19:44
Mi sto da poco addentrando nel variegato mondo dei motori brushless, e devo dire che da quando gli sto dietro, (letture articoli su riviste, internet, etc etc etc) ci capisco meno di prima.

Ma dico, non potevano creare un divisione in classi (280, 350, 400, 480.......)come per i motori a spazzole???

Quindi vi chiedo: in base a che cosa si identifica la potenza di un motore bruschless????

Quoted post

Il mondo dei motori brushless non è più complicato dei motori a spazzole.
Abbiamo più volte indicato una formula che vale per tutti i motori elettrici di qualsiasi produttore e per tutti i motori a scoppio. Usando questa formula si sà esattamente la potenza in Watt che il motore deve avere. Dopo di che si può scegliere fra i vari modelli di diversi produttori e scegliere il più idoneo alle proprie esigenze prestazionali e finanziarie.

Non si possono paragonare motore a spazzole con brushless direttamenti, sono due tipologie di motori troppo differenti.
Il rapporto di Watt/kg invece è uguale per tutti i motori.

La formula da utilizzare per sapere quanti Watt deve avere il motore è la seguente (Watt presenti sull' albero motore):

- Hovering/Torcroll: 300/350 Watt/kg
- Acrobatico/Funflyer: 200/250 Watt/kg
- Riproduzioni e Trainer con decollo da erba: 150 Watt/kg
- Aliante in salita a 35°: 100 Watt/kg
- Aliante in salita a 20°: 80 Watt/kg

L' utilizzo di questa formula è semplicissimo (Esempio pratico):

Aereo: Trainer Graupner "Taxi-II"
Peso al decollo: 2080g
Formula da utilizzare: Riproduzioni e Trainer = 150 Watt/kg
Watt necessari sull' albero motore: 150Watt/kg x 2,080Kg = 312 Watt

Abbiamo calcolato il motore in base alla formula e con il nostro banco di prova abbiamo ottenuti i seguenti risultati:
- Voltaggio: 3LiPo 3200mAh in serie
- Tensione nominale: 11,1V
- Tensione con il massimo assorbimento: 9,8V @ 39,7A
- Watt assorbiti: 389 Watt
- Watt sull' albero: 315 Watt
- Elica utilizzata: Tripala 11"x8"

Per ottenere i Watt in assorbimento basta fare questo semplice calcolo:
- Volt x Amper (9,8V x 39,7A) = 389 Watt assorbiti
Per ottenere i Watt sull' albero basta usare questo semplice calcolo:
- Watt assorbiti diviso 100 e multiplicato per l' efficienza. Ad esempio se abbiamo un' efficienza del motore dell'81%, il calcolo andrà fatto così:
- 389 : 100 x 81 = 315 Watt all' albero.


Speriamo di essere stati d'aiuto. Se qualcuni avesse delle domande in merito noi siamo a completa disposizione.

Saluti,

Team FlyWARE Italia

[batman]

Originally posted by Hannibal@26 marzo 2005, 16:25
Purista o no, io concordo in pieno.
Punti di efficienza a parte, la limitazione di un motore brushless è strettamente legata alla capacità di dissipare il calore prodotto che è quello capace di procurare danni ai magneti. Quindi le dimensioni e di conseguenza il peso sono, secondo me, il termine di paragone tra due motori più o meno simili per stimare la massima potenza erogabile.

Un piccolo appunto: qualsiasi sia il tipo di motore, in teoria si raggiungono le prestazioni massime facendolo girare al numero di giri il più vicino possibile al suo limite strutturale. Questo perchè a parità di altri fattori, l'efficienza aumenta all'aumentare della tensione di alimentazione quindi la potenza all'albero a parità di potenza in ingresso (e di calore prodotto) è più elevata.

Quoted post

Osservazione acuta! vediamo se qualcun' altro l' ha capita....
Poi esistono sempre i riduttori; per questo che i cassa rotamte hanno caratteristiche un pò + "rigide"
es. come x le ventole, se tu prendi lo stesso motore con un KV la metà di un altro e lo alimenti col doppio di celle il rendimento aumenta anche di un 10%
Io con un mega 22/30/3 e 2 riduttori, un 2:1 e un 3:1, riesco a far volare, con pacchi da 3 a 5 celle LiPo, sia un pluri velocissimo di 1600 grammi che un motoaliante di 3 metri da 2300 grammi, adattando l' elica da una 13x6 tripala a una 16x10 ripiegabile.
il problema e che la gente "legge" ma non "deduce", e tantomeno "Prova"!

[damgiu]

Originally posted by batman@29 marzo 2005, 15:32
il problema e che la gente "legge" ma non "deduce", e tantomeno "Prova"!

Quoted post

Buona osservazione anche questa, ma nel campo elettrico le prove costano, sottoforma di componenti da acquistare e se non danno i risultati sperati rimangono nel cassetto, quando non si distruggono durante le prove.

Nel campo dei motori a scoppio, sbagliare il motore è difficile, al massimo si sperimentano eliche diverse, ma costano poco.