migliore ventola Intubata

[Hannibal]

aggiungerei che i motori a spazzole hanno il brutto vizio di consumare non solo i carboncini, che in molti motori dalle elevate prestazioni sono facilmente sostituibili, ma anche il collettore. Questo, consumandosi irregolarmente produce maggiore resistenza di strisciamento, accorcia la vita delle spazzole e a lungo andare può danneggiarsi irrimediabilmente. Non a caso i macchinettari elettrici più smaliziati usano dei torni fatti apposta per i collettori.

[anfarol]

Indiscutibile che i brushless sono una manna per le ventole (per la riduzione di peso e la quasi totale assenza di manutenzione). In poche ore di volo, il costo maggiore iniziale, si ripaga con la mancata sostituzione delle spazzole/collettore...

Ciao!!!!!!

[matteo27]

non solo, lo scintillio delle spazzole sul collettore quando la corrente passa da un polo all'altro crea dei veri avvallamenti in prossimità del punto di commutazione,con conseguente mini arco elettrico e bruciatura del rame...basta guardare un motore ben sollecitato per accorgersi dei baffi neri che partono dalle linee di commutazione.
Inoltre le temperature generate da questo scintillio porta ad una diminuzione dell'efficienza nella conduzione del rame (colore viola-nero)e ad un indurimento dello stesso e delle spazzole che cosi che perdono la loro caratteristica di essere "carboncini".Diventano dure,smettono di consumarsi come dovrebbero,ancora + scintillio...un bel casino!
tornire e sostituire spazzole ogni 5-7 pacchi!
ebbene si mi avete smascherato il passato da macchinettaro elettrico!
ciao

[mephisto]

@ batman
Scusate se mi intrometto, volevo sfruttare le conoscenze di "batman" in merito di turbine &C
Come determino la potenza resa dalla ventola intubata, considerando
non solo la spinta statica ma anche la pressione, velocita, temperatura del fluido in ingresso e in uscita.
Formule per le eliche ce ne sono varie e "predicono" bene, ma per una ventola in cui sia l'allungamento delle pale che la loro forma si discostano
parecchio dalla forma di un elica, che coefficenti di calcolo posso applicare?

Concordo con le affermazioni riguardo il differente uso di energia nei nostri modeli, a parità di potenza spesa(o megli resa) possiamo acellerare poco una grande massa d'aria(ottimo per il volo 3D) o acellerare tanto una piccola massa d'aria (vedasi Jet da 300KmH), l'unica discriminante rimane il rendimento del sistema.... in quanto a tutti piacerebbe poter volare il piu possibile con il minimo amperaggio di baterie ammissibile.

Ciao

[Herculex]

Originally posted by batman@02 febbraio 2005, 17:50
Più passo hai meno rendimento hai, tranne quando la velocità di ingresso è paragonabile con la velocità di uscita; allora, es. a 200 kmh avremo un rendimento paragonabile ad un' elica.
Comunque ricordo che le ventole hanno un rapporto passo/diametro che varia da 1 a 1,50, più o meno come le eliche da Pylon (scoppio o elettrico.
poi, non esiste "qualità" di potenza, la potenza è un dato matematico.
Esiste la "FRUIBILITA'", ovvero poter fruire di una certa potenza in una determinata condizione, leggi velocità. Allora si puo' affermare che a 200 Kmh con una ventola posso FRUIRE di maggior potenza che un' elica normale, se poi andiamo a vedere un' elica da Pylon, che più si avvicina come concetto, scopriremo che ha anc' essa rapporti passo/diametro superiori a 1, ma non avendo condotto di ammissione, condotto di scarico, pale che sovrappongono le onde d' urto, ecc. alla fine sarà più efficiente (ma meno bella da vedere!!!)
E poi concettualmente la Ventola è un COMPRESSORE ASSIALE e l' elica è un' ALA IMPERNIATA che lavora ccon il suo profilo, infatti se riuscissimo a mettere in una Ventola almeno 2 giranti opportunamente dimensionate con 3 raddrizzatori di flusso riusciremmo ad aumentare sicuramente il rendimento a parità di potensa in entrata, poi casomai non la potremmo montare sul modello, se prendiamo a modello alcuni Turbofan "veri", dovremmo calcolare che es. per un modellino dove montiamo una Kyosho da 3" a 1 girante dovremmo montare una Ventola a 2 stadi del diametro di 5" iniziali e 4" finali, forse la spinta salirebbe del 30/40% in più!!! (questo per far presente che io le Turbine le conosco!!!)
Però il tutto montato su un modellino da 1 kg. e 80 cm. di ala farebbe un pò schifo!
Ricordiamoci che tranne che ad altissime velocità (quindi anche di ingresso dell' aria) la Ventola frulla in tondo e comprime la stessa aria più folte, se si mettessero 2 sonde termiche all' entrata e all' uscita della ventola la temperatura all' uscita sarebbe più elevata!!!
D' altronde, un COMPRESSORE comprime l' aria e la riscalda.
in più le pale riscaldano l' aria per effetto Joule.
Se quindi ci mettiamo l' effetto Joule e P*V=R*t (1° Liceo, Chimica) capiamo il tutto.
Av Salud.
ps non sono brutte le ventole, ma cuociono motori e batterie..

Quoted post

Non sono d'accordo quasi su niente
Parto dalla fine. Un motore, o una batteria, lo cuoci solo se vai oltre i limiti dichiarati dal costruttore. Questo vale per qualunque cosa gli attacchi davanti, elica o ventola!
La ventola non è un compressore, è solo un'elica dentro ad un tubo anzichè libera.
Tu fai ancora un paragone improprio con le turbine.
Nelle turbine il compressore ha vari stadi ma il suo compito NON E' accelerare l'aria bensì comprimerla, e non crea spinta; la turbina vera e propria ha più stadi, ma il suo compito NON E' creare spinta, bensì trasformare PASSIVAMENTE l'energia del flusso d'aria accelerato dalla COMBUSTIONE in moto rotatorio. La spinta vera e propria la genera solamente la combustione/espansione.
Il rendimento di un'elica non è legato al passo in assoluto ma al regresso;
un'elica con passo 4 a 40 Km/h magari non ha regresso, cioè si "avvita" nell'aria perfettamente senza "perdere strada", ed a quella velocità il suo rendimento è max; un rotore di ventola (o un'elica pylon se preferisci) raggiunge la stessa situazione magari a 150 km/h. Ora è chiaro che tenedole ferme tutte e due il regresso della prima è infinitamente più piccolo e quindi il rendimento più alto
( il regresso di un'elica è la differenza tra il passo geometrico e l'avanzo o passo reale).
Una ventola è solo un'elica ottimizzata alle alte velocità, come una elica da slow flier è ottimizzata per le basse, quindi paragonare i due rendimenti alla stessa velocità è scorretto ed impietoso per l'una o per l'altra. E' come paragonare i 100 CV di un trattore ai 100 CV di una moto da GP.

[anfarol]

Originally posted by Herculex@02 febbraio 2005, 19:08
...E' come paragonare i 100 CV di un trattore ai 100 CV di una moto da GP.

Quoted post

Questa me la segno.. che tutte le volte che spiego alcuni fondamenti a novelli modellisti, il paragone mi manca sempre.... e questo rende bene

Ciao!

[mephisto]

Originally posted by anfarol@02 febbraio 2005, 19:53
Questa me la segno.. che tutte le volte che spiego alcuni fondamenti a novelli modellisti, il paragone mi manca sempre.... e questo rende bene

Ciao!

Quoted post

Concordo con la sottolineatura, la potenza che viene resa è la medesima,
cambia però la maniera in cui viene resa.

Ciao

[batman]

Ah ma allora parliamo di cose diverse, o non ci vogliamo intendere?
Per piacere, andiamo a vedere quanti grammi di combustibile consuma un motore Diesel da 100 HP in un ora e quanti grammi di combustibile consuma un motore 2 tempi da Motomondiale da 100 HP in un ora!!!!
Certo non posso montare l' uno sull' altro e Viceversa!!!!
Io volevo solo esemplificare il fatto che, fermo restando le differenti condizioni di utilizzo, una Ventola trasforma l' energia immessa in spinta utilizzabile con MOLTO meno rendimento di un' elica.
Come è vero che una Turbina ha un rendimento MOLTO minore di un motore a Combustione interna.
Se proprio vogliamo andare a fare i conti il sistema con maggiore rendimento per trasformare combustibile fossile in POTENZA è la catena Caldaia a vapore-Turbina a Vapore (con un alternatore per la distribuzione sotto forma di Elettricità), tralasciando tutti i sistemi di recupero calori e fumi e biogas e Turbine a Gas di ricircolo ecc.ecc.ecc..
Le Centrali al Plasma e Magnetoidrodinamiche le lasciamo al campo della fattibilità teorica.
A proposito, il Pulsogetto ha un rendimento ancora minore della Turbina, ma qualcuno lo adopera lo stesso, per vari motivi.
Quindi, concludendo (spero) il mio intervento, le Ventole (e le Turbine) possono essere utilizzate con profitto solo in certe occasioni, dove il tipo di prestazioni ottenibili (velocità, spinta quasi costante al variare della velocità) lo richiede.

Rispondo anche a Mephisto:
Non vi sono molti testi fruibili da NON-Ingegneri (come il sottoscritto) per il funzionamento e calcolo delle turbine-purtroppo ho prestato a una persona alcuni testi e monografie e questo ha cambiato città lasciandomi nella m., anche xchè in uno di questi testi c' era TUTTO per progettate, costruire e far funzionare un MOTORE A RAZZO TIPO WALTHER per aviorazzi tipo il KOMET o il BELL X1!!!
Comunque spero di fornire a breve alcuni titoli, non troppo farraginosi. per poterci capire di più.
A Prestissimo!!!

[Hannibal]

Originally posted by Herculex@02 febbraio 2005, 19:08
La ventola non è un compressore, è solo un'elica dentro ad un tubo anzichè libera.
....
Nelle turbine il compressore ha vari stadi ma il suo compito NON E' accelerare l'aria bensì comprimerla, e non crea spinta; la turbina vera e propria ha più stadi, ma il suo compito NON E' creare spinta, bensì trasformare PASSIVAMENTE l'energia del flusso d'aria accelerato dalla COMBUSTIONE in moto rotatorio. La spinta vera e propria la genera solamente la combustione/espansione.

Quoted post

Herculex mi trova d'accordo su questo. In effetti se vogliamo proprio fare un paragone, vedrei meglio un TurboFan in cui la turbina genera la potenza ed il Fan la spinta, un po' come il motore elettrico e la ventola. No?
E non è un caso se i TurboFan sono molto più efficienti che i classici jet.

[Herculex]

Forse hai ragione, parliamo e non ci vogliamo capire
A parte il paragone tra due tipi di propulsione diversi (diesel e benzina),
mentre nel nostro caso si tratta sempre di motori elettrici che fanno girare eliche,
secondo il tuo ragionamento sarebbe più efficente il trattore perchè consuma meno grammi di carburante ora? o forse è più efficente la moto perchè sviluppa la stessa potenza con un motore che pesa un ventesimo ed ha un ventesimo della cilindrata (dico per dire)?
Secondo il mio modesto parere di non-ingegnere, dobbiamo intenderci sui termini rendimento ed efficenza, che non hanno un significato unico, ma dipendono di volta in volta dal parametro, cioè dall'obbiettivo che ci prefiggiamo: se l'obbiettivo è la velocità è più efficente una ventola; se l'obbiettivo è la spinta statica è più efficente l'elica da slow flier. Per quanto riguarda trattore e moto, se l'obbiettivo è la forza di trazione, indubbiamente è più efficente il trattore; se è la velocità lo è la moto. Se vogliamo considerare invece come obbiettivo il minor consumo specifico probabilmente la moto dà una bella pista al trattore. Il tutto senza aver mai tirato in ballo un altro fattore: la resistenza aerodinamica. Se per spingere un modello a 50 Km/h ci vogliono per es. 100W, per spingerlo a 100km/h non ne bastano 200, quindi è ovviamente svantaggiato un modello a ventola, in quanto vola a velocità normalmente più elevate.
Senza la benchè minima polemica