prototipo 3d

[CantZ506]

Io sono tra quei pochi che ha avuto fede in Bernulli e non ha mai letto Galè, almeno non ricordo d'averlo fatto!

Vorrei fare quindi qualche domanda a quelli che ormai sono svezzati ed hanno abbracciato la dottrina del 'piano inclinato':

se è vero che l'ala sale solo perchè l'aria che gli sbatte contro, nella parte inferiore, la spinge in alto per il principio di azione e reazione, per quale motivo ci si danna tanto a cercare profili di tutti i tipi?

se la molecola d'aria che passa sopra l'ala, seguendo il profilo, tende a riscedere nella posizione in cui stava? E così facendo esercita una spinta sul dorso alare? E così facendo spinge anche l'ala in avanti?

un profilo alare piano convesso diventa portante solo con angoli d'incidenza maggiori di zero gradi?

Grazie.

[porcu69]

Originally posted by fai4602@15 novembre 2004, 10:07
Se pensate che il pricipio di Bernoulli come spiegazione del sostentamento di un'ala è più di un secolo che viene insegnato e divulgato potete ben capire perché sia diventato il "verbo" incontestato dell' aerodinamica.
Passeranno forse altri cent'anni prima che possa venir rifiutato dagli accademici e scienziati e venir sostituito, se mai lo sarà.

Quoted post

Questo è vero.
Vero pure è che anche l'Ing. Marchetti ed altri studiosi non ebbero fiducia nell'applicazione del teorema di Bernoulli, ma intuirono e verificarono, anche se approssimativamente, la circuitazione alare.
E mi par di ricordare che anche Barborini ultimamente abbia versato inchiostro a favore della circuitazione, sostenendo la stessa teoria di Galè.

Paolo

[fai4602]

Originally posted by CantZ506@15 novembre 2004, 10:15
Io sono tra quei pochi che ha avuto fede in Bernulli e non ha mai letto Galè, almeno non ricordo d'averlo fatto!

Vorrei fare quindi qualche domanda a quelli che ormai sono svezzati ed hanno abbracciato la dottrina del 'piano inclinato':

se è vero che l'ala sale solo perchè l'aria che gli sbatte contro, nella parte inferiore, la spinge in alto per il principio di azione e reazione, per quale motivo ci si danna tanto a cercare profili di tutti i tipi?

E' solo un problema di "circolazione". Con certi profili il flusso circola meglio che con altri.
se la molecola d'aria che passa sopra l'ala, seguendo il profilo, tende a riscedere nella posizione in cui stava? E così facendo esercita una spinta sul dorso alare? E così facendo spinge anche l'ala in avanti?

Questa non l'ho capita.
un profilo alare piano convesso diventa portante solo con angoli d'incidenza maggiori di zero gradi?

No. E' solo il simmetrico che necessita di un minimo di incidenza per generare portanza in quanto l'asse di portanza nulla 0°
Un piano convesso ha l'asse di portanza nulla negativo.
Grazie.

Quoted post

Prego.

[CantZ506]

Originally posted by fai4602@15 novembre 2004, 10:41
No. E' solo il simmetrico che necessita di un minimo di incidenza per generare portanza in quanto l'asse di portanza nulla 0°
Un piano convesso ha l'asse di portanza nulla negativo.

Prego.

Quoted post

Allora vorrei sapere in base a quale principio si genera portanza su questo profilo.
Visto che il piano inclinato qui non è applicabile, quando l'incidenza è zero.

[fai4602]

Originally posted by CantZ506@15 novembre 2004, 10:57
Allora vorrei sapere in base a quale Visto che il piano inclinato qui non è applicabile, quando l'incidenza è zero.

Quoted post

Perchè non è applicabile ?
Se l'asse di portanza nulla è negativo, significa che una minima variazione in positivo di questo crea comunque una circolazione tale da creare un seppur minimo effetto di compressione della massa d'aria sottostante e pertanto di spinta verso l'alto.
Se così non fosse come spiegare il sostentamento di un concavo convesso?
Come un effetto "paracadute"?

[CantZ506]

Originally posted by fai4602@15 novembre 2004, 11:32
In teoria un biconvesso simmetrico a 0° non produce portanza, e sugli acro di solito gli si dà 1/2°.

Quoted post

Non fare il furbo! Mi riferivo al piano convesso!

[fai4602]

Originally posted by CantZ506@15 novembre 2004, 11:33
Non fare il furbo! Mi riferivo al piano convesso!

Quoted post

Non era mia intenzione ma ho modificato il post precedente.

[CantZ506]

Originally posted by fai4602@15 novembre 2004, 11:32
Perchè non è applicabile ?
Se l'asse di portanza nulla è negativo, significa che una minima variazione in positivo di questo crea comunque una circolazione tale da creare un seppur minimo effetto di compressione della massa d'aria sottostante e pertanto di spinta verso l'alto.

Se mi dimostri come avviene questo effetto di compressione, su un piano tangente al flusso d'aria(incidenza zero), posso cambiar fede.

Se così non fosse come spiegare il sostentamento di un concavo convesso?
Come un effetto "paracadute"?

Quoted post

Qui, con un po' di fantasia, si può dire che la parte posteriore del ventre è un piano inclinato, quindi è applicabile.

Ma rimanendo sul piano-convesso, con incidenza zero, e volendo fare il pignolo, dovrei avere una foza deportante; infatti la parte anteriore del dorso può raffigurare un piano inclinato al contrario che dovrebbe spingere l'ala in basso.
Perchè non avviene?

[fai4602]

A questo punto ti rimando a :

http://www.edimodel.com/pdf-art/portanza.pdf

Buona lettura.

[Wilcomir]

Originally posted by CantZ506@15 novembre 2004, 12:18
Se mi dimostri come avviene questo effetto di compressione, su un piano tangente al flusso d'aria(incidenza zero), posso cambiar fede.

Qui, con un po' di fantasia, si può dire che la parte posteriore del ventre è un piano inclinato, quindi è applicabile.

Ma rimanendo sul piano-convesso, con incidenza zero, e volendo fare il pignolo, dovrei avere una foza deportante; infatti la parte anteriore del dorso può raffigurare un piano inclinato al contrario che dovrebbe spingere l'ala in basso.
Perchè non avviene?

Quoted post

perchè l'aria tende a seguire il profilo fino al bu