rendimento brushless

[gmo78]

Originalmente inviato da max_ferra

La mia esperienza invece mi ha indicato che il DLRK è alla pari in termini di efficienza con l'avvolgimento classico a 16 magneti, con quest'ultimo dotato di Kv più bassa... l'LRK standard invece ha una Kv intermedia tra il DLRK e il 16 magneti ma con minor efficienza.
Si trattava di motori sottili (5mm di spessore statore, credo 39 di diametro o giù di li' con ferro non eccelso), probabilmente con motori lunghi la differenza di efficienza si assottiglia.
Personalmente trovo che lo schema LRK sia il peggiore da avvolgere, contrariamente a quanto detto da Milan. Boh?

Max

Mah, sto parlando di diversi anni fa, magari con nuovi materiali e metodologie di test (introducendo per esempio l'efficienza maggiore di un'elica più grossa che è possibile usare con KV minori) le conclusioni adesso potrebbero essere diverse. Ne discutevano su RC-groups due pionieri d'eccezione del mondo dei brushless sensorless: il tedesco di Powercrocco e l'olandese che qualche anno fa bazzicava anche su questo forum.

A proposito di avvolgimenti, per me il più difficile è comunque il dlrk, per esempio, per far entrare tutti gli avvolgimenti nel Komodo KH-257 ci vollero tre sere.

[milan]

Originalmente inviato da max_ferra

La mia esperienza invece mi ha indicato che il DLRK è alla pari in termini di efficienza con l'avvolgimento classico a 16 magneti, con quest'ultimo dotato di Kv più bassa... l'LRK standard invece ha una Kv intermedia tra il DLRK e il 16 magneti ma con minor efficienza.
Si trattava di motori sottili (5mm di spessore statore, credo 39 di diametro o giù di li' con ferro non eccelso), probabilmente con motori lunghi la differenza di efficienza si assottiglia.
Personalmente trovo che lo schema LRK sia il peggiore da avvolgere, contrariamente a quanto detto da Milan. Boh?

Max

Sono ormai anni che conosco l'avvolgimento LRK, non avendone l'occasione non lo provavo anzi ero anche un po' scettico, poi un AXI ha pensato "bene" di strappare i fili.
Per pigrizia ho cercato di riempirlo secondo lo schema LRK con il solito monofilare ben ordinato, un po' per fortuna, un po' per merito il rendimento è migliorato del 2% (drive calculator) con potenza e kv simili all'originale, non sarà gran che ma almeno non andava peggio.
E' andata meglio con un motore EMAX CF 28-22, riavvolto LRK è passato da 76% a 84% senza troppi studi, abbassando anche il Kv per montare eliche piu' grandi.
Io ho la fissa del riempimento e fin'ora non mi ha dato delusioni e credo che questo schema dia l'occasione per il massimo riempimento.
Naturalmente se posso avere 16 poli passo ad altro.

Ciao Umberto

[gmo78]

Originalmente inviato da milan

Sono ormai anni che conosco l'avvolgimento LRK, non avendone l'occasione non lo provavo anzi ero anche un po' scettico, poi un AXI ha pensato "bene" di strappare i fili.
Per pigrizia ho cercato di riempirlo secondo lo schema LRK con il solito monofilare ben ordinato, un po' per fortuna, un po' per merito il rendimento è migliorato del 2% (drive calculator) con potenza e kv simili all'originale, non sarà gran che ma almeno non andava peggio.
E' andata meglio con un motore EMAX CF 28-22, riavvolto LRK è passato da 76% a 84% senza troppi studi, abbassando anche il Kv per montare eliche piu' grandi.
Io ho la fissa del riempimento e fin'ora non mi ha dato delusioni e credo che questo schema dia l'occasione per il massimo riempimento.
Naturalmente se posso avere 16 poli passo ad altro.

Ciao Umberto

Non vorrei sbagliarmi (l'ultimo motore l'ho avvolto 4 anni fa) ma molti motori commerciali (incluso i migliori cinesi) sono avvolti con schema dlrk, è possibile che l'aumento di rendimento che hai notato sia dovuto a un più attento avvolgimento e all'uso di cavo monofilo invece che multifilo.

[milan]

Originalmente inviato da gmo78

Non vorrei sbagliarmi (l'ultimo motore l'ho avvolto 4 anni fa) ma molti motori commerciali (incluso i migliori cinesi) sono avvolti con schema dlrk, è possibile che l'aumento di rendimento che hai notato sia dovuto a un più attento avvolgimento e all'uso di cavo monofilo invece che multifilo.

Sono sicuro che l'avvolgimento accurato, filo tirato e bene accostato, rappresenti la differenza fra un buon motore e un motore mediocre.
E' facilissimo aumentare la resistenza degli avvolgimenti a parità di spire.
Secondo me i plurifilari vengono scelti dai costruttori per rendere piu' facile l'avvolgimento di sezioni altrimenti ingestibili, alla velocità di produzione industriale; l'accavallamento di fili di sezione piu' piccola crea meno danno di un'unico filo di sezione equivalente altrettanto disordinato.
Dalla foto si vede che tu fai un buon lavoro, dovresti avere dei riscontri positivi.
Io per fare un avvolgimento LRK posso impiegare un paio d'ore, te l'immagini un cinese che fa 4 motori in 8 ore ? Se lo mangiano vivo !

Ciao Umberto

[gmo78]

Originalmente inviato da milan

[...]
Secondo me i plurifilari vengono scelti dai costruttori per rendere piu' facile l'avvolgimento di sezioni altrimenti ingestibili, alla velocità di produzione industriale; l'accavallamento di fili di sezione piu' piccola crea meno danno di un'unico filo di sezione equivalente altrettanto disordinato.
[...]
Ciao Umberto

Esatto, inoltre usare plurifili sottili rende meno probabile un corto con lo statore durante l'avvolgimento poichè i fili più sottili si avvolgono con meno sforzo (e meno possibilità di provocare un danneggiamento degli isolamenti negli spigoli dei denti).

Fra l'altro mi sembrò che un collegamento a delta fosse più efficiente, nonostante fosse necessario usare un filo più sottile per fare gli avvolgimenti in più per assicurare lo stesso KV (collegato a delta invece che a stella, lo stesso avvolgimento assicura meno KV).

[milan]

Fra l'altro mi sembrò che un collegamento a delta fosse più efficiente, nonostante fosse necessario usare un filo più sottile per fare gli avvolgimenti in più per assicurare lo stesso KV (collegato a delta invece che a stella, lo stesso avvolgimento assicura meno KV).[/QUOTE]

E' anche la mia esperienza, la stella ha RI inferiore, in teoria, in pratica il filo piu' sottile del delta puo' migliorare la qualità dell'avvolgimento e il riempimento, anche l'ing Max Ferra era di questo parere.

Ciao Umberto

[andrea-vr]

salve,
se ho capito bene, ho letto che il multifilo viene usato anche per ridurre le correnti parassite, un po' come i lamierini per lo statore

[max_ferra]

Originalmente inviato da milan

Io ho la fissa del riempimento e fin'ora non mi ha dato delusioni e credo che questo schema dia l'occasione per il massimo riempimento.

Probabilmente è vero per il massimo riempimento, ma... specie in motori sottili, gli avvolgimenti più esterni fanno un percorso moooolto più lungo rispetto alla media vanificando la maggior sezione.
In un esperimento (di qualche anno fa), con un LRK riempito a morte ed uno riempito in modo più semplice con stesse spire ma filo più sottile, mi sono ritrovato con la stessa resistenza interna e le stesse prestazioni proprio a causa del percorso molto + lungo dei fili esterni cercando il massimo riempimento.
Ho anche il sospetto, a dire il vero, che con percorsi del rame così lontani dal nucleo ci siano anche fenomeni di flusso disperso ma non ho mai approfondito la cosa.
Parlo di nuovo di un motore con statore corto, è possibile che con uno statore lungo le cose cambino.

Naturalmente se posso avere 16 poli passo ad altro.
Ciao Umberto

.. nel senso che, potendo usare 16 magneti con 12 espansioni, preferisci l'avvolgimento standard ABCABC?

[max_ferra]

Originalmente inviato da andrea-vr

salve,
se ho capito bene, ho letto che il multifilo viene usato anche per ridurre le correnti parassite, un po' come i lamierini per lo statore

Anche questo è vero, ma non ricordo di esperimenti e numeri "chiari" circa questo fenomeno.
Quando si comincia ad arrivare vicini al millimetro di diametro del filo il fenomeno dovrebbe essere misurabile.
Già dall'inizio della diffusione degli LRK sono comparsi fili LITZ sugli avvolgimenti (Flyware per prima, credo...).
Per me questa è una gran puttanata, il filo LITZ a parità di ingombro ha una resistenza in DC decisamente maggiore, l'unico vantaggio è la facilità di avvolgimento.

Max

[milan]

Originalmente inviato da max_ferra

Probabilmente è vero per il massimo riempimento, ma... specie in motori sottili, gli avvolgimenti più esterni fanno un percorso moooolto più lungo rispetto alla media vanificando la maggior sezione.
Ho anche il sospetto, a dire il vero, che con percorsi del rame così lontani dal nucleo ci siano anche fenomeni di flusso disperso ma non ho mai approfondito la cosa.


nel senso che, potendo usare 16 magneti con 12 espansioni, preferisci l'avvolgimento standard ABCABC?

"Questo fenomeno l'avevo riscontrato sui motori a spazzole: insistere ad aumentare la sezione, a parità di spire poteva portare ad un aumento della lunghezza del filo tale da peggiorare le prestazioni, ma erano fili di 1,2 mm di diametro. Fino ad oggi sui brushless non mi è mai capitato.
Puo' succedere anche di tirare troppo il filo nel tentativo di metterne di piu' grosso ( di 0,2mm ad es.), ma di stirarlo alterandone la sezione in alcuni punti !
L'ideale sarebbe posare correttamente dei quadrifilari senza aumentare la sezione."


Esatto ABCABCABCABC !

Ho tentato anche 14 magneti con 9 espansioni polari : una schifezza , ma era da dire !

Ciao Umberto