Collaudo Blade Dancer + Hovering

[Paperinik.]

Originalmente inviato da alberto2

Strano,io personalmente trovo molta somiglianza fra aereofly e la realtà, sopratutto x ciò che riguarda imparare i comandi a sufficienza x poter poi darli in automatico al campo;anche io uso sempre il funtana 90, e p.es. imparare il torqueroll,è relativamente semplice farlo sul simulat ma ruotando veloce,mentre se ti fermi o quasi con il modello di pancia,o ruoti moooolto lento, è molto + complesso,e imparare questo mi ha aiutato molto nella realtà.Comunque se sposti troppo il baricentro dietro, magari in volo con la trazione dell'elica va bene, e poi in atterraggio trovi la sorpresa,come è successo a me giorni fa,vedi la foto allegata,ho bilanciato fino al max con la pila, ma non ho aggiunto peso davanti,x cui baricentro arretrato di 2 cm,in volo perfect, in atterraggio lento stalla venendo giù di coda, bastava comunque atterrare + veloce,o bilanciare meglio.

Ho spostato ancora il baricentro... sono a 2 cm dietro al limite di disegno...
praticamente a metà strada tra bordo d'entrata e d'uscita... trim un pò più a picchiare e... il modello continua a volare perfettamente!!! ho ancora margine per arretrare!!??!!
Comunque comincia ad essere più "docile" in hovering solo che ho l'impressione di dover aumentare la superficie del timone...
Per quanto riguarda aerofly sono d'accordo sul fatto che aiuta tantissimo, io mi riferivo solo al fatto che hai molto più margine di errore, i comandi rispondono "eccessivamente bene" (alettoni e deriva in particolare) e i modelli "galleggiano" troppo!!! Ho provato anche il G3 (con il modello ED3) moooolto più realistico (e difficile!!!!)..
Su aerofly prova con lo shock flyer Icarus edge 540 e fammi sapere... secondo me è più realistico
Ciao

[alberto2]

Originalmente inviato da Paperinik.

Ho spostato ancora il baricentro... sono a 2 cm dietro al limite di disegno...
praticamente a metà strada tra bordo d'entrata e d'uscita... trim un pò più a picchiare e... il modello continua a volare perfettamente!!! ho ancora margine per arretrare!!??!!
Comunque comincia ad essere più "docile" in hovering solo che ho l'impressione di dover aumentare la superficie del timone...
Per quanto riguarda aerofly sono d'accordo sul fatto che aiuta tantissimo, io mi riferivo solo al fatto che hai molto più margine di errore, i comandi rispondono "eccessivamente bene" (alettoni e deriva in particolare) e i modelli "galleggiano" troppo!!! Ho provato anche il G3 (con il modello ED3) moooolto più realistico (e difficile!!!!)..
Su aerofly prova con lo shock flyer Icarus edge 540 e fammi sapere... secondo me è più realistico
Ciao

Proprio ieri ho istallato G3, a mio avviso, x il 3D,non corrisponde assolutamente alla realtà,in quanto sia su AFPD che nella realtà io eseguo le stesse manovre 3D, cosa che risulta notevolmente diversa in G3,molto + difficile,la dinamica dei modelli è troppo diversa, nella realtà NON è così critico il 3D.Il fatto che lo s.f. edge 540 ti sembra + realistico è xchè assomiglia, come pesi e dimensioni, al modello che usi in realtà;infatti il funtana 90, nella realtà,è molto + galleggione e stabile di modelli da 1mt a.a.;Il fatto se aumentare o no la superfice del timone lo potrebbe comfermare qualcuno che ha-e volato con il modello,sembrerebbe strano che occorra una tale modifica.

[Paperinik.]

Quindi stai dicendo che fare hovering con il funtana 90 (lo hai provato?) e simili è più semplice che con modelli tipo blade dancer o superzoom....
Però passando all'acromaster hai detto che ti sei trovato male...?!?
Invece come ti trovi ora col Katana30? Ci hai fatto il pollice? Riesci a fare le stesse manovre che facevi col superzoom? Voglio dire... a parte la strizza ovviamente!!!
Ciao

[Marco m&m]

Originalmente inviato da alberto2

Proprio ieri ho istallato G3, a mio avviso, x il 3D,non corrisponde assolutamente alla realtà,in quanto sia su AFPD che nella realtà io eseguo le stesse manovre 3D, cosa che risulta notevolmente diversa in G3,molto + difficile,la dinamica dei modelli è troppo diversa, nella realtà NON è così critico il 3D.Il fatto che lo s.f. edge 540 ti sembra + realistico è xchè assomiglia, come pesi e dimensioni, al modello che usi in realtà;infatti il funtana 90, nella realtà,è molto + galleggione e stabile di modelli da 1mt a.a.;Il fatto se aumentare o no la superfice del timone lo potrebbe comfermare qualcuno che ha-e volato con il modello,sembrerebbe strano che occorra una tale modifica.

In G3 se vuoi avere una somiglianza maggiore alla realtà devi aumentare il peso della fusoliera in quesi tutti i modelli. diciamo che una volta aggiustato il modello si avvicina abbastanza... certamente più che G2 che era lontano anni luce. L'altro simulatore non l'ho mai provato.

[alberto2]

Originalmente inviato da Marco m&m

In G3 se vuoi avere una somiglianza maggiore alla realtà devi aumentare il peso della fusoliera in quesi tutti i modelli. diciamo che una volta aggiustato il modello si avvicina abbastanza... certamente più che G2 che era lontano anni luce. L'altro simulatore non l'ho mai provato.

Proverò a aumentare il peso della fusoliera, ma comunque credo che aereofly pro deluxe sia superiore, fra l'altro credo che sia il più usato da chi pratica 3D.ciao marco.

[jack-frank]

Originalmente inviato da alberto2

Proverò a aumentare il peso della fusoliera, ma comunque credo che aereofly pro deluxe sia superiore, fra l'altro credo che sia il più usato da chi pratica 3D.ciao marco.

io lo ho provato al raduno indoor.. e a me sembra molto meglio il g3.. aerofly è molto bello graficamente.. ma senza una reale dinamica..

[alberto2]

Originalmente inviato da jack-frank

io lo ho provato al raduno indoor.. e a me sembra molto meglio il g3.. aerofly è molto bello graficamente.. ma senza una reale dinamica..

I pollici che muovo al campovolo sono gli stessi che muovo con AFPD e G3,sul primo è quasi uguale, sul secondo,x il 3D, casca e scivola da tutte le parti; forse intervenendo sul peso dela fusoliera o altro, come mi è stato suggerito,si può rimediare,ma io mi trovo benissimo con AFPD.ciao.

[Paperinik.]

Originalmente inviato da alberto2

I pollici che muovo al campovolo sono gli stessi che muovo con AFPD e G3,sul primo è quasi uguale, sul secondo,x il 3D, casca e scivola da tutte le parti; forse intervenendo sul peso dela fusoliera o altro, come mi è stato suggerito,si può rimediare,ma io mi trovo benissimo con AFPD.ciao.

Secondo me dipende dal settaggio dei modelli di default di G3....
Per il G2 mi ero scaricato molti modelli per il 3D ed era un altra musica rispetto a quelli di base del sim.... Il problema è che non sono risucito a importare modelli per il G3... Gli unici di base che vanno benino sono lo Yak e l'ED3D.
Il primo va benino.... credo (con uno yak da TOC non ci ho mai volato ) mentre l'ED3D si comporta proprio come dici tu, ma se provi a dargli un settaggio più da 3D, tipo arretrando il baricentro di 3-4 cm le cose cambiano radicalmente e ho l'impressione che sia molto simile alla realtà.... pur rimanendo mooolto più complesso dell'aerofly che invece ritengo si un pò semplificato... ma anche qui dipende dai modelli e dal loro setaggio... Personalmente il funatana 90 lo trovo un pò troppo elementare... poi no lo so perchè dal vero non ci ho mai volato e magari nella realtà fare hovering con il funtana è mooooolto più semplice di superzooom, blade dancer e simili come dici te....
Se qualcuno con una certa esperienza di hovering e 3D su vari modelli intervenisse e ci illuminasse...
Ciao

[jack-frank]

x me ti trovi meglio perchè è meno realistico.. io aerofly lo vedo un pò troppo noioso