Katana Krill 50!!!

[massi69]

o visto il video specialmente l ultimo pezzo sentendo il motore e mi sembra che la motorizz. e' al limite.
ciao

[gianluca1]

il funtana 140 è un farfallone.... non il katana... quasi stessa superficie con 3kg in più...

non voglio dire che il katana va male, ma definirlo farfallone mi sembra troppo...

Ho preso una cantonata!!!
Credevo che il carico alare fosse molto ma molto inferiore.
Facendo due conti, avendo una superficie alare di circa 81dmq e ipotizzando di finire il modello con 7,5Kg ( e non credo di riuscirci ) ne risulta un carico di 92g/dmq a secco.
Sono stato ingannato dal tipo di volo e anche dalla bravura dei piloti che giocano molto bene con l'inerzia del modello.

[atlas97]

Originalmente inviato da gianluca1

Ho preso una cantonata!!!
Credevo che il carico alare fosse molto ma molto inferiore.
Facendo due conti, avendo una superficie alare di circa 81dmq e ipotizzando di finire il modello con 7,5Kg ( e non credo di riuscirci ) ne risulta un carico di 92g/dmq a secco.
Sono stato ingannato dal tipo di volo e anche dalla bravura dei piloti che giocano molto bene con l'inerzia del modello.

beh, non penso che hai preso una cantonata, solo che quella è una misura strana, dove i pesi, soprattutto se monti motori motori a benzina, non sono quelli del funtana, e, forse il mio era una esagerazione come paragone...
Di sicuro non puoi fare riferimento sul funtana, è "unico" nel suo genere come grandezza e peso.

Se rimane sui 7,5 kg sei nella norma dei modelli si quelle dimensioni (7,5-8,5kg circa) con motori a benziana. Di sicuro non ti porti in giro il Funtana, ma per questo non è detto che non sia un modello valido per il 3D..

[Tamanaco]

Originalmente inviato da gianluca1

Ho preso una cantonata!!!
Credevo che il carico alare fosse molto ma molto inferiore.
Facendo due conti, avendo una superficie alare di circa 81dmq e ipotizzando di finire il modello con 7,5Kg ( e non credo di riuscirci ) ne risulta un carico di 92g/dmq a secco.
Sono stato ingannato dal tipo di volo e anche dalla bravura dei piloti che giocano molto bene con l'inerzia del modello.

...deduco che non hai troppa esperienza con acrobatici se avevi fatto questo ragionamento... Comunque non preoccuparti e cerca di stare più leggero che puoi, vedrai che è un gran modello altro che cantonata!!! Certo non è un Funtana ma proprio per questo ti permette un tipo di volo che il Funtana se lo sogna. Certo che per "galleggiare" nell' aria è meglio il Funtana...

[gianluca1]

Forse mi sono espresso male.
Non intendevo "cantonata" nel senso che ho comprato un tipo di modello e invece me ne sono trovato tra le mani un altro.
Ero solo convinto che, visto il tipo di volo, il carico alare fosse nettamente inferiore, tutto qui.
La mia scelta è stata accurata e più che valutata.
Questa sera tanto per curiosità voglio vedere che carico alare ho sul mio Enigma ZN Line per vedere se anche li ci sono differenze con le mie impressioni.
Vi farò sapere.

[Tamanaco]

Originalmente inviato da gianluca1

Ho preso una cantonata!!!
Credevo che il carico alare fosse molto ma molto inferiore.
Facendo due conti, avendo una superficie alare di circa 81dmq e ipotizzando di finire il modello con 7,5Kg ( e non credo di riuscirci ) ne risulta un carico di 92g/dmq a secco.
Sono stato ingannato dal tipo di volo e anche dalla bravura dei piloti che giocano molto bene con l'inerzia del modello.

Ciao, non ti fare condizionare troppo dai valori di carico alare, essi sono rapportabili solo allo stesso identico modello. Un acro di 7/8 anni fa non progettato (profilo alare) per le prestazioni (3D) di oggi con un carico vicino ai 100 non avrebbe mai consentito delle stoppate secche o dei voli in prestallo ad alto angolo di incidenza come è possibile fare oggi (anche grazie alla sovraipermotorizzazione oltre che alle enormi parti mobili... ) Per quel modello farei la firma a stare sui 92 a secco...

[gianluca1]

Tanto per avere un altro dato, come vi dicevo, il mio Enigma da F3A ha un carico di 82g/dmq, ( e pensavo anche li molto meno ) salvo errori dovuti a calcolo frettoloso.
Vi posso assicurare che in volo è una piuma, in atterraggio c'è il problema che non si posa mai. Ha un efficenza tale che con il DZ160 con il minimo un po' alto è sufficente per tenerlo in volo livellato lentissimo.

Allego alcune foto del lento ma costante avanzamento dei lavori.



Volevo finire anche l'interno con rinforzi in carbonio, spero di trovare la voglia di farlo.
Qualche errore di gioventù il modello lo ha, sul castello motore, per esempio, mancavano alcuni tagli per l'incastro ed altri fori non erano corrispondenti. La cosa che più mi ha seccato però è che una volta finito e montato ho dovuto limaro quasi 5mm perchè il "cofano" non si chiudeva!!!
Man mano che vado avanti vi aggiornerò.

[Tamanaco]

Originalmente inviato da gianluca1

Tanto per avere un altro dato, come vi dicevo, il mio Enigma da F3A ha un carico di 82g/dmq, ( e pensavo anche li molto meno ) salvo errori dovuti a calcolo frettoloso.
Vi posso assicurare che in volo è una piuma, in atterraggio c'è il problema che non si posa mai. Ha un efficenza tale che con il DZ160 con il minimo un po' alto è sufficente per tenerlo in volo livellato lentissimo.

Allego alcune foto del lento ma costante avanzamento dei lavori.

Allegato 26429 Allegato 26430 Allegato 26431

Volevo finire anche l'interno con rinforzi in carbonio, spero di trovare la voglia di farlo.
Qualche errore di gioventù il modello lo ha, sul castello motore, per esempio, mancavano alcuni tagli per l'incastro ed altri fori non erano corrispondenti. La cosa che più mi ha seccato però è che una volta finito e montato ho dovuto limaro quasi 5mm perchè il "cofano" non si chiudeva!!!
Man mano che vado avanti vi aggiornerò.

..bene bene, e io se non ti dispiace ne approfitto per farti qualche domanduccia... Dunque, ma tutto quel carbonio che si vede è il rivestimento sul legno che citavi? Se si, qual'è il motivo principale di questo?
Gli sportellini dei servi alari e dei piani non sono già tagliati/compresi?!
E' indicato uno 0 o comunque un allineamento per posizionare l'ordinata motore?

[gianluca1]

..bene bene, e io se non ti dispiace ne approfitto per farti qualche domanduccia... Dunque, ma tutto quel carbonio che si vede è il rivestimento sul legno che citavi? Se si, qual'è il motivo principale di questo?
Gli sportellini dei servi alari e dei piani non sono già tagliati/compresi?!
E' indicato uno 0 o comunque un allineamento per posizionare l'ordinata motore?

Chiedi e ti sarà detto !
Si il rivestimento è quello, solo in alcuni pezzi è funzionale, in altri è puramente estetico. Il legno impiegato non è tutta betulla e quindi ho preferito rivestire. Vorrei completare anche i due longheroni laterali interni alla fusoliera che sicuramente ne trarrebbero giovamento, visto che sono anche giuntati.
Gli sportellini dei servi alari erano già tagliati e perfetti come la sede esistente in cui si alloggiano, non ho negato il trattamento estetico/funzionale neanche a loro. Le staffe in alluminio le ho ricavate da un angolare. Le viti impiegate in foto sono solo provvisorie, utilizzerò quelle svasate che resteranno a filo della superficie.
Non avendo istruzioni posso solo fidarmi delle inclinazioni del castello, che al momento inclina il motore a destra ( ma devo ancora misurare quanto ) mentre è a 0° verticalmente.
Per il momento non tocco nulla, poi se in base al volo se ne renderanno necessarie, sarà facile fare qualsiasi modifica.
Se c'è qualche altra cosa chiedi pure.

[Tamanaco]

Originalmente inviato da gianluca1

Chiedi e ti sarà detto !
Si il rivestimento è quello, solo in alcuni pezzi è funzionale, in altri è puramente estetico. Il legno impiegato non è tutta betulla e quindi ho preferito rivestire. Vorrei completare anche i due longheroni laterali interni alla fusoliera che sicuramente ne trarrebbero giovamento, visto che sono anche giuntati.
Gli sportellini dei servi alari erano già tagliati e perfetti come la sede esistente in cui si alloggiano, non ho negato il trattamento estetico/funzionale neanche a loro. Le staffe in alluminio le ho ricavate da un angolare. Le viti impiegate in foto sono solo provvisorie, utilizzerò quelle svasate che resteranno a filo della superficie.
Non avendo istruzioni posso solo fidarmi delle inclinazioni del castello, che al momento inclina il motore a destra ( ma devo ancora misurare quanto ) mentre è a 0° verticalmente.
Per il momento non tocco nulla, poi se in base al volo se ne renderanno necessarie, sarà facile fare qualsiasi modifica.
Se c'è qualche altra cosa chiedi pure.

Ok per il carbonio , però io non l'avrei messo anche se nel complesso è un peso poco significante (che magari in punta in questo caso gli serve!), deformazione mia che tende ad abolire tutto ciò che fa peso senza portare a particolare efficacia...
Quindi il posizionamento a 0 gradi è ben definito? Perchè dalle foto pare che il castello motore non abbia un preciso riferimento nello spazio...
Peccato che nel kit non forniscano i supporti per i servi, certo è facile realizzarli ma tornando sempre a paragonare il prezzo di un composite che invece li ha...<_< Grazie per le info, se continui ad averne voglia di informarci sul proseguimento in tanti ne trarranno beneficio...