Supermodello 3D.... Subachyak?

[enric potter 95]

quello che dici è vero! lo spessore all' estremità dei sebart aumenta, questo ti rende il modello più stabile in harrier, ma te lo rallenta in roll! io con la geometria decisa ( molto rastremata) deciderei di variarlo aumentandolo solo poco in percentuale, in modo che rastrema di poco, quindi avremmo una via di mezzo, poi sceglierei profili con uno spessore di circa 12 % e nn molto di più, in modo che possa andare bene per l' acro più veloce, per la superficie bisognerebbe vedere il peso, comunque starei su un carico alare circa come quello dei sebart o extreme fligth, che sono già collaudati e sono i migliori! ( proverei anche a fare anche le superfici frenate come il monster)
poi questo è solo un mio personale parere...

[MadMax75]

Originalmente inviato da enric potter 95

quello che dici è vero! lo spessore all' estremità dei sebart aumenta, ...

Nei Sebart che ho visto io lo spessore non aumenta, ma è uguale, e quindi guardando l'ala frontalmente si ha l'impressione (illusione ottica) che aumenti.

adottare questa soluzione sarebbe bello ma non è semplice, e mi spiego meglio (o quantomeno ci provo )


Innanzitutto è importante capire cosa sia il numero di reynolds ed invito tutti a leggere questa discussione:
http://www.baronerosso.it/forum/aero...-reynolds.html
in parole povere, è riduttivo prendere in considerazione soltanto la velocità con cui l’aria investe un profilo, poiché le variabili in gioco sono molte (densità dell’aria, corda del profilo, ecc.ecc.), il numero di reynolds le racchiude un po’ tutte.
Analizzando le polari dei profili a diversi numero di reynolds, scopriamo che il profilo più basso della radice sviluppa più portanza a velocità più sostenute e ad angoli di incidenza più bassi, mentre il profilo più spesso dell’estremità genera più portanza a velocità più basse fino ad incidenze molto elevate.
In un’ala di questo tipo infatti non dobbiamo dimenticare che vicino alla fusoliera il flusso dell’aria è continuamente garantito dalla rotazione dell’elica ad incidenza bassa e pressoché costante (il disassamento motore-ala non cambia), mentre l’estremità viene investita esclusivamente dal flusso d’aria investito durante il movimento dell’aereo a varie incidenze a seconda dell’assetto di volo.
Questo ovviamente riveste particolare importanza nelle manovre in prestallo, poiché l’aria in quelle condizioni potrebbe essere veloce alla radice, ma molto lenta all’estremità.
Ricordiamoci che i profili biconvessi simmetrici hanno portanza 0 a incidenza 0, pertanto disassare il motore 1° verso il basso garantisce anche portanza alla porzione di ala investita dal flusso dell’elica a basse velocità.
In questo modo ogni parte dell’ala è progettata per garantire portanza in un numero più elevato di situazioni di incidenza e velocità, rispetto ad un’ala a profilo costante. E comunque l’obiettivo probabilmente non è quello di far stallare prima la radice, ma casomai di farle stallare insieme o di non farle stallare affatto.
Questo tipo di conformazione è molto efficiente quando si ha motore a disposizione, altro paio di maniche quando il motore si spegne… in quel caso la velocità dell’aria che investe la radice e l’estremità dell’ala è la stessa… (anche se fortunatamente la corda del profilo alla radice è quella più lunga).
Questa soluzione sicuramente costituisce un ottimo compromesso per eseguire il volo a cui questi modelli sono destinati.

Ovviamente le mie sono solo considerazioni su cui sarebbe bello riflettere insieme, non prendetele per esatte a prescindere, e qualora fossero sbagliate chiedo scusa.... e mi piacerebbe conoscerne il motivo
Nei file allegati, le polari a confronto di due profili (radice ed estremità) simili a quelli dei sebart, a tre diversi numero di reynolds.

[enric potter 95]

scusa hai ragione.. mi sono spiegaato male, intendevo lo spessore relativo, nn lo spessore reale in cm io opterei per un profilo utilizzato su un modello dalla geometria e caratteristiche di volo simili... poi magari adattandone il profilo...

[MadMax75]

Per spiegare un pò meglio i grafici:

nei tre file pdf allegati viene descritta la polare di due profili a confronto, a tre diversi numero di reynolds:

- 50.000 reynolds = velocità di circa 2 m/s ad 1 mt di altitudine corda media 40cm
-110.000 reynolds = velocità di circa 4 m/s ad 1 mt di altitudine corda media 40cm
-270.000 reynolds = velocità di circa 10 m/s ad 1 mt di altitudine corda media 40cm

La polare non è altro che una rappresentazione grafica che evidenzia la variazione del coefficiente di portanza(Cl) e del coefficiente di resistenza (Cd) al variare dell'incidenza (alpha), ad un determinato numero di reynolds (che si relaziona appunto alla velocità dell'aria).

in ogni file ci sono due grafici per lo stesso numero di reynolds:
nel grafico di sx si relaziona il coefficiente di portanza con l'angolo di incidenza
nel grafico di dx si relaziona il coefficiente di resistenza con l'angolo di incidenza

[markino]

Ragazzi che figata ..l' Aerodinamica mi intriga!! Esiste un manuale di aerodinamica subsonica generale? Versione facile??

[markino]

Anzi non facile, non la parte puramente matematica ma quella diciamo più concettuale..

[enric potter 95]

io in 3 superiore usavo il volume 1 Aerotecnica, di G. Lardinelli, Mario Stavolta editore
quest' anno usiamo una dispensa fatta dal nostro prof.. comunque contiene tutte le cose basilari e non saull' aerodinamica, quasi tutte del volo subsonico, quindi utili a noi aeromodellisti..

[MadMax75]

Originalmente inviato da markino

Anzi non facile, non la parte puramente matematica ma quella diciamo più concettuale..

questo potrebbe essere un buon inizio, senza tante formule matematiche (comunque necessarie) ma molto esplicativo e dettagliato:

manualedivololibero

poi si trovano molti altri file su internet anche in pdf ma un pò più "matematici"

[mosingo]

Originalmente inviato da markino

Ragazzi che figata ..l' Aerodinamica mi intriga!! Esiste un manuale di aerodinamica subsonica generale? Versione facile??

c'era un bellissimo libro edito dall'Aeroclub d'Italia in cui era spiegato tutto:
- Costruiamo gli aeromodelli.
Purtroppo il mio è scomparso da anni, prestato e mai restituito, devo vedere di fotocopiarlo preso da un amico.

[MadMax75]

allora cosa ne pensate...
optiamo per un profilo semplice ma efficace come l'E168



utilizzato da alcuni Pilot Rc, Extreme Flight, e GreatPlanes,

oppure azzardiamo seguendo le orme dei Sebart?

sulla superficie alare io mi terrei tra i 93 e i 95 dmq...