25 gennaio 10, 23:04 | #21 (permalink) Top |
UserPlus Data registr.: 27-05-2004
Messaggi: 6.352
|
beh, toio, d'accordo. Ci sono da dire due cose, però: 1) i dati di targa delle coppie dei servi sono fortemente in eccesso. Dopo varie sperimentazioni fatte in tutto il mondo, da molti modellisti indipendenti, ne è uscita una "formula empirica" (che io considero sempre), e cioè che la vera coppia di un servo è di solito circa la META' di quanto dichiarato dalla casa (in alcuni casi anche 1/3 o 1/4 (!!), o nei casi più fortunati la casa dice quasi il vero, ma è una rarità, e in genere MAI la coppia vera supera quella dichiarata) 2) Tutto è rapportato al prezzo. Fino a poco tempo fa ciò che limitava la scelta di servi molto potenti era appunto il prezzo e non fattori tecnici, che cresceva di pari passo con le coppie esercitate. Ora non è più così, almeno per il turnigy (ed anche per il dymond 9900 che è molto economico in rapporto alla coppia). Per farla breve: il turnigy ti dà tanta coppia a basso prezzo, e a questo punto non ha più senso rifiutare (certo con un limite, ma qui siamo ben lontani). Inoltre i problemi strutturali sono dati più dalla velocità (qualora fosse "esagerata") più che dalla coppia, ovvio che non bisogna fare cavolate e realizzare i comandi in maniera decente e sufficientemente robusta. Poi la mia raccomandazione di montare servi >10kg per il cabra era ovviamente intesa per UN servo solo per il cabra, come da me suggerito, magari con kato o pull-pull in fuso. Se hai due servi da 6kg va bene lo stesso. |
25 gennaio 10, 23:20 | #22 (permalink) Top |
User Data registr.: 14-05-2006
Messaggi: 1.812
|
si, ok... i dati sui servi saranno sbagliati... ma è su quei dati che si basano i nostri criteri di valutazione ossia: se i servi dichiarano 7 kg, allora vanno bene per un modello di 2 metri per 2 --> su un modello di 2X2 vanno bene dei servi che effettivamente hanno 5 kg di coppia è un altro modo per vedere la cosa, secondo me più in linea con la realtà per quanto riguarda i turnigy, non li conosco, conosco i tamazho, velocissimi economici e molto potenti, ma mai visto un servo così impreciso non ha risoluzione (cosa estremamente importante per me, più di ogni altra), due servi che si muovono alla stessa maniera non ci sono, prima di trovare il centro ci mettono una vita: il che significa che il modello è intrimmabile tanto per cominciare ho provato i tower pro 995, sono decisamente meglio, ma in termini di precisione sono cmq lontani da un analogico tipo 4021 graupner ho visto i tower pro 996 e sono leggermente meglio per ora uso gli springrc e devo dire di trovarmi soddisfatto, ma sono dei macigni e nemmeno come dimensioni sono esattamente standard onestamente questi turnigy mi incuriosiscono, probabilmente alla prima occasione ne prenderò uno dato tra l'altro che sto valutando di montare un unico servo sul profondità dell'adrenaline da 2m (ecco, qui ho il dubbio che il servo sia insufficente, quindi probabilmente rinuncerò all'intento) |
26 gennaio 10, 14:35 | #23 (permalink) Top | |
User Data registr.: 16-12-2006
Messaggi: 6.395
| Citazione:
Il pull-pull(??) con un servo centrale in fuso è altrettanto complicato (4 cavetti che si rincorrono all'interno della fusoliera unitamente ai due del direzionale....). è antiestetico e non lo consiglierei mai. Quanto alla coppia "reale" dei servi ti ha risposto molto bene jossef. Ribadisco solo che la tendenza di molti è quella di dotare il modello di un'elettronica spesso esuberante e quasi sempre nella convinzione (sbagliata) che senza "coppia" e "velocità" si rischia o non si può pilotare adeguatamente. Ovvio che chi "maltratta" in volo il modello si stupirà di queste affermazioni.... | |
26 gennaio 10, 15:52 | #24 (permalink) Top |
UserPlus Data registr.: 27-05-2004
Messaggi: 6.352
|
vabbè, toio, non riduciamo il discorso delle coppie a un argomento da bar, "se non hai i kg non sei un pilota"... Le scelte non sono solo tecniche ma anche semplicemente economiche, e mettere un solo servo "grosso" è meglio di due piccolini, anche come affidabilità, visto che i piccoli in genere soffrono di più dei grossi. Mettere un solo servo grosso è antiestetico?? io nell'adrenaline 2m ho questo sistema e ti assicuro che va benissimo.. e poi è DENTRO quindi non vedo che problemi di estetica possa dare. nei 2m c'è spazio a sufficienza per metterci due pull-pull.. certo ci si deve sbattere un pelino di più, però.. PS: alle ultime gare che ho visto di f6a più di un pilota usava la solune mono servo |
26 gennaio 10, 16:14 | #25 (permalink) Top |
User Data registr.: 14-05-2006
Messaggi: 1.812
|
merengue, io sto allestendo pure l'adrenaline 2m, e sempre nella sezione 3d all'argomento squadrette per adrenaline, ne parlo voglio montare anche io i servi del profondità in fusoliera, ne vorrei mettere due in effetti perchè: rotto uno, magari con l'altro atterro, un po di ridondanza non fa male potresti postare li qualche foto del tuo modello che mostri come hai montato il servo? e da dove sono usciti i cavetti? |
26 gennaio 10, 16:49 | #26 (permalink) Top |
User Data registr.: 07-10-2004 Residenza: Pisa
Messaggi: 318
|
Sul mio Su31 Peak ho 4 servi 996r uno per parte mobile...con quelli dell'elevatore in coda, costano 12 dolla l'uno, 12kg di coppia a 6v...e un futaba 3305 per il direzionale...sei mesi di onorato servizio e funzionano bene... Lasciate perdere i 995 perchè danno un sacco di problemi, ma i 996r... |
26 gennaio 10, 17:11 | #27 (permalink) Top | |
User Data registr.: 14-05-2006
Messaggi: 1.812
| Citazione:
| |
26 gennaio 10, 21:57 | #29 (permalink) Top | |
User Data registr.: 16-12-2006
Messaggi: 6.395
| Citazione:
I cavi quanti sono? 4 o sbaglio?.... | |
Bookmarks |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
Scelta servi | DoC | Aeromodellismo Alianti | 89 | 31 gennaio 10 23:43 |
Adrenaline 120..... che servi ci monto?? | GuestStar | Aeromodellismo Volo 3D | 9 | 13 marzo 08 22:01 |
Servi per Adrenaline ? | franck | Aeromodellismo Volo 3D | 7 | 30 maggio 07 18:14 |
Scelta servi | Rondone_64 | Aeromodellismo Principianti | 4 | 10 ottobre 06 00:09 |