Torque roll con modello non convenzionale!

[Depron.Bis]

Originalmente inviato da videowilly24

INTANTO CONTINUI A RISPONDERE A CHI VUOI TU....

Se mi giri il gatto che hai in avatar....risponderò anche a te.
Sono animalista e mi fa pena quella bestiola messa in quel modo

[dtruffo]

Abbattiamolo !!!

[scirocco64]

Spero vi possa aiutare.

[andycar]

Originalmente inviato da il_biplano

Esimio,
"masse inerziali" ??? quali masse inerziali abbiamo trascurato...mi scusi?
Stiamo parlando di motori a pistoni? con moto alternato? o stiamo prendendo in esame il solo flusso generato da una turbina ( un enorme PHON )

e le masse termodinamiche? Non ho forse detto che sono consapevole della differenza sotto questi aspetti dimensionali, ma se il flusso circolatorio copre ipotesi 40 metri quadri con il modello a turbina, vorrà almeno che ricopra 2 decimetri quadri col phon !!!
Se due sistemi sono simili, saranno simili tutti gli effetti prodotti; cambia solo l'intensità.
Quindi la smetta di arrampicarsi sugli specchi...

Ormai sta esaurendo gli argomenti, e cerca di creare confusione a tal punto che s'incasina da solo pure lei...

Saluti

Come volevasi dimostrare... vedo che cominci a renderti conto.

[il_biplano]

Originalmente inviato da andycar

Come volevasi dimostrare... vedo che cominci a renderti conto.

Non se ne esce...

Anche inprovvisando così su due piedi, con un sonno della madosca, tutta la teoria un po' folkloristica del suono e della massa di corpi inesistenti...è riuscito a trovare il dritto e il rovescio...

Dico solo: " meno male che non l' ho avuto come prof."

...tanto adesso mi quoterà dicendo: " se mi avessi avuto come docente, non avresti fatto quegli errori madornali di interpretazione dell'energia e della massa....ecc, ecc."

[videowilly24]

Originalmente inviato da Depron.Bis

Se mi giri il gatto che hai in avatar....risponderò anche a te.
Sono animalista e mi fa pena quella bestiola messa in quel modo

comunque questa risposta non è quella che volevamo sentire....è la solita scappatoia....!!!

E per essere chiari il gatto del mio avatar è preso da una pubblicità di cibo per animali..... e visto che sei animalista e ''fisico'' è semplicemente sdraiato a pancia in su' e poi la foto è stata capovolta....
Il gatto fa un volo lineare perchè ,come vedi , è troppo pesante per fare hovering

[Depron.Bis]

Originalmente inviato da il_biplano

Non se ne esce...

Anche inprovvisando così su due piedi, con un sonno della madosca, tutta la teoria un po' folkloristica del suono e della massa di corpi inesistenti...è riuscito a trovare il dritto e il rovescio...

Dico solo: " meno male che non l' ho avuto come prof."

...tanto adesso mi quoterà dicendo: " se mi avessi avuto come docente, non avresti fatto quegli errori madornali di interpretazione dell'energia e della massa....ecc, ecc."

E invece ti sbagli amico Biplano!….. perché a questo punto se io fossi stato il tuo prof ti avrei certamente promosso…. e ti spiego il perché.
Se dalle mie spiegazioni sei riuscito a vedere il “dritto” e il “rovescio” delle cose, significa che in te si è ampliata a 360 gradi la visione della natura……… e questo non può darti altro che un motivo di fierezza di te stesso, mentre a me forse dona un piacevole orgoglio per aver innescato tanto.

Infatti, riuscire a vedere il solo “dritto” delle cose naturali è da uomo comune, cioè da uomo che si limita solo a “guardare” la natura,… mentre riuscire a vedere sia il “dritto” che il “rovescio” è da uomo di scienza, il quale non guarda solamente ma “osserva” la natura.

“Guardare” solamente significa ammirare il valore di bellezza esteriore delle cose o dei fenomeni naturali per poi rimanerne affascinati o meno.
Quindi il solo “guardare” fornisce un valore puramente psico-soggettivo e pertanto assolutamente immisurabile. (((nessun strumento di misura potrà mai misurare la bellezza di un rosso tramonto)))

“Osservare” invece significa porre l’attenzione su una cosa o un fenomeno e cercare di comprenderne il come ed il perché esso funzioni o si evolve.
Quindi l’osservatore, pertanto, dovrà fare largo uso di strumenti di misura e della matematica per dare un senso logico e fisico al funzionamento della cosa indagata…….. e non di rado accade che anche l’osservatore rimanga affascinato e meravigliato quando scopre che un fenomeno si evolve in modo del tutto diverso rispetto all’apparenza ad “occhio guardone” che ingannevolmente mostrava avere .

Quindi caro Biplano e amici tutti, in questo topic fino ad ora non abbiamo assolutamente perso tempo pur scivolando in altre argomentazioni .
Tante cose scientifiche sono state dette,….. vedi: flussi, velocità varie, temperature, pompe di flusso, il suono, la luce, etc.
Tutte argomentazioni che molti, se non proprio per moltissimi, non avrebbero mai avuto altra occasione di sentirne almeno parlare.

Detto quanto sopra la domanda finale è:
Cosa vogliamo essere: aeronautici “guardoni” o aeronautici “osservatori” ?

[Depron.Bis]

Originalmente inviato da videowilly24

comunque questa risposta non è quella che volevamo sentire....è la solita scappatoia....!!!

E per essere chiari il gatto del mio avatar è preso da una pubblicità di cibo per animali..... e visto che sei animalista e ''fisico'' è semplicemente sdraiato a pancia in su' e poi la foto è stata capovolta....
Il gatto fa un volo lineare perchè ,come vedi , è troppo pesante per fare hovering

A questo punto devo pensare che c'è qualcosa che non va in quel cibo per animali.
L'animale sembra essere stato preso da violenti spasmi addominali, dovuti a intossicazione alimentare da farlo sobbalzare fino al soffitto dal dolore di pancia annesso.

[toio!!]

Originalmente inviato da Depron.Bis

E invece ti sbagli amico Biplano!….. perché a questo punto se io fossi stato il tuo prof ti avrei certamente promosso…. e ti spiego il perché.
Se dalle mie spiegazioni sei riuscito a vedere il “dritto” e il “rovescio” delle cose, significa che in te si è ampliata a 360 gradi la visione della natura……… e questo non può darti altro che un motivo di fierezza di te stesso, mentre a me forse dona un piacevole orgoglio per aver innescato tanto.

Infatti, riuscire a vedere il solo “dritto” delle cose naturali è da uomo comune, cioè da uomo che si limita solo a “guardare” la natura,… mentre riuscire a vedere sia il “dritto” che il “rovescio” è da uomo di scienza, il quale non guarda solamente ma “osserva” la natura.

“Guardare” solamente significa ammirare il valore di bellezza esteriore delle cose o dei fenomeni naturali per poi rimanerne affascinati o meno.
Quindi il solo “guardare” fornisce un valore puramente psico-soggettivo e pertanto assolutamente immisurabile. (((nessun strumento di misura potrà mai misurare la bellezza di un rosso tramonto)))

“Osservare” invece significa porre l’attenzione su una cosa o un fenomeno e cercare di comprenderne il come ed il perché esso funzioni o si evolve.
Quindi l’osservatore, pertanto, dovrà fare largo uso di strumenti di misura e della matematica per dare un senso logico e fisico al funzionamento della cosa indagata…….. e non di rado accade che anche l’osservatore rimanga affascinato e meravigliato quando scopre che un fenomeno si evolve in modo del tutto diverso rispetto all’apparenza ad “occhio guardone” che ingannevolmente mostrava avere .

Quindi caro Biplano e amici tutti, in questo topic fino ad ora non abbiamo assolutamente perso tempo pur scivolando in altre argomentazioni .
Tante cose scientifiche sono state dette,….. vedi: flussi, velocità varie, temperature, pompe di flusso, il suono, la luce, etc.
Tutte argomentazioni che molti, se non proprio per moltissimi, non avrebbero mai avuto altra occasione di sentirne almeno parlare.

Detto quanto sopra la domanda finale è:
Cosa vogliamo essere: aeronautici “guardoni” o aeronautici “osservatori” ?

Approvo la tua definizione tra il "guardare" e l'"osservare", ma alla domanda finale rispondo semplicemente: gli aeromodellisti non sono propriamente "aeronautici" (mi sembra un termine inappropriato almeno per la stragrande maggioranza di noi tutti, l'aeronautica lasciamola pure a chi fa sul serio) e l'"osservazione" dei fenomeni aeromodellistici non impone certo elevate conoscenze matematico/fisiche (peraltro graditissime quando si dovesse spiegare fino in fondo un fenomeno complesso, come ad esempio quello di cui si sta discutendo)

[videowilly24]

Originalmente inviato da Depron.Bis

A questo punto devo pensare che c'è qualcosa che non va in quel cibo per animali.
L'animale sembra essere stato preso da violenti spasmi addominali, dovuti a intossicazione alimentare da farlo sobbalzare fino al soffitto dal dolore di pancia annesso.

se un gatto che si stiracchia(COSA MOLTO COMUNE E BANALE) ti fa dire ste castronerie..... posso immaginare quanto sei amante degli animali e quanto non sei capace di notare l'evidenza...come ad esempio per la tua sconfitta della teoria sferica...!!!
Comunque rispondi alle domande serie ed illuminaci....
che al mio avatar un po' obeso ,ma visibilmente ''sano'' di corpo e di ''MENTE'' ci penso io....