Torque roll con modello non convenzionale!

[Baltimora44]

Originalmente inviato da il_biplano

Ho visto, ricordo bene il post...ebbe una certa influenza...( )


I'm sorry, but I' have not a Python...

Parli di quello di Rudy... ... Rudy- Diego ...non è uguale...

Comunque verrò ben volentieri...anche senza "miaooooo"
...perchè se c'è "illo", adombra tutti con la sua maestrìa di pollici...

Chiedo scusa per l'errore di persona,ma sei comunque il benvenuto
quanto ai pollici....,nessun problema si frequentano i "campi"col solo intento di stare in compagnia in un clima di allegria e relax
Dai! dai! vieni a farci visita(modello incluso)se ti và di alzarti la domenica mattina presto!(senno su "prenotazione") si può fare anche l'intera giornata!!

[dtruffo]

Ex docente ????

Santo Brunetta SUBITO !!!!

[videowilly24]

Originalmente inviato da Depron.Bis

Calma ragazzi........ non cantate vittoria armati di umili "asciugacapelli".

Non è facile dare scacco matto a Depron in tema di aerodinamica !
...... e fra poco ve ne accorgerete.................

non vediamo l'ora !!!
Te le suoni e te le canti da solo....!!!
Se con tutti gli attacchi degli scettici (io per primo), non hai saputo rispondere alle domande in modo esplicito e convincente, come pensi di illuminarci ora ????
Se il mix di gas che esce dal culo di una turbina è espulso a 1800kh (come dici tu), come fa' a risalire per poi riscendere con tale forza da far girare un modello da 8/10kg ???
Il flusso di gas che generano spinta ,con il fumogeno acceso, disegnano la scia lasciata, ma di effetti sferici NULLA !!!
ti rimetto il video così magari cambi idea pure tu...



al minuto 2,10

GALILEO GALILEI, CRISTOFORO COLOMBO, ALBERT EINSTEIN e da oggi DEPRON (da 0,3 o da 0,6 mm ?)

[il_biplano]

Quote Depron:

Ma cosa c'entra la velocità di propagazione del suono in un fluido con la velocità di penetrazione (o attraversamento) di un corpo all'interno di un fluido ?
La velocità del suono altro non è che la velocità di propagazione all'interno del fluido e sottoforma di onde di un impulso di energia applicato allo stesso fluido.
Perciò e certamente la velocità del suono dell'aria ne frena e ne accelera la velocità di un corpo che l'attraversa e bisogna considerare diversi fra loro anche una massa d'aria calma che attreaversa una massa più fredda.

[il_biplano]

Esimio,
"masse inerziali" ??? quali masse inerziali abbiamo trascurato...mi scusi?
Stiamo parlando di motori a pistoni? con moto alternato? o stiamo prendendo in esame il solo flusso generato da una turbina ( un enorme PHON )

e le masse termodinamiche? Non ho forse detto che sono consapevole della differenza sotto questi aspetti dimensionali, ma se il flusso circolatorio copre ipotesi 40 metri quadri con il modello a turbina, vorrà almeno che ricopra 2 decimetri quadri col phon !!!
Se due sistemi sono simili, saranno simili tutti gli effetti prodotti; cambia solo l'intensità.
Quindi la smetta di arrampicarsi sugli specchi...

Ormai sta esaurendo gli argomenti, e cerca di creare confusione a tal punto che s'incasina da solo pure lei...

Saluti

[Baltimora44]

Originalmente inviato da Depron.Bis

Calma ragazzi........ non cantate vittoria armati di umili "asciugacapelli".

Non è facile dare scacco matto a Depron in tema di aerodinamica !
...... e fra poco ve ne accorgerete.................

Galileo Galilei fu il primo ad ipotizzare che la Terra fosse rotonda e fosse un satellite del Sole!
Il prof. Depron.Bis è stato il primo ad affermare del fluido indotto su un aeromodello a turbina!
Aquesto punto le cose sono 2: o l'emerito prof. Depron.Bis è uno scenziato incompreso, oppure uno che sa una pagina più del libro
P.S. ma far colazione con i biscotti Doria e latte non è meglio che mangiare libri alla mattina??? (rimarrebbero sullo stomaco!!!)

[Depron.Bis]

Originalmente inviato da il_biplano

Non hai capito niente vero?........ Ora te lo spiego a livello elementare.

Se un aereo volasse a 2500 Km/h sopra la nostra testa, cioè circa il doppio della velocità del suono nell'aria, noi udiremmo il famoso "tuono sonico", che comunque altro non è che un "suono".
Ebbene seppur l'aereo viaggi a 2500 Km/h, il suono da noi udito ha invece viaggiato dall'aereo a noi sempre alla velocità di circa 1200 Km/h.

Capito ora perchè la velocità propria di un corpo nell'aria non ha nulla a che vedere con la velocità di propagazione del suono nell'aria ?

......e oltretutto sei a conoscenza che il suono non ha massa e pertanto non è materia e perciò non esiste, ma esso è semplicemente l'interpretazione sensoriale che il nostro cervello da al fenomeno naturale del moto ondulatorio ? ........ ingannevole vero ?

[il_biplano]

Originalmente inviato da Depron.Bis

Non hai capito niente vero?........ Ora te lo spiego a livello elementare.

Se un aereo volasse a 2500 Km/h sopra la nostra testa, cioè circa il doppio della velocità del suono nell'aria, noi udiremmo il famoso "tuono sonico", che comunque altro non è che un "suono".
Ebbene seppur l'aereo viaggi a 2500 Km/h, il suono da noi udito ha invece viaggiato dall'aereo a noi sempre alla velocità di circa 1200 Km/h.

Capito ora perchè la velocità propria di un corpo nell'aria non ha nulla a che vedere con la velocità di propagazione del suono nell'aria ?

......e oltretutto sei a conoscenza che il suono non ha massa e pertanto non è materia e perciò non esiste, ma esso è semplicemente l'interpretazione sensoriale che il nostro cervello da al fenomeno naturale del moto ondulatorio ? ........ ingannevole vero ?

...certo prof. come ingannevole è la luce, anch'essa senza massa e quindi non esiste, è propagazione di onde che in nostri occhi interpretano come tale...certo, certo.
Sopratutto se si pensa che possiamo vedere corpi che non emettono luce propria, ma la riflettono a vari colori a seconda della frequenza che non assorbono...certo, certo...
Prof, a che gioco giochiamo? Cos'è tutta sta accademia !?

Qui flussi che girano, non se ne vedono.

E comunque se vogliamo parlare di "aria fritta" ora Le dimostro che invece il suono esiste ed ha una massa:

Le onde sonore, sono l'effetto di una propagazione di onde di pressione nei corpi, sia solidi, liquidi che gassosi; considerando che la pressione è una forza che agisce su di una superficie, può subito osservare che questa compie un lavoro; infatti la propagazione delle onde di pressione sono lo spostamento della forza considerata.
Essendo quindi presenti:
una forza che agisce sulle molecole del fluido in cui si propaga la pressione.
uno spostamento della forza, ecco che il suono ha ottenuto le caratteristiche di un qualunque corpo.
D'altro canto non potrà certo obiettare che, se il nostro cervello interpreta il suono, questo avviene solo grazie alla traduzione che fa il timpano per lui, e cioè viene mosso dal suono. Quindi un corpo solido come il timpano, per poter passare dallo stato di quiete a quello di moto, deve necessariamente essere sottoposto alla forza derivante dall'energia cinetica che la massa del suono gli trasmette....

Sono stato abbastanza Deproniano ?

[videowilly24]

Originalmente inviato da Depron.Bis

Non hai capito niente vero?........ Ora te lo spiego a livello elementare.

Se un aereo volasse a 2500 Km/h sopra la nostra testa, cioè circa il doppio della velocità del suono nell'aria, noi udiremmo il famoso "tuono sonico", che comunque altro non è che un "suono".
Ebbene seppur l'aereo viaggi a 2500 Km/h, il suono da noi udito ha invece viaggiato dall'aereo a noi sempre alla velocità di circa 1200 Km/h.

Capito ora perchè la velocità propria di un corpo nell'aria non ha nulla a che vedere con la velocità di propagazione del suono nell'aria ?

......e oltretutto sei a conoscenza che il suono non ha massa e pertanto non è materia e perciò non esiste, ma esso è semplicemente l'interpretazione sensoriale che il nostro cervello da al fenomeno naturale del moto ondulatorio ? ........ ingannevole vero ?

INTANTO CONTINUI A RISPONDERE A CHI VUOI TU....

[Depron.Bis]

Purtroppo ti devo contraddire....... non hai ancora il lasciapassare per accedere alla fisica Deproniana.

Originalmente inviato da il_biplano

...certo prof. come ingannevole è la luce, anch'essa senza massa e quindi non esiste, è propagazione di onde che in nostri occhi interpretano come tale...certo, certo.
....con l'affermazione che la luce non abbia massa non stai contraddicendo la fisica deproniana,...ma addirittura ti sei fatto acerrimo nemico la buonanima di Albert Einstein.... (studia e interpreta la famosa equazione E=mc^2)

Sopratutto se si pensa che possiamo vedere corpi che non emettono luce propria, ma la riflettono a vari colori a seconda della frequenza che non assorbono...certo, certo...
Prof, a che gioco giochiamo? Cos'è tutta sta accademia !?

Qui flussi che girano, non se ne vedono.

E comunque se vogliamo parlare di "aria fritta" ora Le dimostro che invece il suono esiste ed ha una massa:

Le onde sonore, sono l'effetto di una propagazione di onde di pressione nei corpi, sia solidi, liquidi che gassosi; considerando che la pressione è una forza che agisce su di una superficie, può subito osservare che questa compie un lavoro; infatti la propagazione delle onde di pressione sono lo spostamento della forza considerata.
Fino a qui,....nulla da dire

Essendo quindi presenti:
una forza che agisce sulle molecole del fluido in cui si propaga la pressione.
uno spostamento della forza, ecco che il suono ha ottenuto le caratteristiche di un qualunque corpo.
Invece qui c'è una bocciatura dando un corpo al suono

D'altro canto non potrà certo obiettare che, se il nostro cervello interpreta il suono, questo avviene solo grazie alla traduzione che fa il timpano per lui, e cioè viene mosso dal suono. Quindi un corpo solido come il timpano, per poter passare dallo stato di quiete a quello di moto, deve necessariamente essere sottoposto alla forza derivante dall'energia cinetica che la massa del suono gli trasmette....
Qui addirittura c'è la ripetizione dell'Anno scolastico senza possibilità di riparazione........addirittura hai dato una massa al suono !

Sono stato abbastanza Deproniano ?