Torque roll con modello non convenzionale!

[il_biplano]

Originalmente inviato da videowilly24

pag. 4 e 5 per ogni affermazione di Depron notavo che i video ,trovati in 2 minuti ,non corrispondevano alle sue affermazioni...

Guarda, ho osservato attentamente i video, ripetendo più volte i punti dove il modello rimane fermo, e quasi ricade dentro il fumo prodotto, senza scorgere il benchè minimo circolo di flusso attorno ad esso.

Da questo mi sono detto che se in qualche modo, avesse dovuto funzionare secondo il principio di spostare aria dalla zona di maggior pressione a quella minore, avrei potuto osservare il fenomeno in modo molto "casereccio".
Siccome sono uno a cui piace andare a fondo delle cose, e non lasciare (lasciarmi) dubbi, ho preso un potente PHON (asciugacapelli) e gli ho applicato diversi fili di lana lungo tutto il fianco: se il pricipio esiste per la turbina, tanto da avere influenza aerodinamica sugli elevoni, dovrebbe almeno muovere un filetto di lana sul fianco di un phon:...

NON è così.

Gli unici flussi che si possono riscontrare sono:

Aria che scorre vicino e verso la bocca di aspirazione, qualora si avvicini ad una parete (3cm circa) ; in aria libera no.
Aria che stranamente scorre vicino e VERSO la bocca di scarico, quando la si avvicina ad una parete (tipo effetto suolo). In aria libera no.

Nessun flusso è stato riscontrato girare attorno all'apparecchio di prova.

Se qualcuno vuole eseguire lo stesso test con un modello a turbina....io non ce l'ho.

Quindi per me, caro Prof., passo dalla parte opposta: i princìpi molto carini e funzionanti a livello teorico, in pratica non funziano.

Rimango dell'idea che prima di contestare qualcosa, bisogna portare argomentazioni valide o dimostrare praticamente quanto viene obiettato; non semplicemente farlo sulla base di pregiudizi su tizio o caio.
Questo lo dico, non per fare la morale a nessuno, ma semplicemente per "pararmi il kiulo"....

[videowilly24]

Originalmente inviato da il_biplano

Guarda, ho osservato attentamente i video, ripetendo più volte i punti dove il modello rimane fermo, e quasi ricade dentro il fumo prodotto, senza scorgere il benchè minimo circolo di flusso attorno ad esso.

Da questo mi sono detto che se in qualche modo, avesse dovuto funzionare secondo il principio di spostare aria dalla zona di maggior pressione a quella minore, avrei potuto osservare il fenomeno in modo molto "casereccio".
Siccome sono uno a cui piace andare a fondo delle cose, e non lasciare (lasciarmi) dubbi, ho preso un potente PHON (asciugacapelli) e gli ho applicato diversi fili di lana lungo tutto il fianco: se il pricipio esiste per la turbina, tanto da avere influenza aerodinamica sugli elevoni, dovrebbe almeno muovere un filetto di lana sul fianco di un phon:...

NON è così.

Gli unici flussi che si possono riscontrare sono:

Aria che scorre vicino e verso la bocca di aspirazione, qualora si avvicini ad una parete (3cm circa) ; in aria libera no.
Aria che stranamente scorre vicino e VERSO la bocca di scarico, quando la si avvicina ad una parete (tipo effetto suolo). In aria libera no.

Nessun flusso è stato riscontrato girare attorno all'apparecchio di prova.

Se qualcuno vuole eseguire lo stesso test con un modello a turbina....io non ce l'ho.

Quindi per me, caro Prof., passo dalla parte opposta: i princìpi molto carini e funzionanti a livello teorico, in pratica non funziano.

Rimango dell'idea che prima di contestare qualcosa, bisogna portare argomentazioni valide o dimostrare praticamente quanto viene obiettato; non semplicemente farlo sulla base di pregiudizi su tizio o caio.
Questo lo dico, non per fare la morale a nessuno, ma semplicemente per "pararmi il kiulo"....

[tennean1]

Originalmente inviato da il_biplano

Guarda, ho osservato attentamente i video, ripetendo più volte i punti dove il modello rimane fermo, e quasi ricade dentro il fumo prodotto, senza scorgere il benchè minimo circolo di flusso attorno ad esso.

Da questo mi sono detto che se in qualche modo, avesse dovuto funzionare secondo il principio di spostare aria dalla zona di maggior pressione a quella minore, avrei potuto osservare il fenomeno in modo molto "casereccio".
Siccome sono uno a cui piace andare a fondo delle cose, e non lasciare (lasciarmi) dubbi, ho preso un potente PHON (asciugacapelli) e gli ho applicato diversi fili di lana lungo tutto il fianco: se il pricipio esiste per la turbina, tanto da avere influenza aerodinamica sugli elevoni, dovrebbe almeno muovere un filetto di lana sul fianco di un phon:...

NON è così.

Gli unici flussi che si possono riscontrare sono:

Aria che scorre vicino e verso la bocca di aspirazione, qualora si avvicini ad una parete (3cm circa) ; in aria libera no.
Aria che stranamente scorre vicino e VERSO la bocca di scarico, quando la si avvicina ad una parete (tipo effetto suolo). In aria libera no.

Nessun flusso è stato riscontrato girare attorno all'apparecchio di prova.

Se qualcuno vuole eseguire lo stesso test con un modello a turbina....io non ce l'ho.

Quindi per me, caro Prof., passo dalla parte opposta: i princìpi molto carini e funzionanti a livello teorico, in pratica non funziano.

Rimango dell'idea che prima di contestare qualcosa, bisogna portare argomentazioni valide o dimostrare praticamente quanto viene obiettato; non semplicemente farlo sulla base di pregiudizi su tizio o caio.
Questo lo dico, non per fare la morale a nessuno, ma semplicemente per "pararmi il kiulo"....

Bene caro Diego, finalmente hai capito!

Saluti
Andrea

[Baltimora44]

Originalmente inviato da il_biplano

Guarda, ho osservato attentamente i video, ripetendo più volte i punti dove il modello rimane fermo, e quasi ricade dentro il fumo prodotto, senza scorgere il benchè minimo circolo di flusso attorno ad esso.

Da questo mi sono detto che se in qualche modo, avesse dovuto funzionare secondo il principio di spostare aria dalla zona di maggior pressione a quella minore, avrei potuto osservare il fenomeno in modo molto "casereccio".
Siccome sono uno a cui piace andare a fondo delle cose, e non lasciare (lasciarmi) dubbi, ho preso un potente PHON (asciugacapelli) e gli ho applicato diversi fili di lana lungo tutto il fianco: se il pricipio esiste per la turbina, tanto da avere influenza aerodinamica sugli elevoni, dovrebbe almeno muovere un filetto di lana sul fianco di un phon:...

NON è così.

Gli unici flussi che si possono riscontrare sono:

Aria che scorre vicino e verso la bocca di aspirazione, qualora si avvicini ad una parete (3cm circa) ; in aria libera no.
Aria che stranamente scorre vicino e VERSO la bocca di scarico, quando la si avvicina ad una parete (tipo effetto suolo). In aria libera no.

Nessun flusso è stato riscontrato girare attorno all'apparecchio di prova.

Se qualcuno vuole eseguire lo stesso test con un modello a turbina....io non ce l'ho.

Quindi per me, caro Prof., passo dalla parte opposta: i princìpi molto carini e funzionanti a livello teorico, in pratica non funziano.

Rimango dell'idea che prima di contestare qualcosa, bisogna portare argomentazioni valide o dimostrare praticamente quanto viene obiettato; non semplicemente farlo sulla base di pregiudizi su tizio o caio.
Questo lo dico, non per fare la morale a nessuno, ma semplicemente per "pararmi il kiulo"....

Ciao Diego! se dai un'occhiata al 20° post di questo thread,avevo già dato la mia risposta all'"annunciazione"dell'emerito prof.......
bene!ora ho visto "la caduta" che botta!!!!
ps.hai messo gli adesivi sull pithoon???la prox volta che il "micio" ci viene a trovare vieni anche tu!
Saluti
Ivan

[Depron.Bis]

Calma ragazzi........ non cantate vittoria armati di umili "asciugacapelli".

Non è facile dare scacco matto a Depron in tema di aerodinamica !
...... e fra poco ve ne accorgerete.................

[il_biplano]

Originalmente inviato da Baltimora44

Ciao Diego! se dai un'occhiata al 20° post di questo thread,avevo già dato la mia risposta all'"annunciazione"dell'emerito prof.......
bene!ora ho visto "la caduta" che botta!!!!
ps.hai messo gli adesivi sull pithoon???la prox volta che il "micio" ci viene a trovare vieni anche tu!
Saluti
Ivan

Ho visto, ricordo bene il post...ebbe una certa influenza...( )


I'm sorry, but I' have not a Python...

Parli di quello di Rudy... ... Rudy- Diego ...non è uguale...

Comunque verrò ben volentieri...anche senza "miaooooo"
...perchè se c'è "illo", adombra tutti con la sua maestrìa di pollici...

[Depron.Bis]

Originalmente inviato da il_biplano

Guarda, ho osservato attentamente i video, ripetendo più volte i punti dove il modello rimane fermo, e quasi ricade dentro il fumo prodotto, senza scorgere il benchè minimo circolo di flusso attorno ad esso.

Da questo mi sono detto che se in qualche modo, avesse dovuto funzionare secondo il principio di spostare aria dalla zona di maggior pressione a quella minore, avrei potuto osservare il fenomeno in modo molto "casereccio".
Siccome sono uno a cui piace andare a fondo delle cose, e non lasciare (lasciarmi) dubbi, ho preso un potente PHON (asciugacapelli) e gli ho applicato diversi fili di lana lungo tutto il fianco: se il pricipio esiste per la turbina, tanto da avere influenza aerodinamica sugli elevoni, dovrebbe almeno muovere un filetto di lana sul fianco di un phon:...

NON è così.

Gli unici flussi che si possono riscontrare sono:

Aria che scorre vicino e verso la bocca di aspirazione, qualora si avvicini ad una parete (3cm circa) ; in aria libera no.
Aria che stranamente scorre vicino e VERSO la bocca di scarico, quando la si avvicina ad una parete (tipo effetto suolo). In aria libera no.

Nessun flusso è stato riscontrato girare attorno all'apparecchio di prova.

Se qualcuno vuole eseguire lo stesso test con un modello a turbina....io non ce l'ho.

Quindi per me, caro Prof., passo dalla parte opposta: i princìpi molto carini e funzionanti a livello teorico, in pratica non funziano.

Rimango dell'idea che prima di contestare qualcosa, bisogna portare argomentazioni valide o dimostrare praticamente quanto viene obiettato; non semplicemente farlo sulla base di pregiudizi su tizio o caio.
Questo lo dico, non per fare la morale a nessuno, ma semplicemente per "pararmi il kiulo"....

Ed io lo immaginavo che qualcuno prima o poi tentasse la prova del nove con un “asciugacapelli” !!!!
Mi spiace dirtelo ma non sei un buon fisico-sperimentatore !

Ogni fenomeno naturale riprodotto in laboratorio per scopi di osservazione e studio ha l’assoluta esigenza che in esso siano presenti tutte le forze in gioco e con le medesime proporzionalità di azione/reazione che hanno fra loro nella realtà affinchè il risultato dell’esperimento abbia validità fisica.

L’asciugacapelli è solo apparentemente simile ad una turbina termodinamica, ma in realtà esso è semplicemente una “pompa”, ossia un meccanismo capace di “spostare” la porzione di fluido in cui e immerso, ed in più con la secondaria capacità di riscaldare l’aria pompata per usi umani.
Dunque, essendo l’asciugacapelli una “pompa”, avrà l’assoluta capacità fisica di poter “gettare” solo una quantità di aria assolutamente uguale a quella aspirata.
Quindi fisicamente si verifica che la massa d’aria complessiva e circostante il “phon” NON varia,…..tanta ne entra e ugualmente tanta ne esce ((principio generale delle pompe)) !

Invece la “turbina Jet”, oltre ad essere parzialmente una pompa come sopra, è anche un consistente “generatore di gas”.
Gas prodotto dalla combustione interna del carburante.
Ciò determina che la massa del gas in uscita è molto superiore alla massa di aria aspirata….. ed è proprio l’iniezione di questa nuova massa di gas in una massa già esistente (e che sposta) a creare moti d’aria diversi in dinamica da quelli creati da una semplice “pompa” come il phon o la stessa elica aeronautica.
Oltretutto non bisogna dimenticare che il getto di gas espulso da una turbina raggiunge una velocità supersonica di circa 1800 Km/h e ad una temperatura di circa 600°C.

Ora ditemi……
C’è paragone sperimentale fra un “phon”, con le sue pari quantità d’aria in entrata/uscita a velocità di getto di circa 80 Km/h alla temperatura di circa 60°C , e una “turbina” ?

Quando si intraprendono esperimenti scientifici per tentare di dare scacco matto al Depron bisogna avere cognizione di causa e non lasciarsi ingannare dalle comuni apparenze,… come apparenti e ingannevoli sono tanti altri fenomeni aerodinamici di cui molto spesso trovo ostilità gratuite su questo forum.

Buoni esperimenti

[il_biplano]

Originalmente inviato da Depron.Bis

Ed io lo immaginavo che qualcuno prima o poi tentasse la prova del nove con un “asciugacapelli” !!!!
Mi spiace dirtelo ma non sei un buon fisico-sperimentatore !

Ogni fenomeno naturale riprodotto in laboratorio per scopi di osservazione e studio ha l’assoluta esigenza che in esso siano presenti tutte le forze in gioco e con le medesime proporzionalità di azione/reazione che hanno fra loro nella realtà affinchè il risultato dell’esperimento abbia validità fisica.

L’asciugacapelli è solo apparentemente simile ad una turbina termodinamica, ma in realtà esso è semplicemente una “pompa”, ossia un meccanismo capace di “spostare” la porzione di fluido in cui e immerso, ed in più con la secondaria capacità di riscaldare l’aria pompata per usi umani.
Dunque, essendo l’asciugacapelli una “pompa”, avrà l’assoluta capacità fisica di poter “gettare” solo una quantità di aria assolutamente uguale a quella aspirata.
Quindi fisicamente si verifica che la massa d’aria complessiva e circostante il “phon” NON varia,…..tanta ne entra e ugualmente tanta ne esce ((principio generale delle pompe)) !

Invece la “turbina Jet”, oltre ad essere parzialmente una pompa come sopra, è anche un consistente “generatore di gas”.
Gas prodotto dalla combustione interna del carburante.
Ciò determina che la massa del gas in uscita è molto superiore alla massa di aria aspirata….. ed è proprio l’iniezione di questa nuova massa di gas in una massa già esistente (e che sposta) a creare moti d’aria diversi in dinamica da quelli creati da una semplice “pompa” come il phon o la stessa elica aeronautica.
Oltretutto non bisogna dimenticare che il getto di gas espulso da una turbina raggiunge una velocità supersonica di circa 1800 Km/h e ad una temperatura di circa 600°C.

Ora ditemi……
C’è paragone sperimentale fra un “phon”, con le sue pari quantità d’aria in entrata/uscita a velocità di getto di circa 80 Km/h alla temperatura di circa 60°C , e una “turbina” ?

Quando si intraprendono esperimenti scientifici per tentare di dare scacco matto al Depron bisogna avere cognizione di causa e non lasciarsi ingannare dalle comuni apparenze,… come apparenti e ingannevoli sono tanti altri fenomeni aerodinamici di cui molto spesso trovo ostilità gratuite su questo forum.

Buoni esperimenti

Oh, suvvia Buon Depron...ora diamoci un taglio.
Anche perchè in quest'ultima descrizione ci sono un mucchio di errori banali, e non di ortografia:
Partiamo dall'ultimo e andiamo a salire: mi dice che i gas espulsi a velocità supersonica a 1800Km/h a 600° ??? Qualche post fà, ero io a stupirmi di ciò, ma Tennean1 (Andrea) mi ha fatto notare che a 600° la velocità del suono in aria si alza parecchio, quindi oltre i 1800 Km/h...precisamente:
0.62m/s x ogni grado; considerando i 343 m/s a 20° si ottengono oltre 700m/s a 600°C cioè 2500Km/h (WIkipedia)
A 1800Km/h NON è supersonica-Primo errore

Poi saliamo ancora: il phon è una semplice pompa; vero solo in parte, visto che ha la capacità di scaldare l'aria che l'attraversa, con l'immissione di energia nel sistema, che si traduce in un apprezzabile aumento di volume; quindi l'energia all'uscita del nostro sistema (Il phon) è maggiore di quella all'ingresso, proprio come in un motore a turbina, anche se i volumi in gioco sono di gran lunga inferiori, così come le pressioni e le temperature: è solo un sistema molto simile (simulacro) come i modellini sperimentali nelle gallerie del vento. Vista la capacità di aumentare il volume dell'aria in uscita, questa NON ha lo stesso volume di quella aspirata- Secondo errore.

Andiamo all'inizio del suo discorso:
Ogni fenomeno naturale riprodotto in laboratorio per scopi di osservazione e studio... Quale fenomeno naturale ? Non stiamo mica parlando dell'evaporazione dell'acqua dei mari...Si tratta di un fenomeno che si genera in una macchina progettata e costruita dall'uomo, quindi niente di più artificiale.Il mio esperimento "casereccio" voleva mettere in evidenza una teoria fisica, ma non generata da fenomeni naturali. La turbina, o motore a getto, NON è un fenomeno naturale,... ah Dottò !

Per concludere, di solito gli eventi scoperti dall'uomo, trovano una spiegazione teorica. Qui stiamo cercando di creare un evento, partendo da una teoria...che sostiene, a questo punto solo Lei.

Saluti

Diego

[Depron.Bis]

Ho bella!...... ma qui effettivamente ci sono tutti i presupposti per un rinvio alla prossima sessione d'esami.

Originalmente inviato da il_biplano

Oh, suvvia Buon Depron...ora diamoci un taglio.
Anche perchè in quest'ultima descrizione ci sono un mucchio di errori banali, e non di ortografia:
Partiamo dall'ultimo e andiamo a salire: mi dice che i gas espulsi a velocità supersonica a 1800Km/h a 600° ??? Qualche post fà, ero io a stupirmi di ciò, ma Tennean1 (Andrea) mi ha fatto notare che a 600° la velocità del suono in aria si alza parecchio, quindi oltre i 1800 Km/h...precisamente:
0.62m/s x ogni grado; considerando i 343 m/s a 20° si ottengono oltre 700m/s a 600°C cioè 2500Km/h (WIkipedia)
A 1800Km/h NON è supersonica-Primo errore
Ma cosa c'entra la velocità di propagazione del suono in un fluido con la velocità di penetrazione (o attraversamento) di un corpo all'interno di un fluido ?
La velocità del suono altro non è che la velocità di propagazione all'interno del fluido e sottoforma di onde di un impulso di energia applicato allo stesso fluido.
Perciò e certamente la velocità del suono dell'aria ne frena e ne accelera la velocità di un corpo che l'attraversa e bisogna considerare diversi fra loro anche una massa d'aria calma che attreaversa una massa più fredda.

Poi saliamo ancora: il phon è una semplice pompa; vero solo in parte, visto che ha la capacità di scaldare l'aria che l'attraversa, con l'immissione di energia nel sistema, che si traduce in un apprezzabile aumento di volume; quindi l'energia all'uscita del nostro sistema (Il phon) è maggiore di quella all'ingresso, proprio come in un motore a turbina, anche se i volumi in gioco sono di gran lunga inferiori, così come le pressioni e le temperature: è solo un sistema molto simile (simulacro) come i modellini sperimentali nelle gallerie del vento. Vista la capacità di aumentare il volume dell'aria in uscita, questa NON ha lo stesso volume di quella aspirata- Secondo errore.
E qui continui a paragonare il phon con una turbina non considerando le enormi differenze fra le masse inerziali e termodinamiche in gioco !

Andiamo all'inizio del suo discorso:
Ogni fenomeno naturale riprodotto in laboratorio per scopi di osservazione e studio... Quale fenomeno naturale ? Non stiamo mica parlando dell'evaporazione dell'acqua dei mari...Si tratta di un fenomeno che si genera in una macchina progettata e costruita dall'uomo, quindi niente di più artificiale.Il mio esperimento "casereccio" voleva mettere in evidenza una teoria fisica, ma non generata da fenomeni naturali. La turbina, o motore a getto, NON è un fenomeno naturale,... ah Dottò !
Non è un femomeno naturale ?....... e da quanto tempo all'uomo gli è stata concessa dal Creatore la "divina" falcotà di creare un fenomeno "innaturale" ?
Ecco qui metti in evidenza rammaricanti lacune fisiche e filosofiche !

Comunque, se vuoi un esempio di "Jet" della natura, osserva le eruzioni vulcaniche con getti di gas ipercaldi e velocissimi e capirai che in natura non mancano le "turbine" !

Per concludere, di solito gli eventi scoperti dall'uomo, trovano una spiegazione teorica. Qui stiamo cercando di creare un evento, partendo da una teoria...che sostiene, a questo punto solo Lei.
....e come faccio ad andare avanti quando si paragonano "phon" con i "turboJet" ?......... l'impresa è ardua !

Saluti

Diego

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Depron.Bis

Ho bella!...... ma qui effettivamente ci sono tutti i presupposti per un rinvio alla prossima sessione d'esami.

sarà meglio che riprenda una vecchia abitudine visto che qualcuno dei nuovi si è fatto tirare nella rete ( a maglie larghe ) del ns.mentecatto.