Collaudo Airbus A-320 autocostruito

[paologiusy]

Originalmente inviato da rage973

buongiorno a tutti

infatti anche io avevo chiesto a Paolo se era destro o mancino
proprio per il lancio non proprio energico,
Pa', lancia con il braccio piu' potente;)
e anche il fatto di aver chiesto la radio in che mode e'..
se e' in mode1 secondo me, lanciando con la sinistra,
impieghi piu' tempo per avere libero il pollice per usare gli alettoni,
ed hai troppo tempo per poter agire sul cabra (che da quello che e' stato detto, e' da evitare nei primi secondi dopo il lancio)

Sono mancino, e piloto apposta in mode 2

[paologiusy]

Dunque, rispondo un pò a braccio.

Il C.G l'ho calcolato col sistema grafico di Conselvan, che trovate sul suo sito di geocities, mi sembra, mi sono perso il link

Allego il disegno e il jpg da montarci sotto, le quotature in blù danno la posizione teorica del CG.

Dal primo collaudo (infruttuoso) al secondo (fruttuoso) avevo cambiato la posizione del C.G. portandolo avanti di un cm circa.

Dal secondo al terzo (quello di ieri) il c.g. poteva solo essere più avanzato, in quanto tutte le riparazioni - modifiche sono state fatte in punti più avanzati. Ieri le batterie erano nella stessa posizione del video che avete visto.

Le corde di estremità sono da 40 mm

Diedro ce n'è, non molto, ma c'è.

In volo il modello era centrato alla perfezione, ho dovuto dare un paio di tacche a cabrare. E mi risulta, correggetemi se sbaglio, che se un modello è picchiato quando è lento, la tendenza a picchiare dovrebbe perderla all'aumentare della velocità. Con questo accade, pare, il contrario.

In tutti e 6 i lanci effettuati fin'ora il modello si è sempre comportato nello stesso modo, primi 5-6 metri ok, rollata di 90° improvvisa e tentativo successivo di imbardata. Solo 3 volte sono riuscito a correggerlo. Di queste 3 una è quella in cui è partito.

In volo è perfettamente stabile, nulla da correggere (salvo appunto quel pelo di cabra)

Proverò ad avanzare ancora il C.G., secondo me è quello, dall'ultimo video si vede chiaramente che il modello tende ad abbassare il c..o dopo il lancio.

[twentynine]

Originalmente inviato da paologiusy

Proverò ad avanzare ancora il C.G., secondo me è quello, dall'ultimo video si vede chiaramente che il modello tende ad abbassare il c..o dopo il lancio.

Male non gli fa...con la spinta sotto il cg poi...è tutta manna.

Credo che siamo arrivati tutti alla conclusione che devi lanciare verso il basso.

[paologiusy]

Originalmente inviato da twentynine

Male non gli fa...con la spinta sotto il cg poi...è tutta manna.

Credo che siamo arrivati tutti alla conclusione che devi lanciare verso il basso.

Già, ma è dura da vincere l'abitudine .....

[luca.masali]

Originalmente inviato da paologiusy

la tendenza a picchiare dovrebbe perderla all'aumentare della velocità. Con questo accade, pare, il contrario.

Il che è ovvio, visto che le gondole dei motori sono sotto la linea mediana e quindi danno un momento a cabrare; più aumenta la spinta, più cabra

EDIT: quindi un poco di negativa ai motori non guasterebbe, mentre il cg corretto puoi determinarlo in planata.

[telemaster]

Ciao scusa se mi intrometto
Al momento del lancio ti consiglierei una leggera rincorsa, poi i momenti d'inerzia faranno il resto

Comunque 4 cm di corda all'estremità... eh eh... sono veramente pochi
Non è che per caso quando hai messo a posto l'ala hai incollato una semiala con un calettamento differente rispetto all'altra? Purtroppo può succedere e ti spiegherebbe anche quella rollata!
Facci sapere! Ciao!

[luca.masali]

Originalmente inviato da telemaster

Ciao scusa se mi intrometto
Al momento del lancio ti consiglierei una leggera rincorsa, poi i momenti d'inerzia faranno il resto

Comunque 4 cm di corda all'estremità... eh eh... sono veramente pochi
Non è che per caso quando hai messo a posto l'ala hai incollato una semiala con un calettamento differente rispetto all'altra? Purtroppo può succedere e ti spiegherebbe anche quella rollata!
Facci sapere! Ciao!

mah, secondo me visto come vola bene quando vola, si tratta semplicemente di stallo in decollo

[paologiusy]

Originalmente inviato da luca.masali

mah, secondo me visto come vola bene quando vola, si tratta semplicemente di stallo in decollo

Sì, sono convinto anche io, e sono sempre più convinto che sia troppo cabrato, ho riguardato di nuovo il filmato, è evidente che il c...o basso dopo il lancio sia indice di scarsa velocità più che di spinta verso l'alto.

Comunque la riparazione è già a metà. Moglie permettendo sabato riprovo.

Negativa intendi rivolta verso il basso ? Lo sono già ma adesso sarebbe un pò tardi da correggere, i supporti delle nacelle sono un grumo di fibra e resina

domanda forse banale ... ma lo stabilizzatore lo hai costruito esattamente in scala?

ciao
Ruggero"

PS: Paolo, sinceramente ammiro la tua perseveranza, qualsiasi altro modellista avrebbe buttato via baracca e burattini dopo tutti questi crash. Aliantini Arf, polistiroli, bimotori, delta, "spittini" tutti costruiti a regola d'arte ... e sfasciati in un battere di ciglio. A me sembra che c'è qualcosa che non va.
Alle volte mi sembra di leggere il niubbo che scrive solo per sentirsi dire quello che vuole. Chiedi consiglio e poi alla fine fai quello che ti pare.

La prima cosa che ho imparato é che piccolo=no-buono, grande=buono
La seconda é che le riproduzioni volano ma sono bastarde, inoltre non si può ottenere un volo "sicuro" e stabile se si mantengono le dimensioni/proporzioni delle superfici dell'originale.
La terza cosa é che il diedro trasversale aiuta non poco a stabilizzare il modello.
L'ultima cosa che ho imparato da quando ho iniziato anche io a costruire roba piccina in polistirolo, é che la corda minina é di 10cm. Sotto questa misura tutto é destinato a distuggersi a terra se non comandato da pollici allenati. Ora guardando indietro i tuoi modelli, ben pochi avevano i requisiti necessari a un bel volo stabile e tranquillo ... erano tutti dei petardi pronti ad esplodere ... nati per essere distrutti.

Ora, e te lo dico con il cuore in mano, basta ... io non ce la faccio più a leggerti mentre costruisci dei bellissimo modelli (e bada bene, non li chiamo gommoli, i gommoli sono i merdez-profile-guarda-ke-fiko-ke-ho-fatto-in-cinque-minuti) ... che puntualmente distruggi in tre-voli-tre.

[rafpigna]

Originalmente inviato da RuPa

domanda forse banale ... ma lo stabilizzatore lo hai costruito esattamente in scala?

ciao
Ruggero"

PS: Paolo, sinceramente ammiro la tua perseveranza, qualsiasi altro modellista avrebbe buttato via baracca e burattini dopo tutti questi crash. Aliantini Arf, polistiroli, bimotori, delta, "spittini" tutti costruiti a regola d'arte ... e sfasciati in un battere di ciglio. A me sembra che c'è qualcosa che non va.
Alle volte mi sembra di leggere il niubbo che scrive solo per sentirsi dire quello che vuole. Chiedi consiglio e poi alla fine fai quello che ti pare.

La prima cosa che ho imparato é che piccolo=no-buono, grande=buono
La seconda é che le riproduzioni volano ma sono bastarde, inoltre non si può ottenere un volo "sicuro" e stabile se si mantengono le dimensioni/proporzioni delle superfici dell'originale.
La terza cosa é che il diedro trasversale aiuta non poco a stabilizzare il modello.
L'ultima cosa che ho imparato da quando ho iniziato anche io a costruire roba piccina in polistirolo, é che la corda minina é di 10cm. Sotto questa misura tutto é destinato a distuggersi a terra se non comandato da pollici allenati. Ora guardando indietro i tuoi modelli, ben pochi avevano i requisiti necessari a un bel volo stabile e tranquillo ... erano tutti dei petardi pronti ad esplodere ... nati per essere distrutti.

Ora, e te lo dico con il cuore in mano, basta ... io non ce la faccio più a leggerti mentre costruisci dei bellissimo modelli (e bada bene, non li chiamo gommoli, i gommoli sono i merdez-profile-guarda-ke-fiko-ke-ho-fatto-in-cinque-minuti) ... che puntualmente distruggi in tre-voli-tre.

il problema di Paolo è uno solo: che non segue il naturale processo di apprendimento... ossia "normalmente" si inizia con un modello grosso, lento, imponente e stabile e piano piano si arriva a micromodelli con reazioni esasperate e intrinsecamente instabili.

Paolo ha fatto tutto al contrario.. ecco il problema

Ovvio, si impara anche in questo modo, ma ce ne va il triplo del tempo e il triplo di crash

p.s.
e questo te lo dico con cognizione di causa. Sono passato anche io "per voglia" da degli ala bassa, anche veloci e cattivelli come i combat, all'F16 missile balistico, e il risultato si è visto dopo 30 secondi.
E infatti ora è li che aspetta che la "transizione" con un modello ventola-medio avvenga. Purtroppo questa è la realtà dei fatti. Bisogna andare per passi, e aver cura di farli nella giusta direzione.