Costruzione Mirage 2000

[Valerioraptor]

Originalmente inviato da luca.masali

è semplicemente un metodo semplificato per calcolare il CG geometrico sulla base della corda media, tendendo conto dell'angolo di freccia. Niente Nasa, è roba che trovi su qualsiasi manuale di aerodinamica.
Essendo semplificata e alquanto conservativa, da un'ottima stima del CG anche su ali bastardelle come quella del Mig 15, dove il GC è dove meno te l'aspetti.

Poi ovviamente il CG giusto per il tuo aereo e per i tuoi giusti lo troverai in volo, non certo su un foglio di calcolo .

Però se segui la formula magari sarai un pizzico picchiato ma di sicuro non sfasci l'aereo; se vai a spanne, su un'ala a freccia, rischi davvero grosso.

Se non mi credi, prova a stimare spannometricamente il CG di un'ala a freccia negativa, per esempio, o semplicemente un'ala a freccia con un alto valore di sweep, come quella appunto del MiG 15. Poi fai i conti (il foglio di calcolo è QUI http://www.masali.com/Inside/Models/Falco/cog.htm) e vedrai che differenza astronomica!

Poi, non è che devo convincere nessuno, ognuno fa quel che gli pare. è il bello del giocare

Okkio che il mirage è un tuttala, avet tenuto conto di questo? mi pare un po' troppo arretrato...

Originalmente inviato da luca.masali

è semplicemente un metodo semplificato per calcolare il CG geometrico sulla base della corda media, tendendo conto dell'angolo di freccia. Niente Nasa, è roba che trovi su qualsiasi manuale di aerodinamica.
Essendo semplificata e alquanto conservativa, da un'ottima stima del CG anche su ali bastardelle come quella del Mig 15, dove il GC è dove meno te l'aspetti.

Poi ovviamente il CG giusto per il tuo aereo e per i tuoi giusti lo troverai in volo, non certo su un foglio di calcolo .

Però se segui la formula magari sarai un pizzico picchiato ma di sicuro non sfasci l'aereo; se vai a spanne, su un'ala a freccia, rischi davvero grosso.

Se non mi credi, prova a stimare spannometricamente il CG di un'ala a freccia negativa, per esempio, o semplicemente un'ala a freccia con un alto valore di sweep, come quella appunto del MiG 15. Poi fai i conti (il foglio di calcolo è QUI http://www.masali.com/Inside/Models/Falco/cog.htm) e vedrai che differenza astronomica!

Poi, non è che devo convincere nessuno, ognuno fa quel che gli pare. è il bello del giocare

Non mi pare per niente corretto parlare di ali con alto angolo di freccia e confontarle con ali a delta.
Il delta è un tuttala e la posizione del baricentro è davanti al 25% della CMA ( Corda Media Aerodinamica) ,mentre in qualsiasi aereo con timoni di profondità il CG è solitamente dietro .
Un conto è stabilire quale posizione deve avere il CG ,un conto è determinare quale sia la CMA.
Un conto è poi riferire la posizione del CG rispetto al BE all'attacco,cosa di nessun significato visto la possibilità di frecce positive,negative o nulle, ed un conto è riferirle al BE della CMA.
Per determinare la CMA e la sua posizione sull'apertura le formule di base sono sempre le stesse,così come le costruzioni geometriche,qualunque sia la forma dell'ala.
Parlo di formule e costruzioni geometriche semplificate perchè la determinazione corretta della CMA prevede addirittura il calcolo integrale.
Detto questo ,in un modello in cui la fusoliera abbia una superficie importante rispetto a quella dell'ala,bisogna tener conto anche della sua influenza.
Un buon metodo,quando si parla di riproduzioni la cui forma non sia stata falsata,è mettere il CG davanti alla posizione in cui si trova il carrello dell'aereo reale.
Se non si tratta degli ultimi tipi con comandi Fly by wire si va via tranquilli.

Beppe


P.S.
ritorno su questa mail dopo aver visto il file Xcel.
La fretta mi ha fatto prendere un abbaglio nel calcolo che ho presentato prima,non ho letto tutto ed ho scambiato S ,sweep,con S superficie

In ogni caso il file dell'americano calcola la posizione del CG al 25% della CMA come si evince dall'esempio riportato.

[costa]

Trovare il cg più o meno preciso e importante per me, devo realizarne un altro mirage 2000 in balsa con AA 120cm e 3,5kg, con un motore rossi 53 e ventola 125mm.Questo in deprom mi serve proprio per verificare alcune cose come il CG.Un indicazione del CG lo trovata su rc groups, allego foto.

[Ing_Marco]

Luca sei un mito!

Grazie mille dei disegni.

Saluti

[luca.masali]

Quindi avremo presto un nuovo mirage?
purtroppo nella conversione I'll disegno è venuto un poco scalettato, ma coi tool gratuiti più di così non riesco ad ottenere :-(

Originalmente inviato da GGHISLERI

Non mi pare per niente corretto parlare di ali con alto angolo di freccia e confontarle con ali a delta.
Il delta è un tuttala e la posizione del baricentro è davanti al 25% della CMA ( Corda Media Aerodinamica) ,mentre in qualsiasi aereo con timoni di profondità il CG è solitamente dietro .
Un conto è stabilire quale posizione deve avere il CG ,un conto è determinare quale sia la CMA.
Un conto è poi riferire la posizione del CG rispetto al BE all'attacco,cosa di nessun significato visto la possibilità di frecce positive,negative o nulle, ed un conto è riferirle al BE della CMA.
Per determinare la CMA e la sua posizione sull'apertura le formule di base sono sempre le stesse,così come le costruzioni geometriche,qualunque sia la forma dell'ala.
Parlo di formule e costruzioni geometriche semplificate perchè la determinazione corretta della CMA prevede addirittura il calcolo integrale.
Detto questo ,in un modello in cui la fusoliera abbia una superficie importante rispetto a quella dell'ala,bisogna tener conto anche della sua influenza.
Un buon metodo,quando si parla di riproduzioni la cui forma non sia stata falsata,è mettere il CG davanti alla posizione in cui si trova il carrello dell'aereo reale.
Se non si tratta degli ultimi tipi con comandi Fly by wire si va via tranquilli.

Beppe


P.S.
ritorno su questa mail dopo aver visto il file Xcel.
La fretta mi ha fatto prendere un abbaglio nel calcolo che ho presentato prima,non ho letto tutto ed ho scambiato S ,sweep,con S superficie

In ogni caso il file dell'americano calcola la posizione del CG al 25% della CMA come si evince dall'esempio riportato.

mi aspettavo qualche considerazione su questa chiaccherata,possibile che non ci siano osservazioni da fare ?

Beppe

[blinking]

tutto giusto per quanto ne so io misero conoscitore della meccanica del volo, cosa c'è da dire di più?

Originalmente inviato da GGHISLERI

mi aspettavo qualche considerazione su questa chiaccherata,possibile che non ci siano osservazioni da fare ?

Beppe

[Valerioraptor]

Originalmente inviato da GGHISLERI

Non mi pare per niente corretto parlare di ali con alto angolo di freccia e confontarle con ali a delta.
Il delta è un tuttala e la posizione del baricentro è davanti al 25% della CMA ( Corda Media Aerodinamica) ,mentre in qualsiasi aereo con timoni di profondità il CG è solitamente dietro .
Un conto è stabilire quale posizione deve avere il CG ,un conto è determinare quale sia la CMA.
Un conto è poi riferire la posizione del CG rispetto al BE all'attacco,cosa di nessun significato visto la possibilità di frecce positive,negative o nulle, ed un conto è riferirle al BE della CMA.
Per determinare la CMA e la sua posizione sull'apertura le formule di base sono sempre le stesse,così come le costruzioni geometriche,qualunque sia la forma dell'ala.
Parlo di formule e costruzioni geometriche semplificate perchè la determinazione corretta della CMA prevede addirittura il calcolo integrale.
Detto questo ,in un modello in cui la fusoliera abbia una superficie importante rispetto a quella dell'ala,bisogna tener conto anche della sua influenza.
Un buon metodo,quando si parla di riproduzioni la cui forma non sia stata falsata,è mettere il CG davanti alla posizione in cui si trova il carrello dell'aereo reale.
Se non si tratta degli ultimi tipi con comandi Fly by wire si va via tranquilli.

Beppe


P.S.
ritorno su questa mail dopo aver visto il file Xcel.
La fretta mi ha fatto prendere un abbaglio nel calcolo che ho presentato prima,non ho letto tutto ed ho scambiato S ,sweep,con S superficie

In ogni caso il file dell'americano calcola la posizione del CG al 25% della CMA come si evince dall'esempio riportato.

si penso che l'idea del carrello è buona, riamnedo su aerei con controll imeccanci o comnque progettati in modo da essere stabili. le riprduzion id Efa, rafale ecc hanno solitamente un falso: la posizione dle carrello. Mettendol 9dove è i lvero infatti si rishcierebbe di non potersi alzare poichè no ns iriuscirebba a far ruotare la fusoliera per l'involo. per qunto rigurda la su perfice dlela fusoliera, negli aerei "veri" si considera come se fosse un pezzo dell'ala (almeno su configurazioni consuete) percui presumo che nel nostro caso no nsi sbaglierebbe troppo a prolungare il be e il bu dentro la fusoliera (in mod analitico ovviamente) e fare i conti sul baricentro tenedo come corda alla radice quest'ultima. di solito non si dovrebbe sbagliare troppo.

[luca.masali]

Originalmente inviato da GGHISLERI

mi aspettavo qualche considerazione su questa chiaccherata,possibile che non ci siano osservazioni da fare ?

Beppe

E che c'è ancora da dire? io il cg lo metterei dove ho detto, secondo una formula che non mi ha mai tradito. Poi farei i necessari aggiustamenti dopo le prove di volo, ma partirei da lì.

Originalmente inviato da luca.masali

E che c'è ancora da dire? io il cg lo metterei dove ho detto, secondo una formula che non mi ha mai tradito. Poi farei i necessari aggiustamenti dopo le prove di volo, ma partirei da lì.

Libero di fare le tue scelte.Ti invito a considerare però il fatto che un tuttala richiede che il CG sia davanti al 25% della CMA,almeno di un 7-8% e ti ricordo che il tuo programmino calcola la posizione del 25% della CMA per qualsiasi configurazione.

Beppe