Consiglio motorizzazione per ventola EDF "taiwan tornado" 80mm 10 pale.

[MatteRAH66]

Ciao,
concordo, tutto vero ciò che dici..ricordavo così anche io.. ma il mio questito era diverso, riguardava la natura dell'utilizzo delle superfici di controllo di coda del velivolo vero:

Devo chiedere una cosa riguardo il tipo di guida e di superfici di controllo dell'F-14.. ma quello vero, come utilizza la coda? Per le ali è chiaro, l'F-14 è privo di alettoni, ed usa gli spoiler per effettuare i movimenti sull'asse del rollio, ma la coda è in configurazione "elevoni" come il modello del filmato oppure è solo piano di quota (elevatore)?

[DoTuttoPasso]

Non so se ho capito bene, ma provo a precisare quello che ho scritto sopra. L'aereo vero utilizza la coda sia per il beccheggio che per il rollio. Nel filmato a cui faccio riferimento si vede (in un paio di occasioni il tizio muove gli stick col modello a terra) che il movimento degli elevoni interessa, appunto, entrambi i comandi.



Quasi Tutti i jet supersonici "moderni" funzionano in questo modo. Alcuni esempi: f16, f18, f22, f35, su27... Ecc.



Ciao


Sent from my RM-875_eu_italy_237 using Tapatalk

[MatteRAH66]

Ciao, si è tutto chiaro, scusami per l'ulteriore domanda (avevo inteso male io una frase).
Quindi per avvicinarmi a quello vero, potrei configurare la coda anzichè con funzione di elevatore, in modalità elevoni, e gli attuali alettoni come flap.
Mi chiedo se ci sono controindicazioni nel far ciò, dato che l'F-14 ha la complessità della geometria variabile.. ed ho notato che ad ali chiuse, seppur dovrebbe essere più suscettibile al rollio, il comando ha meno efficacia (probabilmente perchè gli alettoni non sono più perpendicolari all'asse del rollio, ma disegnano un angolo molto stretto rispetto quest'ultimo.. se poi aggiungiamo che le ali è bene chiuderle quando il velivolo ha preso velocità e quindi mantiene maggiormente il suo moto ed assetto.. ecco spiegato il perchè).
Quindi: se trasferisco la funzione di alettoni alla coda(settandola come elevoni), ad ala chiusa in teoria dovrei trovarmi una guida più brusca..
Inoltre mi sono sempre chiesto: a parità di servi utilizzati, si consuma più corrente usando 2 superfici di controllo taileroni (elevoni sulla coda), o con 4 superfici di controllo, 2 sulle ali per gli alettoni e 2 in coda per la funzione di elevatore?
A parte queste turbe mentali , considerando che è un modello da 1 metro di apertura alare per 1060 grammi di peso (e, devo essere sincero, atterra in poco ed ha una velocità di stallo quasi trascurabile, data tutta la superficie alare che si ritrova), non saprei come potrebbe essere più conveniente configurare i 4 servi a disposizioni (ali e code).
Consigli?
PS: nel video tra parentesi, notavo un'eccessiva risposta al rollio! Troppo reattivo! Così, oltre che togliere realismo, c'è il rischio di fare dei danni..

[DoTuttoPasso]

Originalmente inviato da MatteRAH66

Ciao, si è tutto chiaro, scusami per l'ulteriore domanda (avevo inteso male io una frase).
Quindi per avvicinarmi a quello vero, potrei configurare la coda anzichè con funzione di elevatore, in modalità elevoni, e gli attuali alettoni come flap.
Mi chiedo se ci sono controindicazioni nel far ciò, dato che l'F-14 ha la complessità della geometria variabile.. ed ho notato che ad ali chiuse, seppur dovrebbe essere più suscettibile al rollio, il comando ha meno efficacia (probabilmente perchè gli alettoni non sono più perpendicolari all'asse del rollio, ma disegnano un angolo molto stretto rispetto quest'ultimo.. se poi aggiungiamo che le ali è bene chiuderle quando il velivolo ha preso velocità e quindi mantiene maggiormente il suo moto ed assetto.. ecco spiegato il perchè).
Quindi: se trasferisco la funzione di alettoni alla coda(settandola come elevoni), ad ala chiusa in teoria dovrei trovarmi una guida più brusca..
Inoltre mi sono sempre chiesto: a parità di servi utilizzati, si consuma più corrente usando 2 superfici di controllo taileroni (elevoni sulla coda), o con 4 superfici di controllo, 2 sulle ali per gli alettoni e 2 in coda per la funzione di elevatore?
A parte queste turbe mentali , considerando che è un modello da 1 metro di apertura alare per 1060 grammi di peso (e, devo essere sincero, atterra in poco ed ha una velocità di stallo quasi trascurabile, data tutta la superficie alare che si ritrova), non saprei come potrebbe essere più conveniente configurare i 4 servi a disposizioni (ali e code).
Consigli?
PS: nel video tra parentesi, notavo un'eccessiva risposta al rollio! Troppo reattivo! Così, oltre che togliere realismo, c'è il rischio di fare dei danni..

Se usi gli alettoni per il comando del rollio è ovvio che in assetto a freccia massima tu abbia meno risposta: così come si riduce la superficie portante si riduce l'efficienza della deriva. Al contrario se il rollio è impartito dalla coda, ritraendo le ali, non solo non perdi efficenza, ma centralizzando le masse (avvicinandole al fulcro di rotazione) ottieni un comando più reattivo.

L' F14 è, in linea di massima, un aereo meno "cattivo" di quanto ci si possa spettare; sebbene le ali abbiano dimensioni ridotte. In questa macchina la portanza non è data solo dalle ali, ma anche dalla fusoliera: è tutto portante. L'aver montato i motori a quella distanza tra loto è stata una trovata a dir poco GENIALE! Ricordiamoci sempre che sebbene sia un aereo bi-sonico il progetto è stato concepito tenendo presente le esigenze che deve avere un aereo imbarcato; parliamo di un mezzo che deve essere comunque in grado di decollare ed atterrare in 200m. Non bastano una catapulta ed un cavo di arresto montati su di una nave per rendere un aereo "imbarcabile". ;) Insomma l' F14 è principalmente il risultato di un progetto eccezionale. Il guaio di quello vero è la complessità meccanica e quindi i costi esorbitanti in termini di denaro e manodopera per la manutenzione. La stessa complessità meccanica è anche il motivo per i quale è poco riprodotto nel mondo del modellismo.

Ciao

P.S. io sdoppierei i servi metterei tutti i comandi dietro, ma tieni presente che servono i canali nella ricevente.

[MatteRAH66]

Assolutamente si, è così.. anche il corpo del modello, la fusoliera stessa è portante.. estremizzando è quasi un'ala che inizia e finisce delimitata dai due condotti di aspirazione dei propulsori, ma osservandolo bene, in particolare da dietro, ci si rende conto di quanto sia larga! Aggiungo (a ciò che giustamente affermi),che i 2 motori ben distanti conferiscono anche parecchi vantaggi in termini di diminuzione dell'effetto controcoppia (in questo caso sto parlando ovviamente della versione RC elettrica, molto sensibile a questi problemi). Mi è capitato di essere lentissimo, quasi vicino alla velocità minima sostenibile e poi ridare il 100% di motore di colpo senza vedere alcun contraccolpo sull'asse del rollio del modello. Volevo atterrare, avevo preso male le misure (era il giorno del collaudo), iniziavo ad abbassarmi di quota ma ero ancora troppo in alto per eseguire un atterraggio con un angolo di discesa consono.. ed ho fatto qualche metro con il gas a zero per non aggiungere spinta ad un velivolo che ne acquisiva già mentre scendevo rapidamente con il naso picchiato per togliere quota in pochi metri, eseguito questo "scalino di quota" in ultimo tiro l'elevatore con decisione, e lo metto dritto a poco meno di 1 metro e mezzo da terra per atterrare..il mezzo veleggiava e rallentava a vista d'occhio. Tuttavia ormai si avvicinava inesorabilmente un campo arato.. ero lentissimo, la prospettiva non mi permetteva di capire con esattezza cosa avevo sotto l'aereo (erba o zolle di terra?)..e rischiando di fermarmi appena dopo il campo erboso (quindi su quello arato), nel dubbio sapendo di avere ancora batteria ho ridato gas di colpo per riprendere rapidamente velocità e rifare la manovra. Ero pronto per controllare la controcoppia, ma l'aereo non ha fatto una piega! Motori a manetta di colpo, è rimasto perfettamente in assetto ed a quota bassa ho virato ampio stando basso, per riallinearmi ed atterrare come una foglia. Ehh..non mi devo abituare a far cose del genere, perchè questo F-14 mi ha perdonato la manovra "estrema", ma se avessi dato un colpo di motore simile al Tornado RAF con a bordo la Lander 4300KV in alluminio (singolo motore, centrale e cattivo), mi avrebbe fatto fare mezzo giro sull'asse del rollio, e sarei caduto a terra di botto avvitato sull'ala sinistra e cadendo sul naso
Insomma, il "gatto maschio" è un modello tecnicamente complesso (e delicato per certi versi), che però da veramente tante soddisfazioni (ed emozioni, parlando di quello a turbina! Il mio alla fin fine è solo una riproduzione in scala fatta di espanso, anche se piuttosto rigido e superficialmente trattato.. ottima fattura ma delicato e soggetto a segni).
Con il tornado a geometria variabile in volo di cui sopra, me lo scordo di "veleggiare" come ho fatto con l'F-14.. e mi scordo anche queste velocità di stallo queste discese lente (nonostante l'F-14 pesi maggiormente ed abbia circa la stessa lunghezza).. il tornado ha una fusoliera molto più stretta ed ha un impatto frontale molto penetrante, oserei dire "tagliente", pieno di spigoli.. quando prende velocità, se non hai flap, fermarlo non è così banale.. invece l'F-14 è molto più docile. E' un modello sicuramente molto affascinante. Beato te che hai una riproduzione a turbina!

[DoTuttoPasso]

Sul tuo F14 non hai problemi di torsione da controcoppia anche perché probabilmente i due motori sono controrotanti. ;)

Purtroppo ancora non ho niente le mani... al momento ho solo speso.

[MatteRAH66]

Purtroppo ancora non ho niente le mani... al momento ho solo speso.

Azz! Bene allora tra poco inizia l'avventura!!!

Per ciò che riguarda il mio F-14, ti stupirò ma non sono controrotanti! Sono 2 gruppi EDF55, con due motori abbastanza tranquilli in termini di KV, ma le giranti sono ben fatte, ed a 6 pale. Quindi, dato che il modello è perfettamente in scala ha ventole "piccole" (poca massa),e motori "tranquilli" (bassa rotazione nonchè piccoli anche loro e piuttosto leggeri), ma buona spinta grazie al numero delle pale. Dato che la controcoppia dipende direttamente dai giri delle giranti dalla lunghezza delle pale e dal peso delle masse in movimento, in questo senso sono molto avvantaggiato. Inoltre le 6 palettine mi consentono di avere una spinta più che sufficiente! Un buon compromesso per volare bene, non comsumare troppo, ad avere anche un "sound" discreto in volo.
Probabilmente, visto i gruppi propulsivi "modesti" e dato che il velivolo pesa discretamente (1065 grammi), nonchè considerata l'apertura alare, non sento effetti di controcoppia. Diciamo anche una cosa: ho comprato dei regolatori ben fatti, e ben configurabili, su cui ho settato il "soft start" dei motori.. quindi (quando eseguo uno 0-100% di throttle) vanno in rotazione in modo progressivo, un po' più vicino alla guida delle turbine ed un poì più lontano dai tipici motori elettrici che "attaccano" in modo violento e brutale. Ho settato anche il freno soft sui motori.
Comunque, ho fatto due voli anche ieri.. sono arrivato a far "tagliare" il gas (batterie scariche, cut-off attivo) ed atterrare con l'ultima spinta.. molto divertente, è un bel mezzo.
Per il momento lo guido con il piano di quota sulla coda e gli alettoni sulle ali.. si guida alla grande, ma ho notato che i tonneau non sono molto precisi (la coda tende a disegnare un'orbita circolare più larga del normale o perlomeno di quanto mi aspettassi forse per i due timoni alti e lontani tra loro ???, scomponendo il modello durante la rotazione e facendogli prendere un po' di vite).. devo capire perchè. Un po' lo mettevo in conto (è chiaro che non posso fargli fare la stessa rollata veloce e pulita che riesco ad ottenere con un F-35 leggero ed a motore centrale), ma rispetto l'A-10 è poco "pulito" quando esegue il 360 gradi sull'asse del rollio.. Ci devo riprovare provando a tenere maggior velocità... ma mi vien più da pensare ad una risultante dovuta alla disposizione dei pesi (ma del resto, la batteria ed i motori si possono mettere solo dove sono attualmente.. quindi in questo senso non posso fare di meglio).