Fine di un bel modello!!!

[matteo27]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Perchè andare a modificare le incidenze ?
In questo trittico sembrano addirittura rivolte verso il basso.

me lo chiedo anche io...dalla parte opposta poi....come mai??

[staudacher300]

La foto é piccola ed il modello parzialmente nascosto, ma.... sò cecato io oppure vedo un'incidenza positiva diciamo così.... di una certa rilevanza.

[matteo27]

Originalmente inviato da staudacher300

La foto é piccola ed il modello parzialmente nascosto, ma.... sò cecato io oppure vedo un'incidenza positiva diciamo così.... di una certa rilevanza.

o sei ciecato te o semo ciecati in tre..

[staudacher300]

Originalmente inviato da matteo27

o sei ciecato te o semo ciecati in tre..

Con le gondole sotto al modello il momento cabrante é certo, e va compensato con una negativa, l'ala bassa in questo caso non conta, la resistenza é sopra e la spinta sotto.
"Qualcosa" non quadra, e di brutto anche.

[matteo27]

Originalmente inviato da staudacher300

Con le gondole sotto al modello il momento cabrante é certo, e va compensato con una negativa, l'ala bassa in questo caso non conta, la resistenza é sopra e la spinta sotto.
"Qualcosa" non quadra, e di brutto anche.

appunto come faceva notare il grande capo semmai doveva essere al contrario

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da maurifra

Ecciai ragione anche tu.....Ma io l'avevo preso usato da un "amico" che garantiva il perfetto funzionamento in volo

Non era rivolta a te l'osservazione, ma a chi aveva progettato il modello.........fatto in casa o scatola di montaggio ?

[comet]

Fatto da disegno ma nasceva per eliche traenti ( orribili) modificato con due het90 , typhoon 600/32 e 5s . Il modello e' decollato con poco più di meta' gas , una volta staccate le ruote e dato tutto gas si e' impennato per via dell'incidenza sbagliata (era a zero rispetto all'ala), modello danneggiato nel muso . Rifatto il muso e corretta l'incidenza delle gondole con un paio di gradi a picchiare , stavolta nonostante la spinta non elevata ( 2kg/ventola) e un peso al decollo di circa 5,5kg, il modello ha volato perfettamente e senza problemi di incidenza. Successivamente il proprietario lo ha venduto , senza ventole/motori, a Maurizio. L'esito del volo di Maurizio lo vedete nelle foto, purtroppo quest'ultimo volo non l'ho visto ma Maurizio me lo ha descritto minuziosamente e ricalca proprio l'inconveniente del primo volo. Dato che Maurizio non e' certo un novellino in questo tipo di aerei escludo la causa "umana". Piuttosto propenderei per attribuire la causa del nuovo crash alla notevole spinta in più generata dalla motorizzazione usata in questo volo (credo intorno ai 3kg/ventola se non sbaglio) data dalle chagesun con 6S, che avrebbero forse voluto altri 2 gradi di incidenza a picchiare. Certo col senno di poi tutte le opzioni sono possibili, l'unica cosa certa e' un modello perso in malo modo, unica consolazione per il pilota e' sapere di non avere colpa per quello che e' accaduto e sapere che il venditore ha più volte proposto di restituire i soldi pagati dal povero Maurizio ...

[Ehstìkatzi]

Dalla seconda foto del primo messaggio pare di capire che il modello è quota relativamente bassa e con le ali a 90 gradi rispetto al terreno, tipica posizione di stallo di estremità.
Una spinta di 6 kg su un modello di 5 rende difficile credere che un modello, anche con un notevole momento a cabrare determinato dalla direzione della spinta, non possa salire quel tanto sufficiente a permettere eventuali correzioni di assetto.
Pure supposizioni, naturalmente, a volte anche essendo presenti è difficile capire le cause di un incidente.

[maurifra]

Originalmente inviato da comet

Fatto da disegno ma nasceva per eliche traenti ( orribili) modificato con due het90 , typhoon 600/32 e 5s . Il modello e' decollato con poco più di meta' gas , una volta staccate le ruote e dato tutto gas si e' impennato per via dell'incidenza sbagliata (era a zero rispetto all'ala), modello danneggiato nel muso . Rifatto il muso e corretta l'incidenza delle gondole con un paio di gradi a picchiare , stavolta nonostante la spinta non elevata ( 2kg/ventola) e un peso al decollo di circa 5,5kg, il modello ha volato perfettamente e senza problemi di incidenza. Successivamente il proprietario lo ha venduto , senza ventole/motori, a Maurizio. L'esito del volo di Maurizio lo vedete nelle foto, purtroppo quest'ultimo volo non l'ho visto ma Maurizio me lo ha descritto minuziosamente e ricalca proprio l'inconveniente del primo volo. Dato che Maurizio non e' certo un novellino in questo tipo di aerei escludo la causa "umana". Piuttosto propenderei per attribuire la causa del nuovo crash alla notevole spinta in più generata dalla motorizzazione usata in questo volo (credo intorno ai 3kg/ventola se non sbaglio) data dalle chagesun con 6S, che avrebbero forse voluto altri 2 gradi di incidenza a picchiare. Certo col senno di poi tutte le opzioni sono possibili, l'unica cosa certa e' un modello perso in malo modo, unica consolazione per il pilota e' sapere di non avere colpa per quello che e' accaduto e sapere che il venditore ha più volte proposto di restituire i soldi pagati dal povero Maurizio ...

Egregio sig. Fabio.
Nessuno l'ha chiamato in causa e tantomeno non ho fatto nomi di nessuno.

a questo punto pero'

Primo nessuno mi ha rimandato nulla, sebbene tu sia stato l'artefice della vendita per conto di qualcuno d'altro

Secondo " piu' volte proposto di restituire il Denaro" non mi risulta. e a sto punto Vi mando il numero di Postepay che e' il seguente:

4023 6004 5315 6368 intestata a Maurizio Francescone

Terzo che quel modello l'avete fatto rivolare mi sembra stranissimo " E' IMPOSSIBILE"

vI ALLEGO IL FILMATO DEL pRIMO VOLO
Me262.MOV - YouTube

come si vede al 0,03 l'incidenza e' la stessa. quindi nulla di cambiato rispetto a quella che avevo io.

Purtroppo il filmato l'ho visto solo oggi.

Quarto
ho proposto a Voi la ricostruzione del modello, a mie spese, pari pari comera e che lei o qualcuno altro del suo gruppo l'avrebbe fatto rivolare e se volava avremmo autorizzato tutti i Modellisti del Forum a prendermi a calci nelle palle, al contratio avremmo fatto noi la stessa cosa.

Grazie per il sollecito rimborso che andrete a farmi.

In attesa.

[luca.masali]

cavolo che peccato. l'incidenza negativa è abbastanza intuibile che ci voglia, con la spinta così bassa rispetto al baricentro