HK Bae Hawk 90mm official thread!!

[pan72]

Originalmente inviato da luca.masali

boh? sperém

ho visto volare un bae hawk flyfly con 4s ventola la sua originale bilanciata il motore made cina andava da dio questo significa che se si trova il giusto setup non occorrono inutili sprecchi

[staudacher300]

Originalmente inviato da pan72

ho visto volare un bae hawk flyfly con 4s ventola la sua originale bilanciata il motore made cina andava da dio questo significa che se si trova il giusto setup non occorrono inutili sprecchi

Infatti.
L'F16 Kyosho degli anni '90 pesava oltre il chilo e spingeva si e no mezzo chilo, facciamo più no che si ed a batterie appena caricate.
D'accordo starnazzava per aria più che altro, ma era un rapporto spinta-peso minore di 0,5, con un valore di 0,7 vola decentemente qualsiasi cosa.
E' arrivata l'ora di smettere di cercare di eguagliare le turbine e pensare a qualche modello che non sia il solito jet stravisto.
Spostiamo l'attenzione dal motore al modello, ormai siamo messi bene a potenza e costi, possiamo permettercelo.

[luca.masali]

Originalmente inviato da staudacher300

Infatti.
L'F16 Kyosho degli anni '90 pesava oltre il chilo e spingeva si e no mezzo chilo, facciamo più no che si ed a batterie appena caricate.
D'accordo starnazzava per aria più che altro, ma era un rapporto spinta-peso minore di 0,5, con un valore di 0,7 vola decentemente qualsiasi cosa.
E' arrivata l'ora di smettere di cercare di eguagliare le turbine e pensare a qualche modello che non sia il solito jet stravisto.
Spostiamo l'attenzione dal motore al modello, ormai siamo messi bene a potenza e costi, possiamo permettercelo.

non per dire, ma io con rapporti 0,5 ho sempre volato benissimo, e ci ho pure fatto acro.

0,7 è fin troppo per un hawk

[staudacher300]

Originalmente inviato da luca.masali

non per dire, ma io con rapporti 0,5 ho sempre volato benissimo, e ci ho pure fatto acro.

0,7 è fin troppo per un hawk

Sull'F16 era davvero poco, sul T33 era gia' meglio dato che un'ala ce l'ha.
Non voglio dire 06 tanto per gestire il gas, adesso non eccediamo nel risparmio dai.

[pan72]

Originalmente inviato da staudacher300

Sull'F16 era davvero poco, sul T33 era gia' meglio dato che un'ala ce l'ha.
Non voglio dire 06 tanto per gestire il gas, adesso non eccediamo nel risparmio dai.

sicuramente dipende dal tipo di modello dal profilo alare con o senza carrelli io parlerei di razionalizazzione

[luca.masali]

vediamo i cinesi quanto ci mettono a spedire il paccone

il problema vero sarà il decollo, a parer mio. Li la spinta serve eccome... ci posso mettere il booster?

[staudacher300]

Originalmente inviato da luca.masali

vediamo i cinesi quanto ci mettono a spedire il paccone

il problema vero sarà il decollo, a parer mio. Li la spinta serve eccome... ci posso mettere il booster?

Se non ti interessa un modello balistico lascia aperto il cono di scarico al 95 % e via.

[fritz]

Originalmente inviato da flug2000

I piani di quota sono incollati, non sono completamente mobili.

azz. questo non lo sapevo,ma ormai è preso

[luca.masali]

Originalmente inviato da fritz

azz. questo non lo sapevo,ma ormai è preso

Beh, volendo si modifica

[luca.masali]

Originalmente inviato da staudacher300

Se non ti interessa un modello balistico lascia aperto il cono di scarico al 95 % e via.

Beh, questo lo davo per scontato... Pure 100%