HK Bae Hawk 90mm official thread!!

[Herb__]

[QUOTE=mauryr;3016151]A quanto pare vola

Si, vola da almeno un'anno e mezzo circa, dato che e' identico, come dicevo sopra, in tutto, eccetto la colorazione, al CMP T-45

µL¼ÐÃD¤å¥ó

CMP Airplane

Puo' essere pero' che la colorazione UK Flag influenza in maniera negativa le qualita' di volo ...

Nitroplanes/ Jamara / Hobbyking / RC Aerodyne / CMP Hawk / T-45 video :

T-45 Goshawk 90mm EDF by CMP (HK BAe Hawk) with Neu 1515 on 8S - YouTube

T-45 90mm EDF by CMP (HK BAe Hawk) with SK3 3659 on 6S - YouTube

T-45 Goshawk (BAe Hawk) by CMP 90mm EDF - YouTube

T-45 Goshawk (HK BAe Hawk) CMP 90mm EDF - YouTube

MiG-15 chases F-86 Sabre (turbine) - YouTube

CMP T-45 Goshawk (BAe Hawk) strobe light - YouTube

Decine di altri video li trovate su youtube sotto "CMP T-45" o "CMP Hawk" o "Nitroplanes Hawk" ...

Buona fortuna con i vostri CMP "Hawk" !

[flug2000]

Originalmente inviato da luca.masali

l'uso della ventola da 80 me l'aveva suggerito Sandrone per il MiG 15 HK da 90, anch'esso piuttosto pesante... progetto al momento accantonato perché ho preso carrelli troppo grossi, mi sono incaponito a montarli e ho finito col rovinare l'ala, qundi non posso dire che sia una soluzione collaudata

La ventola da 80 è da valutare se conviene, usando un pacco 6s da 5000 che useresti anche con una 90 il risparmio di peso non dovrebbe essere così significativo. Il Mig di HK, secondo me, la 80 non conviene....nel mio per centrarlo (ventola da 90 e lipo 6s 5000 da 868 gr. di peso) ho dovuto mettere 250 gr. di peso davanti e non ha i carrelli....l'ideale penso siano 8 celle da circa 4000/4500 e una rampa che tiri forte. Così com'è pesa circa 3050 gr.... in linea con i pesi degli user ammerigani. Ritornando all'hawk si potrebbe tentare di non mettere i condotti e fare lo scarico con la plastica anzichè usare quello in fibra del kit...qualche centinaio di grammi si risparmierebbero.

[iciobicio]

Originalmente inviato da Hyper77

non proprio riguarda bene il modello

Hai ragione, digli di non confondere i miei colori!!!!!

[Il monaco]

Originalmente inviato da iciobicio

Hai ragione, digli di non confondere i miei colori!!!!!

COLORI........... quando faranno il primo volo, i colori saranno tutti sbiaditi per colpa della vecchiaia e allora non si capirà più niente.........

[brus74]

[QUOTE=Herb__;3016698]

Originalmente inviato da mauryr

A quanto pare vola

Si, vola da almeno un'anno e mezzo circa, dato che e' identico, come dicevo sopra, in tutto, eccetto la colorazione, al CMP T-45

µL¼ÐÃD¤å¥ó

CMP Airplane

Puo' essere pero' che la colorazione UK Flag influenza in maniera negativa le qualita' di volo ...

Nitroplanes/ Jamara / Hobbyking / RC Aerodyne / CMP Hawk / T-45 video :

T-45 Goshawk 90mm EDF by CMP (HK BAe Hawk) with Neu 1515 on 8S - YouTube

T-45 90mm EDF by CMP (HK BAe Hawk) with SK3 3659 on 6S - YouTube

T-45 Goshawk (BAe Hawk) by CMP 90mm EDF - YouTube

T-45 Goshawk (HK BAe Hawk) CMP 90mm EDF - YouTube

MiG-15 chases F-86 Sabre (turbine) - YouTube

CMP T-45 Goshawk (BAe Hawk) strobe light - YouTube

Decine di altri video li trovate su youtube sotto "CMP T-45" o "CMP Hawk" o "Nitroplanes Hawk" ...

Buona fortuna con i vostri CMP "Hawk" !

Il Bea Hawk volerà come hanno sempre volato tutte le ventole intubate! Tutto sta nel prendere confidenza col modello, e non dimenticare che è pur sempre un Jet (è stato ribadito all'infinito in questa categoria del forum ). Se cadrà sara colpa del pilota ( in questo caso sarei io), a meno che non ci sia un guasto elettrico in volo, oppure vento forte e quant'altro..... conclusione: io ho piena fiducia nel modello che ho scelto.

[comet]

[QUOTE=brus74;3018837]

Originalmente inviato da Herb__

Il Bea Hawk volerà come hanno sempre volato tutte le ventole intubate! Tutto sta nel prendere confidenza col modello, e non dimenticare che è pur sempre un Jet (è stato ribadito all'infinito in questa categoria del forum ). Se cadrà sara colpa del pilota ( in questo caso sarei io), a meno che non ci sia un guasto elettrico in volo, oppure vento forte e quant'altro..... conclusione: io ho piena fiducia nel modello che ho scelto.

Giusto per allacciarmi a quello che dici aggiungo che se il modello cade e' colpa del pilota anche in caso di guasti elettrici ( componenti sbagliati o assemblaggi affrettati) o in caso di vento ( se c'è troppo vento non si vola) questo vuole essere un incoraggiamento e un portafortuna per un buon collaudo

[staudacher300]

Originalmente inviato da flug2000

La ventola da 80 è da valutare se conviene, usando un pacco 6s da 5000 che useresti anche con una 90 il risparmio di peso non dovrebbe essere così significativo. Il Mig di HK, secondo me, la 80 non conviene....nel mio per centrarlo (ventola da 90 e lipo 6s 5000 da 868 gr. di peso) ho dovuto mettere 250 gr. di peso davanti e non ha i carrelli....l'ideale penso siano 8 celle da circa 4000/4500 e una rampa che tiri forte. Così com'è pesa circa 3050 gr.... in linea con i pesi degli user ammerigani. Ritornando all'hawk si potrebbe tentare di non mettere i condotti e fare lo scarico con la plastica anzichè usare quello in fibra del kit...qualche centinaio di grammi si risparmierebbero.

Proprio perché ti sei trovato ad aggiungere peso in punta va valutata una motorizzazione leggera dietro al cg del modello.
La eflite da 80 col suo motore pesa montata 260 grammi contro i 4 etti spesso abbondanti di una classica 90.
Inoltre, valutate sempre un fatto, una ventola da 80 per dare la stessa spinta di una da 90 deve obbligatoriamente farlo con una velocita' di efflusso maggiore.
Questo significa che avremo più spinta in velocita', proprio come per una turbina.
Il motivo é ovvio, deve accelerare una quantita' minore di aria ad una velocita' maggiore per ottenere pari spinta, non serve neppure misurarla questa velocità per esserne certi, lo impongono la fisica e la geometria.

Tutto il peso che togli dietro al cg lo togli anche davanti, col risultato di raddoppiare il risparmio di peso, due etti in meno dietro sono due etti in meno davanti, il risparmio di peso finale sara' quindi di 4 etti!!!!
Inoltre diminuiamo le masse lontane dal cg, il che rende il modello più manovrabile sull'asse del cabra rendendo il comando di quota più reattivo.

Ti faccio un esempio pratico.
Tutti pensano al Mig 29 Flyfly come ad un modello per due ventole da 90 mm.
E' grossetto e si potrebbe pensare che é giusto così, alla fine difficilmente si riesce a stare sotto ai 3 chili e mezzo senza carrelli.
Sbagliatissimo, anche il costruttore ha toppato alla grande mettendoci due 90mm, io ci ho messo due eflite da 70 mm, che sono tra le più efficienti della loro classe (attenzione ho scritto efficienti non necessariamente potenti) che coi canonici motori eflite mi assicurano 1.250 grammi di spinta cadauna con 4 celle, ovvero circa 150 grammi in più a parita' di potenza installata rispetto ad una classica wemotec minifan.
Grazie al loro peso molto basso li dietro i leggeri pacchi 4s da 3200 davanti lo bilanciano alla perfezione, ho anche margine per spostare avanti o ndietro le batterie o installarne di più capienti.
Grazie alle 4 celle ed ai pochi ammennicoli elettrici ho potuto usare il bec.
Il risultato finale nonostante abbia messo anche gli alettono e relativi servi é che il mio Mig pesa 2.200 grammi in odv e spinge 2500 grammi anche abbondanti datyo che ho lasciato molto aperti i coni di scarico ( un mig 29 non ha un volo balistico), ed ho risparmiato anche un bel po di soldi.

Col maltempo non l' ho ancora collaudato, ma provato a casa non solo sta sotto la manoa 3/4 di gas, se do manetta la spinge di brutto!!!

Forse é un po troppo leggero questo si, magari esce troppo farfallone, vedrò al collaudo, ad aggiungere peso in batterie si fa sempre a tempo ( se sopravive) l'impresa ardua é toglierlo.
Mi raccomando, tenete sempre presente tutto l'insieme del modello, ci vuole una visione complessiva di pergi e difetti delle nostre scelte, mai pensare ad un solo particolare alla volta, spesso si finisce con l'inzeppare watt inutili, dannosi per il peso e per il portafogli.
Per questo sono belle le ventole intubate, anche comprando un arf c'è spazio per interpretare correttamente o meno la sua realizzazione, la differenza che passa tra un mattone ed buon modello.

Di modelli giudicati male per "colpa" di chi li ha montati e motorizzati ne ho visti anche troppi.

Ps ovviamente non mi riferisco a te in particolare, il tuo post m'ha solo dato lo spunto per tener viva l'attenzione su un particolare fondamentale, la visione dell'insieme del modello, una specie di arte .

[pan72]

Originalmente inviato da staudacher300

Proprio perché ti sei trovato ad aggiungere peso in punta va valutata una motorizzazione leggera dietro al cg del modello.
La eflite da 80 col suo motore pesa montata 260 grammi contro i 4 etti spesso abbondanti di una classica 90.
Inoltre, valutate sempre un fatto, una ventola da 80 per dare la stessa spinta di una da 90 deve obbligatoriamente farlo con una velocita' di efflusso maggiore.
Questo significa che avremo più spinta in velocita', proprio come per una turbina.
Il motivo é ovvio, deve accelerare una quantita' minore di aria ad una velocita' maggiore per ottenere pari spinta, non serve neppure misurarla questa velocità per esserne certi, lo impongono la fisica e la geometria.

Tutto il peso che togli dietro al cg lo togli anche davanti, col risultato di raddoppiare il risparmio di peso, due etti in meno dietro sono due etti in meno davanti, il risparmio di peso finale sara' quindi di 4 etti!!!!
Inoltre diminuiamo le masse lontane dal cg, il che rende il modello più manovrabile sull'asse del cabra rendendo il comando di quota più reattivo.

Ti faccio un esempio pratico.
Tutti pensano al Mig 29 Flyfly come ad un modello per due ventole da 90 mm.
E' grossetto e si potrebbe pensare che é giusto così, alla fine difficilmente si riesce a stare sotto ai 3 chili e mezzo senza carrelli.
Sbagliatissimo, anche il costruttore ha toppato alla grande mettendoci due 90mm, io ci ho messo due eflite da 70 mm, che sono tra le più efficienti della loro classe (attenzione ho scritto efficienti non necessariamente potenti) che coi canonici motori eflite mi assicurano 1.250 grammi di spinta cadauna con 4 celle, ovvero circa 150 grammi in più a parita' di potenza installata rispetto ad una classica wemotec minifan.
Grazie al loro peso molto basso li dietro i leggeri pacchi 4s da 3200 davanti lo bilanciano alla perfezione, ho anche margine per spostare avanti o ndietro le batterie o installarne di più capienti.
Grazie alle 4 celle ed ai pochi ammennicoli elettrici ho potuto usare il bec.
Il risultato finale nonostante abbia messo anche gli alettono e relativi servi é che il mio Mig pesa 2.200 grammi in odv e spinge 2500 grammi anche abbondanti datyo che ho lasciato molto aperti i coni di scarico ( un mig 29 non ha un volo balistico), ed ho risparmiato anche un bel po di soldi.

Col maltempo non l' ho ancora collaudato, ma provato a casa non solo sta sotto la manoa 3/4 di gas, se do manetta la spinge di brutto!!!

Forse é un po troppo leggero questo si, magari esce troppo farfallone, vedrò al collaudo, ad aggiungere peso in batterie si fa sempre a tempo ( se sopravive) l'impresa ardua é toglierlo.
Mi raccomando, tenete sempre presente tutto l'insieme del modello, ci vuole una visione complessiva di pergi e difetti delle nostre scelte, mai pensare ad un solo particolare alla volta, spesso si finisce con l'inzeppare watt inutili, dannosi per il peso e per il portafogli.
Per questo sono belle le ventole intubate, anche comprando un arf c'è spazio per interpretare correttamente o meno la sua realizzazione, la differenza che passa tra un mattone ed buon modello.

Di modelli giudicati male per "colpa" di chi li ha montati e motorizzati ne ho visti anche troppi.

Ps ovviamente non mi riferisco a te in particolare, il tuo post m'ha solo dato lo spunto per tener viva l'attenzione su un particolare fondamentale, la visione dell'insieme del modello, una specie di arte .

quindi consiglieresti la motorizazzione e-flite 80mm con relativo motore per il bea hawk di hk con lipo da 4500mah???

[staudacher300]

Originalmente inviato da pan72

quindi consiglieresti la motorizazzione e-flite 80mm con relativo motore per il bea hawk di hk con lipo da 4500mah???

Potrebbe essere un'idea, fermo restando che tutto va valutato caso per caso, Il mig é un modello e questo un altro.
Per risponderti in modo sicuro dovrei vedere nel particolare il modello.
Di certo un paio di etti si risparmiano anche se forse (non ho il modello) non abbiamo problemi di centraggio come sul mig, e agli assorbimenti tipici della delta32 le lipo da 4000/4500 possono bastare per una discreta autonomia.
Un hawk é un hawk, deve volare da trainer, un trainer balistico é ridicolo agli occhi di un modellista che mastichi un po di aviazione fullsize.
Eppure in giro c'é la gara a chi inzeppa più watt, io la chiamo sindrome del pisello corto, il ventolaro medio é sempre troppo indaffarato a cercare velocita' da turbina, il risultato é che spesso cade nel ridicolo, così come nel ridicolo scade spesso anche il turbinaro che fa volare il proprio modello a velocita' innaturali.

[pan72]

Originalmente inviato da staudacher300

Potrebbe essere un'idea, fermo restando che tutto va valutato caso per caso, Il mig é un modello e questo un altro.
Per risponderti in modo sicuro dovrei vedere nel particolare il modello.
Di certo un paio di etti si risparmiano anche se forse (non ho il modello) non abbiamo problemi di centraggio come sul mig, e agli assorbimenti tipici della delta32 le lipo da 4000/4500 possono bastare per una discreta autonomia.
Un hawk é un hawk, deve volare da trainer, un trainer balistico é ridicolo agli occhi di un modellista che mastichi un po di aviazione fullsize.
Eppure in giro c'é la gara a chi inzeppa più watt, io la chiamo sindrome del pisello corto, il ventolaro medio é sempre troppo indaffarato a cercare velocita' da turbina, il risultato é che spesso cade nel ridicolo, così come nel ridicolo scade spesso anche il turbinaro che fa volare il proprio modello a velocita' innaturali.

il bea hawk di hk è dato a 2600-2800g in o.d.v. mentre l'acoppiata motore-ventola e-flite è dato per 2400g a 6s quasi rapporto 1:1 ci saremmo quasi