Indovina indovinello....

[neo781]

Ciao Vittorio...questo post potrebbe interessare anche a me...dovrai darmi una mano anche a me a scegliere il profilo...pensi che quello da te scelto alla fine potrebbe andare bene per l'F35 che stiamo approntando? Agiorni concludo il lavoro sullo stampo e ti mando le foto.

[vittoriozuzio]

Originalmente inviato da neo781

Ciao Vittorio...questo post potrebbe interessare anche a me...dovrai darmi una mano anche a me a scegliere il profilo...pensi che quello da te scelto alla fine potrebbe andare bene per l'F35 che stiamo approntando? Agiorni concludo il lavoro sullo stampo e ti mando le foto.

qua nessuno si fa avanti, la vedo male.

Ciao
Vittorio

[flug2000]

Premetto che non sono un esperto di profili però posso dire, opinione personale, che l' RG 15 è uno dei migliori profili per il volo. Anni indietro ho costruito una decina di alianti, elettrici e non, con questo profilo con grandi soddisfazioni. E' migliore dell'RG 14 da te citato, che tra l'altro equipaggia i gommoloni Flyfly, all'occorrenza vai veloce ed è buono anche a basse velocità...è come dire "allaround". Nel mio T33 di 1 mt di ap. alare ho l' Eppler 193, il modello è un masso....2,2 kg, ma vola discretamente veloce (con 5s siamo sui 180 Km/h con i retrattili chiusi) e si riesce ad atterrare discretamente. Ma l'RG 15 è nettamente migliore dell'Eppler sotto tutti i punti di vista. Queste ripeto sono idee mie da pochissimo esperto di profili....anzi proprio scarso.......

Roberto

[vittoriozuzio]

Originalmente inviato da flug2000

Premetto che non sono un esperto di profili però posso dire, opinione personale, che l' RG 15 è uno dei migliori profili per il volo. Anni indietro ho costruito una decina di alianti, elettrici e non, con questo profilo con grandi soddisfazioni. E' migliore dell'RG 14 da te citato, che tra l'altro equipaggia i gommoloni Flyfly, all'occorrenza vai veloce ed è buono anche a basse velocità...è come dire "allaround". Nel mio T33 di 1 mt di ap. alare ho l' Eppler 193, il modello è un masso....2,2 kg, ma vola discretamente veloce (con 5s siamo sui 180 Km/h con i retrattili chiusi) e si riesce ad atterrare discretamente. Ma l'RG 15 è nettamente migliore dell'Eppler sotto tutti i punti di vista. Queste ripeto sono idee mie da pochissimo esperto di profili....anzi proprio scarso.......

Roberto

Allora, ricapitoliamo:
1. direi che va bene un biconvesso asimmetrico, perchè non dovrà essere un acrobatico puro che abbisogna di un simmetrico;
2. da quel poco che ho capito meglio non avventurarsi in profili poco usati nei jet nè usare profili stracollaudati su altri tipi di modelli (alianti) perchè la risultanza potrebbe essere completamente diversa (sd6060);
3. non usare asimmetrici con curvatura eccessiva perchè frenano molto il tipo di volo da noi prediletto, quindi stare al di sotto del 12%

Direri che a questo punto è solo questione di gusti e esperienza, Roberto (flug2000) me ne ha data una (RG15), poco curvo e quindi in teoria meno portante e più filante, un altro utente mi ha consigliato un sb 95, più cicciotto e più una via di mezzo, tanto che se si cercano in Profili e si chiede i simili li mette insieme. E' questa la quadratura del cerchio? Ovviamente so che il comportamento di un modello non dipende esclusivamente dall'ala, ma se devo fare una scelta voglio che sia pensata.
Aspetto ancora altre notizie.

Grazie
Vittorio

[at-6 harvard]

Originalmente inviato da vittoriozuzio

E' vero, ma io parto da rampa e atterro su erba, quindi della pista me ne importa relativamente, l'importante è che quando vado in due ore volo quanto mi pare.
Fatti vedere qualche volta, almeno ci conosciamo.

Ciao
Vittorio

al momento fin quando vorranno Comet e lucchini sono ospite loro ma do not worry mi faro vedere..ma per la pista per forza andra sentito o Marco o il conte in modo che almeno la pista rivenga spianata. per lo stato in cui è adesso l'unico hobby che si potrebbe praticare è il free stile con moto da cross.
per quanto riguarda il profilo alare fino a poco tempo fa su quasi tutti gli aereimodelli veniva usato il rpfilo per eccellenza (proflilo clark y e in seguito la sua versione piu' "speed" clark X) questi profili siprestavano molto in quanto avevano una ottima capacita' di sostenere l'aereo e una bassissimo e gestibilissimo stallo a basse velocita'. se hai "PROFILI 2 O PROFILI" puoi fare la conparazione con il tipo di profilo che vorresti usare con appunto il profilo clark questo ti dara' sia il coefficente di portanza (CP) che la velocita' espressa in (dm2) in soldoni ti fara' vedere se il profilo che hai scelto avra' una buona tenuta e una entrata ed uscita regolare dei filamenti d'aria sul bu cioe' sulla parte inferiore del profilo.(ovviamente va considerato anche i gradi che al profilo vengono dati questo incide notevolmete come rendita generale ed ogni profilo a il suo coefficente di portanza dove a tot " ° " a il miglior rendimento.

[vittoriozuzio]

Originalmente inviato da at-6 harvard

al momento fin quando vorranno Comet e lucchini sono ospite loro ma do not worry mi faro vedere..ma per la pista per forza andra sentito o Marco o il conte in modo che almeno la pista rivenga spianata. per lo stato in cui è adesso l'unico hobby che si potrebbe praticare è il free stile con moto da cross.
per quanto riguarda il profilo alare fino a poco tempo fa su quasi tutti gli aereimodelli veniva usato il rpfilo per eccellenza (proflilo clark y e in seguito la sua versione piu' "speed" clark X) questi profili siprestavano molto in quanto avevano una ottima capacita' di sostenere l'aereo e una bassissimo e gestibilissimo stallo a basse velocita'. se hai "PROFILI 2 O PROFILI" puoi fare la conparazione con il tipo di profilo che vorresti usare con appunto il profilo clark questo ti dara' sia il coefficente di portanza (CP) che la velocita' espressa in (dm2) in soldoni ti fara' vedere se il profilo che hai scelto avra' una buona tenuta e una entrata ed uscita regolare dei filamenti d'aria sul bu cioe' sulla parte inferiore del profilo.(ovviamente va considerato anche i gradi che al profilo vengono dati questo incide notevolmete come rendita generale ed ogni profilo a il suo coefficente di portanza dove a tot " ° " a il miglior rendimento.

Ma i clark io sapevo fossero profili da trainer, non voglio che vada come un fragolone...

Ciao
Vittorio

[at-6 harvard]

erano profili che andavano bene per tutti gli aerei.

[flug2000]

Originalmente inviato da at-6 harvard

erano profili che andavano bene per tutti gli aerei.

il clark y è un profilo adatto per i trainer grazie alla facilità con la quale si riesce a gestire l'aereo in tutte le situazioni. Non è che se lo metti su un jet non vada bene....è che è come avere una 500 invece di una Ferrari. Da un jet ci si aspetta qualcosa di più..........

[at-6 harvard]

si scusate per la risposta blandama. non avevo tempo e non potevo postare molto di piu' di quello che ho postato.(dovevo andare a lavoro). allora adesso non ho l'impegno di andare a lavoro e posso spiegare meglio. in pratica i profili degli aerei sono come la carrozaeria delle macchine. in sostanza piu' una macchina si vuole fare andare forte e piu' la sua carrozzeria sara' aereodinamica . mi spieo meglio. in pratica se prendeste una 500 del 56 notereste che la sua carrozzeria è piu' tosto tondeggianre e poco ereodinamica ,questo perche' il tipo di motore che si voleva montare ed l'utilizzo che se ne voleva fare non era per gare o record. se prendiamo la serie laborghini, ferrari eco . noterete che la loro scocca e molto aereodinamica. questo perche' avendo motori potenti dovevano avere carrozzerie che fendessero il piu' possibile l'aria in modo che la vettura scorrese("corresse") il piu' possibile. questo vale anche per i profili. in pratica piu' un profilo sara' sottile piu' il motore sara' potente e vice versa.
spero di essere stato chiaro.
ciao