Stampo girante.. Build thread

[jetric]

....se vuoi mi offro volentieri per il test....

[Flapperone1]

Originalmente inviato da fabionet31

ehmmm qualcosa è uscito

domani sera collaudo e vediamo, a prima impressione la girante è
più leggera e le palette sono meno flessibili.. più rigide quindi presumo
che sia più efficiente.

ecco delle foto.. peccato per la fotocamera che fa schifo ma ora arriva il Natale

.....senza parole....

[mb339a]

uau!! una girante del genere secondo te è montabile anche su un motore a skioppo??

[fabionet31]

grazie a tutti,

da farne una a produrne diverse ne passa di acqua sotto i ponti!
lo stampo si è rotto poichè estrarre la girante è un'impresa ardua.

probabilmente ci vorrebbero stampi in alluminio smontabili.. e magari
degli estrattori.

è molto difficile il centraggio.

e poi a parte il piacere di farlo e la soddisfazione personale per il resto
non conviene.

[FelixGiant]

Ciao fabio,

sai come la penso visto che ti ho anche risposto su RcGroups, gli aeroplani che hai menzionato nei video sono tutti supersonici se non addirittura bisonici e se negli airshow manovrano in quel modo è solo per necessità di "scena"!
Ciò non vuol dire che devi avere un modello bisonico, ovvio, ma avere un modello veloce ti permette anche di compensare la relativamente bassa spinta statica convertendo nelle manovre verticali la velocità in quota.
Un modello del genere potrebbe fare passaggi veloci e anche arrampicate e manovre in arrampicata, ma un modello con solo tanta spinta statica i passaggi veloci non li può fare.

Innanzitutto credo che avendo utilizzato un materiale più rigido dell'originale vedrai assorbimento e spinta leggermente maggiori, ma io dico che se proprio devi mettere le mani ad una Byron e fare tutto sto lavoro per tirare fuori un copia in carbonio di una ventola originariamente in plastica caricata, beh allora fai un passo un pò più lungo e...sperimenta!

un'idea che mi è venuta in mente e che proverei a fare se avessi le tue capacità di stampare ed i tuoi mezzi, sarebbe il seguente:

Dato che la Byron era appunto una delle ventole meno caricate ma più grandi di diametro rispetto alle altre Dynamax e Ramtec, io creerei un rotore modificando quello Byron in modo da aggiungere altre palette, vista anche la tendenza delle multipala di oggi, e ridurrei il diametro a 120mm.
Le due cose potrebbero compensarsi fino ad un certo punto, ma diventerebbe comunque una ventola più caricata secondo il mio parere, dato il maggior numero di palette.

Gli outrunner non sono i più indicati un questo campo, fatto questo dimostrato con dati alla mano di efficienza, assorbimenti, ecc..,ma volendo utilizzare questo tipo di motore io cercherei di ridurre il più possibile lo sbilanciamento dell'albero riducendo la sua lunghezza il più possibile.
Idealmente la cosa migliore secondo me sarebbe quella di avere il rotore del motore come parte integrante del rotore della ventola!
Magari è assurdo, ma questo farebbe si che tutto sia sullo stesso piano di rotazione.

Gianluca

P.S.
Se siamo in vena di cose pazze...tanto vale pazziare!

[staudacher300]

Se aumenti anche il numero di palette aumenti ancora la propensione alla spinta statica, non dimentichiamo mai che le chiamiamo giranti ma in effetti sono pur sempre eliche Felix.
Se aumenti le palette aumenti anche la potenza prelevata dal motore, il che porta ovviamentre ad una diminuzione di giri a parità di potenza o una maggior potenza a parità di giri, e secondo il concetto di velocità di passo questo vuol dire di fatto una diminuzione della velocita' d'efflusso.

Infatti Schubeler chiama la sua multipala hst, ovvero high static thrust.
Quanto alla velocità di volo mi trovo d'accordo con Fabio, ammessa una scala di uno a 6 hai che con 1000 chilometri orari ( di più é difficile vedere in un display) devi fare al massimo i 180 all'ora, ottenibili comunque anche con una ventola da statica.
In fin dei conti i nostri "cugini" delle turbine gestiscono molto il gas proprio per avere un certo realismo di volo.
E' prassi consolidata con le ventole la ricerca della velocità, ma secondo me é tempo di crescere e di smettere di cercare di dimostrare che una ventola può valere una turbina, é un fatto praticamente assodato ormai, bisogna concentrarsi su altro adesso, per correre davvero ci sono i pylon che sono anche più efficienti.
Just my 2 cents naturalmente.

[fabionet31]

premesso che rimane un esperimento personale con soddisfazione annessa,
la byron come prima ventola da spampare è il massimo prova a tu a fare il primo stampo in una girante prendendo una 11 pale.

in ogni caso... ripeto non mi sembra che la byron vada come un Piper

[S_Ciambra]

Originalmente inviato da staudacher300

Se aumenti anche il numero di palette aumenti ancora la propensione alla spinta statica, non dimentichiamo mai che le chiamiamo giranti ma in effetti sono pur sempre eliche Felix.
Se aumenti le palette aumenti anche la potenza prelevata dal motore, il che porta ovviamentre ad una diminuzione di giri a parità di potenza o una maggior potenza a parità di giri, e secondo il concetto di velocità di passo questo vuol dire di fatto una diminuzione della velocita' d'efflusso.

Infatti Schubeler chiama la sua multipala hst, ovvero high static thrust.
Quanto alla velocità di volo mi trovo d'accordo con Fabio, ammessa una scala di uno a 6 hai che con 1000 chilometri orari ( di più é difficile vedere in un display) devi fare al massimo i 180 all'ora, ottenibili comunque anche con una ventola da statica.
In fin dei conti i nostri "cugini" delle turbine gestiscono molto il gas proprio per avere un certo realismo di volo.
E' prassi consolidata con le ventole la ricerca della velocità, ma secondo me é tempo di crescere e di smettere di cercare di dimostrare che una ventola può valere una turbina, é un fatto praticamente assodato ormai, bisogna concentrarsi su altro adesso, per correre davvero ci sono i pylon che sono anche più efficienti.
Just my 2 cents naturalmente.

Te l'appoggio in pieno, Sandrone...