Labbro e rendimento...

[S_Ciambra]

Salve,
qualche giorno fa abbiamo provato la Vasa Fan 90 col suo labbro montata sul 339 Flyfly e quindi col tubo di scarico.
Il motore installato è un HET 600-37-2 che la casa da per 1.200 W., valore che mi pare di ricordare confermato da una precedente prova al banco senza labbro e senza tubo di scarico.
La potenza letta con labbro e tubo è stata di 1.428 W., non ricordo con certezza l'assorbimento misurato ma mi pare sia intorno ai valori letti al banco, circa 54 A.
La maggiore potenza misurata può essere imputata al labbro?
La misurazione è stata effettuata col G.T.Power Watt Meter and Power Analyzer 130A:



Saluti

[ivan-edffer]

Originalmente inviato da S_Ciambra

Salve,
qualche giorno fa abbiamo provato la Vasa Fan 90 col suo labbro montata sul 339 Flyfly e quindi col tubo di scarico.
Il motore installato è un HET 600-37-2 che la casa da per 1.200 W., valore che mi pare di ricordare confermato da una precedente prova al banco senza labbro e senza tubo di scarico.
La potenza letta con labbro e tubo è stata di 1.428 W., non ricordo con certezza l'assorbimento misurato ma mi pare sia intorno ai valori letti al banco, circa 54 A.
La maggiore potenza misurata può essere imputata al labbro?
La misurazione è stata effettuata col G.T.Power Watt Meter and Power Analyzer 130A:



Saluti

Salvo caro.... ovvio che la maggore potenza misurata è da imputare (...meglio attribuire) al labbro; solo che, secondo me, il tronco cono d'efflusso posteriore che se non erro è lungo parecchie decine di centimetri e che alla fine esce circa 70 mm, è la principale causa dell'assorbimento. Adesso scusa....fammi fare due conti:

tu ci ghài la vasa in caibbonio coll'het 600-37-2 da 1700 kv, e...presumo con le flightmax 5800 30c 6S (quelle di cui parlottavi giorni addietro) hai 54 A e 1428 W, benone...ma hai misurato la spinta statica?? Secondo me sarai circa a 2,6 kg. Te ne parlo perchè nel mio...lo stesso motore sulla MIDIFAN originale mi da 4 ampère in più e 1350 watts....ergo sarò sui 2,3 kg con un bestione di freccia che cazzarola mi pesa 2,9 kg!!

[mauro.ofx]

Stavo leggendo i vostri valori... vi posso buttare giù i miei.
Con 8 celle 4500 mAh 33C e ventola schubler da 90 sono a 70A con più di 2200 watt... potrà un povero Bae Hawk (già usato) tenerli?
Che volo mi devo aspettare?
Calcolate sono sui 3,5 Kg...

[comet]

Originalmente inviato da mauro.ofx

Stavo leggendo i vostri valori... vi posso buttare giù i miei.
Con 8 celle 4500 mAh 33C e ventola schubler da 90 sono a 70A con più di 2200 watt... potrà un povero Bae Hawk (già usato) tenerli?
Che volo mi devo aspettare?
Calcolate sono sui 3,5 Kg...

La spinta sara' senza dubbio buona e anche il carico alare sopportabile , l'unica perplessità e' se i carrelli ( notoriamente poco inclini a sopportare pesi superiori ai 3 kg) possano sopravvivere

[S_Ciambra]

Originalmente inviato da ivan-edffer

Salvo caro.... ovvio che la maggore potenza misurata è da imputare (...meglio attribuire) al labbro; solo che, secondo me, il tronco cono d'efflusso posteriore che se non erro è lungo parecchie decine di centimetri e che alla fine esce circa 70 mm, è la principale causa dell'assorbimento. Adesso scusa....fammi fare due conti:

tu ci ghài la vasa in caibbonio coll'het 600-37-2 da 1700 kv, e...presumo con le flightmax 5800 30c 6S (quelle di cui parlottavi giorni addietro) hai 54 A e 1428 W, benone...ma hai misurato la spinta statica?? Secondo me sarai circa a 2,6 kg. Te ne parlo perchè nel mio...lo stesso motore sulla MIDIFAN originale mi da 4 ampère in più e 1350 watts....ergo sarò sui 2,3 kg con un bestione di freccia che cazzarola mi pesa 2,9 kg!!

Si sono quelle, le batterie...
Nessun altro che può dirimere i miei dubbi?

Oggi mi sono arrivati i due pacchi Zippy Flightmax 4S 5.000 mAh. 40C. destinate a nutrire l'ARC 36-75-1 montato dulla Wemotec Midi Fan Pro per il Phantom Jepe; quasi quasi provo il gruppo motore/ventola del 339 in configurazione 8S...
Chissà che musica...

[mauro.ofx]

Originalmente inviato da comet

La spinta sara' senza dubbio buona e anche il carico alare sopportabile , l'unica perplessità e' se i carrelli ( notoriamente poco inclini a sopportare pesi superiori ai 3 kg) possano sopravvivere

Guarda, ero già perplesso per quei carrelli facendo andare nel tunel del condominio... Adesso che mi dici così e calcolando la pista in erba immagino già che cederanno!!!

[comet]

Originalmente inviato da mauro.ofx

Guarda, ero già perplesso per quei carrelli facendo andare nel tunel del condominio... Adesso che mi dici così e calcolando la pista in erba immagino già che cederanno!!!

Non vorrei allarmarti oltre il necessario, la loro fragilità a mio avviso è stata in qualche modo voluta da chi li ha disegnati. Le macchinette in plastica reggono benone, le gambe in alluminio pure. I punti deboli sono gli spezzoni di tondino in acciaio che uniscono la macchinetta alla gamba, si piegano con una facilità disarmante. Tuttavia è meglio che si pieghino quelli piuttosto che metterci quelli più rigidi ma che scaricherebbero lo sforzo sull'incollaggio ala/macchinetta col risultato di rovinare l'ala. Un altro punto debole di questi carrelli è la forcella ammortizzata che presto prende gioco ma questo è un problema se vogliao marginale.

[S_Ciambra]

Non è che siete un "pelino" O.T.?

[mauro.ofx]

Originalmente inviato da comet

Non vorrei allarmarti oltre il necessario, la loro fragilità a mio avviso è stata in qualche modo voluta da chi li ha disegnati. Le macchinette in plastica reggono benone, le gambe in alluminio pure. I punti deboli sono gli spezzoni di tondino in acciaio che uniscono la macchinetta alla gamba, si piegano con una facilità disarmante. Tuttavia è meglio che si pieghino quelli piuttosto che metterci quelli più rigidi ma che scaricherebbero lo sforzo sull'incollaggio ala/macchinetta col risultato di rovinare l'ala. Un altro punto debole di questi carrelli è la forcella ammortizzata che presto prende gioco ma questo è un problema se vogliao marginale.

Grazie!

Scusate Out of Topic!