Aumentare la spinta

[Naraj]

Originalmente inviato da twentynine

..................ma l'idea di provare può essere intrigante, soprattutto col fatto che il tubo aggiunto può essere sfruttato anche per la vettorializzazione del getto.

Ecco è l'unica utilità che vedo nel progetto.

Naraj

[twentynine]

VAbè...vedo che non c'è interesse. Avevo visto sta cosa tempo fa sui pulso e pensavo potesse tornare utile sulle ventole.
Soprattutto per il fatto che i dati che ho trovato in merito riportavano incrementi della spinta statica tra il 20 e l'80%
Se qualcuno prova mi faccia un fischio.

[Naraj]

Sicuramente quei dati erono campati in "aria".

Naraj.

[riktor]

Originalmente inviato da twentynine

VAbè...vedo che non c'è interesse. Avevo visto sta cosa tempo fa sui pulso e pensavo potesse tornare utile sulle ventole.
Soprattutto per il fatto che i dati che ho trovato in merito riportavano incrementi della spinta statica tra il 20 e l'80%
Se qualcuno prova mi faccia un fischio.

29, poco fà, ho preso in mano il phon per asciugarmi i miei lunghi capelli e me capitata tra le mani una pallina da ping pong.... in un attimo stavo già cazzeggiando con il getto del phon e la pallina che volava muhuaa. poi mi cade lo sguardo su un pezzo della fuso del mio venom un cilindro di depron... penso al tuo post e lo metto tra asciuga capelli e pallina. questultima schizza via. la riprendo e dopo poco, con lo stess getto e il cilindrò riesco a far sollevare la pallina a3 volte l'altezza iniziale... io dico che funziona come cosa.... anzi appena finisco il venom lo provo sto sistema

Originalmente inviato da riktor

29, poco fà, ho preso in mano il phon per asciugarmi i miei lunghi capelli e me capitata tra le mani una pallina da ping pong.... in un attimo stavo già cazzeggiando con il getto del phon e la pallina che volava muhuaa. poi mi cade lo sguardo su un pezzo della fuso del mio venom un cilindro di depron... penso al tuo post e lo metto tra asciuga capelli e pallina. questultima schizza via. la riprendo e dopo poco, con lo stess getto e il cilindrò riesco a far sollevare la pallina a3 volte l'altezza iniziale... io dico che funziona come cosa.... anzi appena finisco il venom lo provo sto sistema

direi che centra nulla

[fox24mdm]

ogni trasformazione ha un suo rendimento intrinseco, il principio è quello funziona chiaramente, ma in termini di bilancio lo vedo mal applicabile all'esigenza di una EDF normale, forse per sistemi che devono fare hovering o manovre a bassissime velocità potrebbe essere leggermente conviniente (il secondo condotto è quello ottimale dal punto di vista delle perdite di carico localizzate) però la curvatura della parte iniziale dovrebbe essere più dolce. l'obbiettivo su ogni discontinuità dovrebbe essere sempre quello di minimizzare l'insorgenza dei vortici fatto in quel moto è più un tappo .
io ad esempio solitamente faccio la cosa inversa restringo molto dolcemente il condotto a valle della ventola per aumentare leggermente la velocità del flusso in uscita a scapito delle performance statiche... de gustibus

Originalmente inviato da fox24mdm

ogni trasformazione ha un suo rendimento intrinseco, il principio è quello funziona chiaramente, ma in termini di bilancio lo vedo mal applicabile all'esigenza di una EDF normale, forse per sistemi che devono fare hovering o manovre a bassissime velocità potrebbe essere leggermente conviniente (il secondo condotto è quello ottimale dal punto di vista delle perdite di carico localizzate) però la curvatura della parte iniziale dovrebbe essere più dolce. l'obbiettivo su ogni discontinuità dovrebbe essere sempre quello di minimizzare l'insorgenza dei vortici fatto in quel moto è più un tappo .
io ad esempio solitamente faccio la cosa inversa restringo molto dolcemente il condotto a valle della ventola per aumentare leggermente la velocità del flusso in uscita a scapito delle performance statiche... de gustibus

Piu' che sulle (E)DF, che accelerano poco (mi risulta fino ai 300Km/h per le ventole a scoppio) una massa d'aria consistente, il sistema avrebbe piu' senso sui turbogetto, che accelerano parecchio (1200Km/h) una piccola massa d'aria, sviluppando una potenza elevata (con consumi folli) ma fornendo solo pochi Kg di spinta.

[fox24mdm]

Originalmente inviato da simone76

Piu' che sulle (E)DF, che accelerano poco (mi risulta fino ai 300Km/h per le ventole a scoppio) una massa d'aria consistente, il sistema avrebbe piu' senso sui turbogetto, che accelerano parecchio (1200Km/h) una piccola massa d'aria, sviluppando una potenza elevata (con consumi folli) ma fornendo solo pochi Kg di spinta.

una shub 51 si aggira a velocità di efflusso intorno ai 70m/s una 94 oltre 85m/s , non sono malissimo come velocità di efflusso... il problema è che secondo me riesci ad avere un rendimento accettabile solo per piccole differenze, pensare di di diminuire drasticamente le velocità aumentando del 50% la spinta (mettiamo staticamente) e mantenendo accettabili le perdite di carico mi sembra abbastanza improbabile...
un pò come per la strozzatura solitamente non si supera mai il 5-10% di restringimento proprio perchè oltre le perdite di carico diventano troppo elevate...

Originalmente inviato da twentynine

Un modo per avere più spinta statica è quello di utilizzare un "thrust augmentor"

• Thrust Augmentation Measurements Using a Pulse Detonation Engine Ejector
  
• A Simple Model of Pulsed Ejector Thrust Augmentation
  
• An Experimental Investigation of Unsteady Thrust Augmentation Using a Speaker-Driven Jet [!]
  
• Parametric Investigation of Thrust Augmentation by Ejectors on a Pulsed Detonation Tube

Originalmente inviato da twentynine

Io ve l'ho lanciata li....chi ha voglia di sperimentare....

Condizione necessaria, non sufficiente: apparato sperimentale per la misurazione dei flussi...