crash 339 cmodels

[staudacher300]

Originalmente inviato da sbacchone

A proposito,siccome sugli alianti la baionetta delle ali è piena, cambiamole anche a tutti i modelli jet e acrobatici che usano baionette tubolari.Mettiamoci baionette di carbonio PIENO dal peso di 2-3 kg,cosi non si schiacciano sicuramente,tanto che vuoi che faccia qualche kilo in più.
ciao

Ovviamente ho menzionato gli alianti per parlare di strutture dove i bracci di leva e le forze in gioco sono decisamente superiori a quelle in questione, e quindi se parliamo di resistenza di una baionetta c'é parecchio da imparare dal settore.
Un trucchetto di quelli gagliardi per risolvere con qualche grammo e qualche centesimo di spesa ce l'avrei ma dato che la cosa suscita ilarita' la tengo per me.

[EnzoG]

Originalmente inviato da lucapieroni

Queste batterie....!!!! Quanti problemi Puoi cambiare spinta della turbina ma le batterie sempre i stessi problemi tirano fuori... se fosse stata una jetcat sarebbe cascato il mondo!!

Per la prima volta mi trovo un po' in difficoltà.
Rispondere a Chi lo Sa' è molto più facile che rispondere a due amici. (ammesso che non lo sia anche Chi lo sa')

L'argomento era il 240 di Skymaster e "magicamente" si è tornati a parlare di turbine.

Quando ho parlato dei problemi avuti con Jet Cat sono stati evidenti e riscontrati in "Prima persona". Elettrovalvole ed Ecu.
Tanto è vero che l'ecu me la ero tolta dai maroni e l'avevo data a Giombo.

Con Jet-Italia in fase di crescita problemi ce ne sono stati diversi e sono stato il primo a confrontarmi con Francesco su questi.
Ora il prodotto viene fatto in serie ed ha concluso la fase di sperimentazione.
Ha raggiunto un buon grado di affidabilità anche grazie ad un'elettronica diversa.

Se rileggete i miei vecchi post vedrete che la cosa che non ho mai sopportato fosse che se il problema nasceva su una JC la colpa era dell'utilizzatore mentre per altre case la colpa era della turbina.

Oggi finalmente molte case sono cresciute cosi come la competitività fra le varie marche. I prezzi di poco ma sono scesi e comunque ,anche se inalterati, per effetto dell'inflazione comunque scesi.

I vari costruttori leggono i forum (o qualcuno li legge per loro) e forse quello che possiamo fare e contribuire parlando delle nostre esperienze dirette

Tornando alla richiesta di Numberone sia ad Orvieto che all' Aquila il 339 si è comportato bene

[CHI LO Sà]

ma perchè vengo tirato in ballo io che nemmeno ho commentato????
definirci amici è un pò azzardato.......... per ora

[EnzoG]

Originalmente inviato da CHI LO Sà

ma perchè vengo tirato in ballo io che nemmeno ho commentato????
definirci amici è un pò azzardato.......... per ora

Daiiiiiii che vieni anche tu ad Umbertide

[CHI LO Sà]

???????

[Numberone]

Originalmente inviato da EnzoG

Per la prima volta mi trovo un po' in difficoltà.
Rispondere a Chi lo Sa' è molto più facile che rispondere a due amici. (ammesso che non lo sia anche Chi lo sa')

L'argomento era il 240 di Skymaster e "magicamente" si è tornati a parlare di turbine.

Quando ho parlato dei problemi avuti con Jet Cat sono stati evidenti e riscontrati in "Prima persona". Elettrovalvole ed Ecu.
Tanto è vero che l'ecu me la ero tolta dai maroni e l'avevo data a Giombo.

Con Jet-Italia in fase di crescita problemi ce ne sono stati diversi e sono stato il primo a confrontarmi con Francesco su questi.
Ora il prodotto viene fatto in serie ed ha concluso la fase di sperimentazione.
Ha raggiunto un buon grado di affidabilità anche grazie ad un'elettronica diversa.

Se rileggete i miei vecchi post vedrete che la cosa che non ho mai sopportato fosse che se il problema nasceva su una JC la colpa era dell'utilizzatore mentre per altre case la colpa era della turbina.

Oggi finalmente molte case sono cresciute cosi come la competitività fra le varie marche. I prezzi di poco ma sono scesi e comunque ,anche se inalterati, per effetto dell'inflazione comunque scesi.

I vari costruttori leggono i forum (o qualcuno li legge per loro) e forse quello che possiamo fare e contribuire parlando delle nostre esperienze dirette
Tornando alla richiesta di Numberone sia ad Orvieto che all' Aquila il 339 si è comportato bene

anch'io la pensavo così, però ci sono produttori che invece di ringraziare il dibattito costruttivo se la prendono

la libertà di opinione non credo sia stata interessata da qualche modifica?

Quindi il 2,40 skymaster vola bene con la 160.

[sbacchone]

Originalmente inviato da staudacher300

Ovviamente ho menzionato gli alianti per parlare di strutture dove i bracci di leva e le forze in gioco sono decisamente superiori a quelle in questione, e quindi se parliamo di resistenza di una baionetta c'é parecchio da imparare dal settore.
Un trucchetto di quelli gagliardi per risolvere con qualche grammo e qualche centesimo di spesa ce l'avrei ma dato che la cosa suscita ilarita' la tengo per me.

se intendi il longherone interno il tubo in carbonio è stato già fatto anche quello,ma non credo che il problema siano i tubi in carbonio, tantomeno perchè di solito tali tubi sui m odelli jet o acrobatici sono di dimensioni da 30-40 anche 50mm di diametro.
Se non sbaglio, le baionette degli alianti sono molto più piccole(dato l'esiguo spessore delle ali o dei piani di quota.
ciao

[Numberone]

Originalmente inviato da sbacchone

se intendi il longherone interno il tubo in carbonio è stato già fatto anche quello,ma non credo che il problema siano i tubi in carbonio, tantomeno perchè di solito tali tubi sui m odelli jet o acrobatici sono di dimensioni da 30-40 anche 50mm di diametro.
Se non sbaglio, le baionette degli alianti sono molto più piccole(dato l'esiguo spessore delle ali o dei piani di quota.
ciao

guarda il tubo di carbonio del piano di coda è vuoto, il rimpimento che si vede è solo sulla parte dove si inserisce la vite di bloccaggio per evitare che si schiacci.

[staudacher300]

Originalmente inviato da sbacchone

se intendi il longherone interno il tubo in carbonio è stato già fatto anche quello,ma non credo che il problema siano i tubi in carbonio, tantomeno perchè di solito tali tubi sui m odelli jet o acrobatici sono di dimensioni da 30-40 anche 50mm di diametro.
Se non sbaglio, le baionette degli alianti sono molto più piccole(dato l'esiguo spessore delle ali o dei piani di quota.
ciao

Non sempre, se un aliante sta sui 5 metri la baionetta é bella grossa ed arriva sostanzialmente al pieno spessore dell'ala.
Negli acro o nei jet si può ( se serve a farci stare più tranquilli) posizionare un tondino in carbonio, vetro o persino in ramino all'interno della baionetta, tagliato a misura per la sola sezione interessata dallo schiacciamento, ovvero quella attorno alle centine d'attacco, la si può collocare posizionandola con un altro tondino graduato prendendo le misure, bastano pochi cm posizionati ad hoc all'interno della baionetta che resta per la gran parte vuota, in pratica viene rinforzata la parte centrale interna alla fuso e qualche cm di quella interna all'ala/pianetto.

Perché la baionetta può indurre flutter?
Perché anche se non si rompe può deformarsi ed indurre variazioni aeroelastiche dell'angolo d'attacco, e siccome é carbonio se non si rompe e flette solamente a terra non te ne accorgi.
Nel filmato che segue puoi vedere un flutter a bassa velocita' dove le ali restano al loro posto......... almeno fino all'ultimo bacio di madre terra..



Comunque tornando al discorso del flutter va da se che non si tratta di sola baionetta, quella la tiro in ballo in quanto chiamata in causa dall'autore del 3d, e se anche la cosa che propongo servisse solamente a far stare più tranquillo il pilota.....beh penso che non siano 10 o 20 cm di tondino a non far volare un modello di queste dimensioni.

Ovviamente anche la struttura può deformarsi, sia quella dell'ala/pianetto che quella della fuso.
Almeno per il secondo caso possiamo agire utilizzando del rowing per creare delle ordinate "virtuali" ad omega, mentre per distribuire i carichi lungo la fuso possiamo utilizzare del nastro di carbonio steso in lunghezza a distribuire le forze.

Per l'ala essendo chiusa da stampo deve pensarci chi la fa, sperando che abbia fatto un buon lavoro.

Il tutto alla fine può "costare" un paio di etti, che avrebbero un loro signifcato anche se servissero solamente a farci stare più tranquilli.
Ovviamente non bisogna utilizzarli per innalzare la Vne, anche perché un 339 balistico.... nun se può proprio vedé.


In tutto il discorso tralascio i comandi che andrebbero trattati a parte.

[EnzoG]

Originalmente inviato da staudacher300

Non sempre, se un aliante sta sui 5 metri la baionetta é bella grossa ed arriva sostanzialmente al pieno spessore dell'ala.
Negli acro o nei jet si può ( se serve a farci stare più tranquilli) posizionare un tondino in carbonio, vetro o persino in ramino all'interno della baionetta, tagliato a misura per la sola sezione interessata dallo schiacciamento, ovvero quella attorno alle centine d'attacco, la si può collocare posizionandola con un altro tondino graduato prendendo le misure, bastano pochi cm posizionati ad hoc all'interno della baionetta che resta per la gran parte vuota, in pratica viene rinforzata la parte centrale interna alla fuso e qualche cm di quella interna all'ala/pianetto.

Perché la baionetta può indurre flutter?
Perché anche se non si rompe può deformarsi ed indurre variazioni aeroelastiche dell'angolo d'attacco, e siccome é carbonio se non si rompe e flette solamente a terra non te ne accorgi.
Nel filmato che segue puoi vedere un flutter a bassa velocita' dove le ali restano al loro posto......... almeno fino all'ultimo bacio di madre terra..



Comunque tornando al discorso del flutter va da se che non si tratta di sola baionetta, quella la tiro in ballo in quanto chiamata in causa dall'autore del 3d, e se anche la cosa che propongo servisse solamente a far stare più tranquillo il pilota.....beh penso che non siano 10 o 20 cm di tondino a non far volare un modello di queste dimensioni.

Ovviamente anche la struttura può deformarsi, sia quella dell'ala/pianetto che quella della fuso.
Almeno per il secondo caso possiamo agire utilizzando del rowing per creare delle ordinate "virtuali" ad omega, mentre per distribuire i carichi lungo la fuso possiamo utilizzare del nastro di carbonio steso in lunghezza a distribuire le forze.

Per l'ala essendo chiusa da stampo deve pensarci chi la fa, sperando che abbia fatto un buon lavoro.

Il tutto alla fine può "costare" un paio di etti, che avrebbero un loro signifcato anche se servissero solamente a farci stare più tranquilli.
Ovviamente non bisogna utilizzarli per innalzare la Vne, anche perché un 339 balistico.... nun se può proprio vedé.


In tutto il discorso tralascio i comandi che andrebbero trattati a parte.

Quello che volevamo dire io e Giombo è che un flutter lo si vede chiaramente e che il fruscio è costante. (basta vedere i filmati dei due acro). Se al contrario si fosse trattato di un cedimento alla baionetta o alla struttura della fusoliera (a 100/150 km orari) i pezzi sarebbero volati via e non ritrovati carbonizzati con il modello.

Basandoci su quello che ha visto Numberone non è avvenuta ne una cosa ne l'altra.
Ci dice di avere avuto anche la certezza o sensazione di aver perso solo i comandi di coda il che va ad escludere il segnale radio.

Siamo quindi andati sulle due cose più probabili e ripeto probabili, visto che di certezze non se ne hanno.
Conosco molto bene lo scarico del 339 e se non viene fissato su tre punti rischia di disassarsi violentemente e in un caso abbiamo visto l'emplosione.

Altra causa puo' essere il servo o entrambi i servi (meno probabile) ma non torno più in argomento.

Se fosse stata la squadretta avrebbe comunque portato ad un probabilissimo flutter