O.T. - Strano incidente a un pilota delle Red Arrows... - Pagina 2 - BaroneRosso.it

OttoKranz · 11 novembre 11, 01:51

Questo poveraccio non è morto per l'impatto con il cupolino ma perchè è stato eiettato per un malfunzionamento del sedile a 200 piedi di altezza (circa 60 mt, un palazzo di 20 piani) e non gli si è aperto del tutto il paracadute.
Doppia sfortuna visto che i recenti sedili eiettabili funzionano anche a 0 metri quindi si sarebbe dovuto comunque salvare. Poveraccio.... che fine assurda...

at-6 harvard · 11 novembre 11, 03:27

in parte credo che sia così, ma non del tutto.da quello che riportano le informazioni dicono che il seggiolino si sia innescato a terra ed al momento del ejezione il tettuccio fosse bloccato (vedi foto) e che lo abbia sfondato poi al momento di aprire il paracadute questo si sia aperto solo parzialmente. sempre da quello che o potuto leggere.
comunque qualche tesca sicuramente cadra' pecato che spesso non sono mai le persone giuste.

11 novembre 11, 11:05

Citazione:

Originalmente inviato da OttoKranz

Questo poveraccio non è morto per l'impatto con il cupolino ma perchè è stato eiettato per un malfunzionamento del sedile a 200 piedi di altezza (circa 60 mt, un palazzo di 20 piani) e non gli si è aperto del tutto il paracadute.
Doppia sfortuna visto che i recenti sedili eiettabili funzionano anche a 0 metri quindi si sarebbe dovuto comunque salvare. Poveraccio.... che fine assurda...

Due malfunzionamenti contemporaneamente (espulsione non comandata e mancata apertura paracadute) in un sistema di qualità militare sono da escludere. Guarda io mi sono fatto l'idea che il malfunzionamento abbia riguardato la sola carica del sedile e non l'intero sistema. Normalmente il pilota comanda l'espulsione->il sistema legge il comando e decide l'espulsione->il sistema fa saltare il cupolino e aziona la carica del seggiolino, poi aprirà il paracadute etc. Qua invece sembra che la carica di espulsione sia saltata per i fatti suoi, al di fuori della gestione del sistema di espulsione, che quindi non ha "gestito" l'espulsione. Si spiegherebbe il fatto che non abbia fatto saltare il cupolino e nemmeno aperto il paracadute. Riguardo il far saltare il cupolino, è importante anche perchè.... provate a prendere un raudo e a farlo scoppiare su una lastra di vetro, poi provate a farlo scoppiare dentro una bottiglia.

mb339a · 11 novembre 11, 11:39

nel 3ad postato i off topic invece fanno vedere le bruciature sui montanti segno che la carica di frammentazione del tettuccio è esplosa... boh; ma il tettuccio delle red arrows non è prefratturrato alla sommità?

il martin baker invece non è più alto della testa del pilota come invece lo è per il 339

si notano bene anche i rostri che rompono il tettuccio che sull'hawk non si vedono

at-6 harvard · 11 novembre 11, 13:53

scusate ammetto di essere complottista...ma secondo voi puoi' essere allora vagliata l'ipotesi di un sabotaggio da parte di qualc'uno all' interno della base che conoscesse la componentisctica del aereo tanto da sabotarlo senza essere sgamato?.
in fondo gli addetti ai lavori con gli hawk ci stanno preticamente 24ore su 24. quindi è molto porobabile che conoscano minuziosamente l'aereo. noo?

**comet** · 11 novembre 11, 14:04

Citazione:

Originalmente inviato da at-6 harvard

scusate ammetto di essere complottista...ma secondo voi puoi' essere allora vagliata l'ipotesi di un sabotaggio da parte di qualc'uno all' interno della base che conoscesse la componentisctica del aereo tanto da sabotarlo senza essere sgamato?.
in fondo gli addetti ai lavori con gli hawk ci stanno preticamente 24ore su 24. quindi è molto porobabile che conoscano minuziosamente l'aereo. noo?

- YouTube

TomCat · 11 novembre 11, 14:38

Citazione:

Originalmente inviato da comet

- YouTube

linxx · 11 novembre 11, 23:48

Si possono fare diverse supposizioni, ma non siamo certo la commissione d'inchiesta militare.
I sistemi di espulsione nei jet moderni sono gestiti da due sistemi di attivazione : il primo del tutto automatico , attivato del sistema gestionale di bordo al verificarsi della contemporaneità di eventi di anomali ( emergenze ); il secondo di tipo semiautomatico richiede anche l'intervento del pilota.
Il sistema di espulsione attiva una serie di eventi automatici poichè in quel contesto il pilota iettato non ha nessuna possibilità di interazione ( è frequente che il pilota perda i sensi per i G di accellerazione ).
Poichè sembrerebbe che nel caso del jet inglese , si sia attivato solo il dispositivo a carica esplosiva ma cupolino chiuso, paracadute chiuso....... , si potrebbe pensare ad un difetto di autoinserzione localizzato .
Comunque qualcosa hanno trovato; richiamati tutti i jet con lo stesso sistema di espulsione ( eccetto quelli impiegati in azioni operative ) tipo i Tornado.
Dispiace per il pilota, ma quando fai quel lavoro tutto è possibile.

Salvatore

11 novembre 11, 01:51	#11 (permalink) Top
OttoKranz User Data registr.: 15-10-2008 Residenza: Roma Messaggi: 204	Questo poveraccio non è morto per l'impatto con il cupolino ma perchè è stato eiettato per un malfunzionamento del sedile a 200 piedi di altezza (circa 60 mt, un palazzo di 20 piani) e non gli si è aperto del tutto il paracadute. Doppia sfortuna visto che i recenti sedili eiettabili funzionano anche a 0 metri quindi si sarebbe dovuto comunque salvare. Poveraccio.... che fine assurda... __________________ Alessandro Fratini - Roma www.alisultevere.it - G.A.N. Gruppo Aeromodellistico Navacchio

11 novembre 11, 11:39	#14 (permalink) Top
mb339a User Data registr.: 02-10-2006 Residenza: Udine Messaggi: 1.660	nel 3ad postato i off topic invece fanno vedere le bruciature sui montanti segno che la carica di frammentazione del tettuccio è esplosa... boh; ma il tettuccio delle red arrows non è prefratturrato alla sommità? il martin baker invece non è più alto della testa del pilota come invece lo è per il 339 si notano bene anche i rostri che rompono il tettuccio che sull'hawk non si vedono __________________ Uno dentro... Sei fuori... [...] Fortunato colui che può con ala vigorosa slanciarsi verso campi sereni e luminosi abbandonando i vasti affanni e i dolori peso gravante sopra la nebbiosa vita. [...] ( C. Baudelaire )

Discussioni simili
Discussione	Autore discussione	Forum	Commenti	Ultimo Commento
red arrows	albertogorza	Aeromodellismo Ventole Intubate	0	07 novembre 08 10:41
red arrows jsb	albertogorza	Aeromodellismo Ventole Intubate	1	29 ottobre 08 11:16
passport to Red Arrows!	Eliak	Aeromodellismo Principianti	62	27 luglio 07 18:30
red arrows regolatore??	comet	Aeromodellismo Ventole Intubate	6	24 marzo 07 13:39

11 novembre 11, 03:27	#12 (permalink) Top
at-6 harvard User Data registr.: 01-02-2008 Residenza: Firenze Messaggi: 3.475 Immagini: 5	in parte credo che sia così, ma non del tutto.da quello che riportano le informazioni dicono che il seggiolino si sia innescato a terra ed al momento del ejezione il tettuccio fosse bloccato (vedi foto) e che lo abbia sfondato poi al momento di aprire il paracadute questo si sia aperto solo parzialmente. sempre da quello che o potuto leggere. comunque qualche tesca sicuramente cadra' pecato che spesso non sono mai le persone giuste.

11 novembre 11, 13:53	#15 (permalink) Top
at-6 harvard User Data registr.: 01-02-2008 Residenza: Firenze Messaggi: 3.475 Immagini: 5	scusate ammetto di essere complottista...ma secondo voi puoi' essere allora vagliata l'ipotesi di un sabotaggio da parte di qualc'uno all' interno della base che conoscesse la componentisctica del aereo tanto da sabotarlo senza essere sgamato?. in fondo gli addetti ai lavori con gli hawk ci stanno preticamente 24ore su 24. quindi è molto porobabile che conoscano minuziosamente l'aereo. noo?

11 novembre 11, 23:48	#18 (permalink) Top
linxx User Data registr.: 04-02-2008 Residenza: sassari Messaggi: 95	Si possono fare diverse supposizioni, ma non siamo certo la commissione d'inchiesta militare. I sistemi di espulsione nei jet moderni sono gestiti da due sistemi di attivazione : il primo del tutto automatico , attivato del sistema gestionale di bordo al verificarsi della contemporaneità di eventi di anomali ( emergenze ); il secondo di tipo semiautomatico richiede anche l'intervento del pilota. Il sistema di espulsione attiva una serie di eventi automatici poichè in quel contesto il pilota iettato non ha nessuna possibilità di interazione ( è frequente che il pilota perda i sensi per i G di accellerazione ). Poichè sembrerebbe che nel caso del jet inglese , si sia attivato solo il dispositivo a carica esplosiva ma cupolino chiuso, paracadute chiuso....... , si potrebbe pensare ad un difetto di autoinserzione localizzato . Comunque qualcosa hanno trovato; richiamati tutti i jet con lo stesso sistema di espulsione ( eccetto quelli impiegati in azioni operative ) tipo i Tornado. Dispiace per il pilota, ma quando fai quel lavoro tutto è possibile. Salvatore