Progetto FW190 in alluminio

[victrix1975]

E si questo tizio non lo si batte in costruzione statica,
Veramente impressionante!
Certo il suo sistema di riprodurre tutto le centine e traverse è spettacolare,
L'idea mia è creare qualcosa di simile per il mio modello, il principio è il medesimo,
solo devo rendere la cosa strutturalmente stabile con rivettature che uniscono in modo tenace, e qualche saldatura, e proprio per questo motivo sono vincolato a costruire in misure che mi permettano di usare queste tecniche di assemblaggio!
Ringrazio Alex per il video, e Aquilasolitaria67 per la sua disponibilita' del piano cartaceo!!
Ho anche ordinato delle descrizioni e piani di un inglese Mr. Bentley ,se non erro da quello che ho capito lui è un disegnatore che riproduce piani di aeromodelli veri! La cosa non era costosa 22 Pound vediamo cosa arriva....in descrizione dicevano che c'erano i piani 1/24 divisi in 6 Tavole del FW190 vero...! speriamo bene cosi prendo spunto anche da li'!
Qualcuno saprebbe spiegarmi pregi e difetti dei carrelli pneumatici ed elettrici.... a me piace pneumatico è molto piu realistico...

Saluto tutti

Victrix1975

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da victrix1975

E si questo tizio non lo si batte in costruzione statica,
Veramente impressionante!
Certo il suo sistema di riprodurre tutto le centine e traverse è spettacolare,
L'idea mia è creare qualcosa di simile per il mio modello, il principio è il medesimo,
solo devo rendere la cosa strutturalmente stabile con rivettature che uniscono in modo tenace, e qualche saldatura, e proprio per questo motivo sono vincolato a costruire in misure che mi permettano di usare queste tecniche di assemblaggio!
Ringrazio Alex per il video, e Aquilasolitaria67 per la sua disponibilita' del piano cartaceo!!
Ho anche ordinato delle descrizioni e piani di un inglese Mr. Bentley ,se non erro da quello che ho capito lui è un disegnatore che riproduce piani di aeromodelli veri! La cosa non era costosa 22 Pound vediamo cosa arriva....in descrizione dicevano che c'erano i piani 1/24 divisi in 6 Tavole del FW190 vero...! speriamo bene cosi prendo spunto anche da li'!
Qualcuno saprebbe spiegarmi pregi e difetti dei carrelli pneumatici ed elettrici.... a me piace pneumatico è molto piu realistico...

Saluto tutti

Victrix1975

Coi disegni di Bentley, in modo particolare quelli del 190, potresti costruire l'aereo 1:1, ma non sono certo utili per fare un modello.
Per quanto riguarda i modelli le cui foto sono state allegate, a mio parere ha senso impegnarsi se si è in grado di fare qualcosa come lo Zero, il Focke Wulf fa senso .

[victrix1975]

Sai come si dice ogni scarrafone è bello a mamma sua! hihihi
A me l'FW190 mi piace tantissimo, come il sea fury, o quello russo stellare che assomiglia al FW190, certo se vado a vedere sono tutti belli corsair hellcat.... insomma!
Comunque FW190 è piu'facile da costruire in confronto al corsair e al seafury, l' FW190
ha l'ala completamente dritta nella sua sezione non contando l'unione sotto la fusoliera!
Ancora devo vedere i disegni di Bentley... da quello che ho visto in PDF in rete, secondo me vanno benissimo....per prendere delle line di riferimento, non è che devo fare un FW190 in scala perfetta in ogni dettaglio anche interno del telaio!
Appena inizio l'opera vi tengo aggiornati, passera'un po di tempo poiche solo due lastre d'alluminio saranno belle costose!
Un caro saluto a tutti
victrix1975

[contaxrts]

a mio avviso dovresti sederti a fare un po di calcoli strutturali... magari con gli spessori che sarai obbligato ad usare basta qualche lega più economica rispetto a quelle prettamente aeronatiche...

Però un bel Sea fury secondo me e nettamente più veloce e maneggevole di un FW190 specie come modello.....per non parlare della stupenda linea che ha sia la fusoliera che le sua ali...

RC Sea Fury Moki radial - YouTube

Rc Sea Fury "Spirit of Texas" Moki 250cc - YouTube


e poi questo no?


P-47 SUPERBOLT Racer 400 Moki - YouTube

[contaxrts]

Originalmente inviato da AquilaSolitaria67

P-47 SUPERBOLT Racer 400 Moki - YouTube

il Thunderbolt con quell'ogiva verde non si può guardare...

molto meglio questo

P-47 Razorback - Moki 400 Radial - YouTube

[victrix1975]

AquilaSolitaria67 grazie per i consigli, davvero un sea fury sarebbe piu maneggevole, quindi piu intuitivo da pilotare.....che un FW190?
Hai avuto modo di vedere questa differenza?

Comunque se mi dici che questa è evidente convertirmi al sea fury è da pensare,
Dai Aquilasolitaria, spiegati meglio che ho i recettori attivi!!!!

Ho gia' pensato l'opzione di usare alluminio industriale in spessore maggiore ma il peso diventerebbe troppo a conti fatti circa un 40% in piu, quindi per un modello di 2,60mt
parliamo di circa 5kg in piu! troppi.... e non voglio rischiare cedimenti strutturali!
diciamo che il problema fondamentale dell alluminio normale apparte il peso è quando lo fori e vuoi inserici i rivetti piccoli si deforma radialmente e non fa'fare bene tenuta all'accoppiamento, come avevo detto prima mi sono procurato una lastrina di alluminio 2024T3 0,8mm è ho fatto dei test....... per avere pari resistenza l'alluminio normale deve avere circa spessore 1,5mm e per tenuta ai rivetti minimo 1,2mm quindi! purtroppo mica è un pazzo quello di alumodel a chiedere 3000euro, solo di alluminio c'è circa 400 euro di alluminio!

[victrix1975]

Bhe il thunderbolt non mi hai fatto impazzire ma quello è un bel modello a mio avviso,
poi gl'austriaci hanno sempre avuto gusti particolari nel rifinire le cose! certo il thunderbolt che dici tu anche a me piace di piu'!

Originalmente inviato da victrix1975

[B]AquilaSolitaria67 grazie per i consigli, davvero un sea fury sarebbe piu maneggevole, quindi piu intuitivo da pilotare.....che un FW190?
Hai avuto modo di vedere questa differenza?

Allora victrix1975 ti risponderò in maniera dettagliata sempre secondo i miei punti di vista poi ogiuno la vede come vuole, la cosa e soggettiva;

1) l’F190 e una bella macchina, stabile in atterraggio per via del suo carrello alto e concepito in modo da poter affrontare anche situazioni critiche. In più il suo interasse e notevole e da molta stabilità in fase di atterraggio che decollo. Ma non lo è altrettanto nell'avvicinamento a terra per via della sua bassa portanza....bisogna venire giù veloci. Se vedi il Sea Fury nel filmato dove passa basso a molto lento.

2) la sua struttura alare con un leggero diedro offre un’auto stabilità in volo sul piano orizzontale. I piani di coda però coprono una superficie relativamente limitata e questo si traduce in lenta reattività e stabilità sui piani di coda. Infatti durante il volo si costretti a usare più comando di un Sea Fury. Prove fatte con duer aerei della stessa scala.

3) La superficie alare del FW190 e ridotta, me anche vero che lo e anche la sua fusoliera. Per cui a parità di peso la sua portanza e adeguata. Il fatto e che con una’ ala di tipo ellittica, (cosa che viene ripresa in parte dal Sea fury) si ha maggiore stabilità nelle manovre per non parlare della portanza. Il Sea fury poi ha un profilo laminare della struttura alare e non uno spessore come l’ FW190. Ma questo può essere uno svantaggio come un vantaggio. L'ala ellittica ad ogni modo a notevoli vantaggi, non a casa lo Spit fire e risultato uno dei migliori arei da caccia al mondo se non il migliore.

4) Il Sea Fury ha un muso più ampio e più facile da bilanciare e può ospitare tutta una serie di congegni adatti allo stellare con estrema facilità di collocamento e spazio al suo interno. Cosa che con il F 190 risulta un po negata. Per non parlare poi dello scarico da realizzare se si vuol fare una riproduzione. Quello del FW 190 e una vera rogna anche per il motore stesso.

5) Io se davvero dovessi dirla tutta realizzerei ll fusoliera tutta in alluminio ma la struttura alare in legno rivestita in alluminio. Questo perché in caso di Crasch sarebbe molto più facile da riparare. E sarebbe strutturalmente valida. In più rivestire l’ala di alluminio sarebbe molto più facile che realizzarla totalmente in alluminio, come anche il posizionamento di tutti gli organi di comando ecc. Vedi H1 Recer di Howard Hughes. La sua struttura alare era realizzata proprio cosi.

6) La Linea del Sea Fury si é sempre prestata poi per realizzare anche aerei da competizione in USA cosa che con l’F190 non ho mai visto. Questo anche perché superato come linea aereodinamica e come aeromobile nel corso della storia da molti aerei di oltreoceano.

7) Se poi devo dirla tutta gli spessori che vuoi usare tu sono troppo elevati. Devi lavorare con allumini secondo me molto resistenti alla torsione, elastici e di spessore molto limitato e realizzare molte nervature per evirare che si pieghi. Pertanto la struttura interna o scheletro può essere realizzata in normale alluminio ricotto facile da modellare ma l’alluminio per il rivestimento deve essere molto elastico e resistente tanto da evitare torsione e garantire solidità, come una corazza esterna di un coleottero. Non so se mi spiego. E di allumini Avio per il rivestimento ve ne sono molti.

8) Attenzione però che sia nel l’FW 190 che nel Sea Fury il raffreddamento del radiale risulta limitato infatti molti lo dotano di una turbina dietro l’elica che non serve ad una mazza. Bisogna convogliare l’aria attraverso i cilindri con camere direzionali che obbligano il passaggio dell’aria solo nella direzione voluta. Ma questo e un’ argomento che vedremo più avanti…..


Io comunque dovessi scegliere realizzerei il Sea Fury senza esitare rispetto all’ FW190.

Originalmente inviato da contaxrts

il Thunderbolt con quell'ogiva verde non si può guardare...

molto meglio questo

P-47 Razorback - Moki 400 Radial - YouTube

Concordo, ma quello se ben noti e stato realizzato con una concezione Recer pertanto non e che sia cosi orrendo anzi le colorazioni sono carine a mio avviso e anche lo stile classico Recer USA.