Fiat CR42 Falco. Disegno by Marte86

[marte86]

Quelle di prima,illustravano i progressi del Fiat CR42, quelle di adesso,invece, riguardano il volo di questa mattina alla ore 11.
Mi sono recato alla pista ed ho preparato lo "Spitfire",è già da qualche settimana che ho sostituito le batterie NiMh sia della trasmittente che della riceventecon batterie LiPo.Ho impostato il modello sulla radio,con già i parametri perfettamente settati(l'ultima volta che ci ho volato era perfetto) installato il nuovo pacco batteria e pronto per il volo.Il vento,ovviamente di traverso,ho dato motore,ha percorso pochi metri e subito a ruotato di coda per cercasi il vento(da solo)muso al vento è decollato all'istante,ed è salito come un ascensore.Ho fatto un giro del campo,ridotto motore ed ha iniziato a cabrare e a buttarsi, una volta a desta e poi a sinistra.Andava in stallo.Il controllo era problematico,anche perchè mi ha preso alla sprovvista(l'ultima volta era perfetto,trimmato come un orologio svizzero).Ho pensato ad un guasto alla radio,ma ben presto,mentre cercavo di tenerlo ad una quota di sicurezza pensando a che caxxo avesse,mi sono reso conto che il baricentro non tornava!Maledette batterie,anzi maledetto a me!Non ho tenuto conto che le LiPo oltre che pesare meno, hanno un divesto dislocamento,in lunghezza,quindi mi sono venuti a mancare 130g di centraggio a ridosso del parafiamma.Sono sceso sulla pista,ma complice anche il vento di traverso,il modello risultava un canguro,sono riuscito a toccare terra a velocità bassissima ma nonostante ciò il carrello sinistro si è divelto dall'ala, strappando i supporti in legno di ancoraggio all'ala.Ho rifatto i bagagli e sono tornato indietro.Tutto questo per dire che,a volte basta una svista per compromettere un buon modello.Fortunatamente i danni si sono limitati al solo attacco del carrello retrattile.Ho dovuto tagliare il rivestimento per controllare eventuari incrinature e infatti cè n'era una sul borda di uscita.

[nuvolari]

Originalmente inviato da marte86

Quelle di prima,illustravano i progressi del Fiat CR42, quelle di adesso,invece, riguardano il volo di questa mattina alla ore 11.
Mi sono recato alla pista ed ho preparato lo "Spitfire",è già da qualche settimana che ho sostituito le batterie NiMh sia della trasmittente che della riceventecon batterie LiPo.Ho impostato il modello sulla radio,con già i parametri perfettamente settati(l'ultima volta che ci ho volato era perfetto) installato il nuovo pacco batteria e pronto per il volo.Il vento,ovviamente di traverso,ho dato motore,ha percorso pochi metri e subito a ruotato di coda per cercasi il vento(da solo)muso al vento è decollato all'istante,ed è salito come un ascensore.Ho fatto un giro del campo,ridotto motore ed ha iniziato a cabrare e a buttarsi, una volta a desta e poi a sinistra.Andava in stallo.Il controllo era problematico,anche perchè mi ha preso alla sprovvista(l'ultima volta era perfetto,trimmato come un orologio svizzero).Ho pensato ad un guasto alla radio,ma ben presto,mentre cercavo di tenerlo ad una quota di sicurezza pensando a che caxxo avesse,mi sono reso conto che il baricentro non tornava!Maledette batterie,anzi maledetto a me!Non ho tenuto conto che le LiPo oltre che pesare meno, hanno un divesto dislocamento,in lunghezza,quindi mi sono venuti a mancare 130g di centraggio a ridosso del parafiamma.Sono sceso sulla pista,ma complice anche il vento di traverso,il modello risultava un canguro,sono riuscito a toccare terra a velocità bassissima ma nonostante ciò il carrello sinistro si è divelto dall'ala, strappando i supporti in legno di ancoraggio all'ala.Ho rifatto i bagagli e sono tornato indietro.Tutto questo per dire che,a volte basta una svista per compromettere un buon modello.Fortunatamente i danni si sono limitati al solo attacco del carrello retrattile.Ho dovuto tagliare il rivestimento per controllare eventuari incrinature e infatti cè n'era una sul borda di uscita.

ciao Marte
pazienza ,sembra riparabile ;allora ti trovi bene con il solartex? ,mi sapresti dire dove lo compri ed a quanti soldi? intanto ti mostro la ditta che ha rinnovato il sito ,veramente ben fatto complimenti alla ditta solarfilm
Solartex – Model Aircraft Coverings - Iron On Film – Solar Film

Originalmente inviato da marte86

E quest'ultime.

bello, bravo Marte ... però ... però c'è qualcosa che non torna.

l'altezza dell'ala superiore rispetto alla fusoliera.
Se la confronti con una foto o un trittico, quella del modello é posizionata molto più in alto.

[losisi]

Originalmente inviato da RuPa

bello, bravo Marte ... però ... però c'è qualcosa che non torna.

l'altezza dell'ala superiore rispetto alla fusoliera.
Se la confronti con una foto o un trittico, quella del modello é posizionata molto più in alto.

forse anche per il diedro ?? dal trittico sembra che l'originale ne avesse un po' ( almeno sull'ala superiore ) mentre il modello non pare ne abbia ( Daniele correggi se sbaglio..)

oppure Daniele si è preso qualche "licenza" per aiutare il volo del modello ( per quanto spiegava qualche 3d più su circa la distanza tra le due ali su di un biplano e gli effetti indotti del flisso dell'aria che ci transita attraverso....)

PS errori come quello dello Spitfire non sono da te....

[garbo]

secondo mè è un inganno ottico, perchè nel trittico c'è la cabina del pilota che fà alzare la fusoliera, mentre nel modello non essendoci ancora, fà sembrare l'ala superiore più alta, poi può darsi che sia leggermente più alta veramente, ma una volta posizionata la cabina pilota non si rileverà più....mi spiace per li spitfare.....è riparabilissimo e pochi danni comunque, lo scazzo maggiore sarà quello di riverniciare conlo stesso colore e ridisegnarli rivetti e pannellature.....

Originalmente inviato da garbo

secondo mè è un inganno ottico, perchè nel trittico c'è la cabina del pilota che fà alzare la fusoliera, mentre nel modello non essendoci ancora, fà sembrare l'ala superiore più alta, poi può darsi che sia leggermente più alta veramente, ma una volta posizionata la cabina pilota non si rileverà più....mi spiace per li spitfare.....è riparabilissimo e pochi danni comunque, lo scazzo maggiore sarà quello di riverniciare conlo stesso colore e ridisegnarli rivetti e pannellature.....

Si nota per l'inclinazione dei montanti della "capra", non mi pare un'effetto ottico.
Però forse é corretto quel che scrive losisi il quale asserisce di una "licenza" di Daniele per migliorarne le doti di volo.

ciao

[nuvolari]

Originalmente inviato da losisi

forse anche per il diedro ?? dal trittico sembra che l'originale ne avesse un po' ( almeno sull'ala superiore ) mentre il modello non pare ne abbia ( Daniele correggi se sbaglio..)

oppure Daniele si è preso qualche "licenza" per aiutare il volo del modello ( per quanto spiegava qualche 3d più su circa la distanza tra le due ali su di un biplano e gli effetti indotti del flisso dell'aria che ci transita attraverso....)

PS errori come quello dello Spitfire non sono da te....

secondo mè siete tutti voi che avete gli occhi storti è l'intero modello ad essere inclinato in quel trittico!!! poi a mio parere dove sono i piani di sto modello?

Originalmente inviato da nuvolari

secondo mè siete tutti voi che avete gli occhi storti è l'intero modello ad essere inclinato in quel trittico!!! poi a mio parere dove sono i piani di sto modello?

. Quanto ti voglio bene...

[nuvolari]

Originalmente inviato da blacksheep_67

. Quanto ti voglio bene...

in che cosa saresti daccordo con mè?

[marte86]

Non ricordo esattamente,mi pare di aver scritto più indietro di qualche licenza progettuale,indispensabile almeno a mio avviso per migliorare le doti di volo.E' vero che una riproduzione deve essere fedele all'originale,ma prima di tutto vengono le qualità di volo e poi il resto(naturalmente questa è solo la mia filosofia)
Per quanto riguarda la distanza dalla fusoliera all'ala superiore,con il modello in scala 1:5,questa misura è 80mm.Mentre il modello che ho fatto io,la distanza è 120mm(con scala 1:4,85).Ruggero a visto bene ed ha anche buona memoria,perchè l'ho detto molti post fà che avrei migliorato la turbolenza tra le ali aumentando l'interpiano,fino ad un livello accettabile e che comunque non stoni con l'estetica.Quattro centimetri che non si noteranno,quando il modello sarà in versione mimetica.Però,avreste dovuto notare altri particolari "modificati" e visto che io ho l'abitudine di lavorare alla luce del sole,prova è l'enorme quantità di foto dettagliate,dell'avanzamento dei lavori,vi illustrerò le altre modifiche.
La naca motore è più lunga 50mm,270mm anzichè 220mm.Questo per migliorare il braccio di leva ant. contenendo eventuale zavorra di centraggio.
Apertura alare sup.:è di 130mm superiore,2000mm contro 1870mm.
Lo stesso con quella inf.100mm superiore,1350mm contro 1250.
Stessa sorte per le corde alari medie:25mm in più per la sup. e 20mm in più per quella inf.
Il diedro invece passa da 2° a 0°, e qui forse sarebbe stato meglio mantenere i 2°,ma solo per un fatto che mi sono accorto in ritardo e cioè,avrei aumentato l'interpiano con il diedro e invece mi sono mangiato 5mm.Infatti l'interpiano passa da 240mm a 275mm.Per il resto,più o meno ci siamo,se non consideriamo le due mitragliatrici che non sono alla solita distanza dal centro.Quindi,sia Garbo, Losisi e Ru.Pa. avevano ragione,ognuno a modo suo,ma avevano ragione.
Come vedete non mi tiro mai indietro per dare spiegazioni di dati tecnici ampiamente ponderati.
Per quanto riguarda lo "Spit" è quasi a posto,che vi devo dire.....sarà l'età
O si vede che mi ha preso il momento del bischero
A proposito,Ru.Pa.,ti avevo inviato un MP circa un venti giorni fà per sapere come fare le targhette di identificazione tecniche del motore,dell'aereo,
ecc. ma non ho ricevuto alcuna risposta,probabilmente sarà andata persa.Comunque vedrò di trovare un modo per farle.

Marte.