Nuovo tuttala in sperimentazione

[fai4602]

Originally posted by td_2200@13 maggio 2005, 15:11
può anche darsi che il modello fosse "scarico"....
Non son d'accordo con Fai sul fatto di cabrare se il modello è seduto...
il modello si siede essenzialmente quando non ha un CG corretto, errata incidenza (non è il tuo caso), oppure il modello è scarico o viceversa troppo carico per volare in certe condizioni.... ti faccio un esempio...il Falco della Scorpio vola benissimo in forte dinamica se viene carica fino a 1700g di peso, altrimenti non si muove e si siede...questo perchè il profilo lavora bene a velocità e dinamica sostenute...il maggior peso e la dinamica fanno sì che il profilo si trovi nelle condizioni ideali...in termica con questa configurazione affonda...
comunque devi provareil modello con un minimo di condizioni per saperne di più...

Quoted post

Rileggimi, per piacere.

[Wilcomir]

Originally posted by fai4602@13 maggio 2005, 15:17
Non hai idea quanti ce n'è che non ci credono.
Lo vedono seduto e ci aggiungono peso, nel mentre, sempre che il DL sia corretto, è necessario tirare indietro il CG. Se lo fai è logico che devi ristabilire la condizione di equilibrio e perciò togliere peso.
E' che sarebbe utile impiegare Crocco per determinare, per quel profilo, il campo in cui è possibile muovere il CG.
E' capitato che al campo mi guardino come si guarderebbe un pazzo se gli dico che devono togliere peso, si fissano con l'idea che il CG è li e da li non si deve muovere.

Quoted post

io ti credo, non sei certo un volatore della domenica, e se lo sei quante domeniche sono passate?

Originally posted by fai4602@13 maggio 2005, 14:21
Rileggimi, per piacere.

Quoted post

[fai4602]

Ho scritto che il modello risulta seduto perché è "tirato", non perchè viene "tirato" perchè seduto.

D'altronde concordo con tè che ciò possa avvenire perchè il modello è scarico e pertanto non in grado di accumulare l'energia che gli serve per correre ed assumere il giusto assetto.
Il che si traduce sempre nella mancanza della velocità necessaria e pertanto l'ala annaspa in cerca di aria.

[FrancoC.]

@twentynine
Una domanda.
Mi piacerebbe sapere se, nell'operazione di "cartavetratura", hai dato svergolamento geometrico e aerodinamico.
Poi ti dò il mio parere.

[fai4602]

Originally posted by FrancoC.@13 maggio 2005, 23:15
@twentynine
Una domanda.
Mi piacerebbe sapere se, nell'operazione di "cartavetratura", hai dato svergolamento geometrico e aerodinamico.
Poi ti dò il mio parere.

Quoted post

Giusto.

Ma mi capita di dare per scontato certe cose, anche se ho "assistito" ad una lunga e penosa diatriba fra un paio di Big sull'argomento.

[Odi]

Originally posted by FrancoC.@13 maggio 2005, 22:15
@twentynine
Una domanda.
Mi piacerebbe sapere se, nell'operazione di "cartavetratura", hai dato svergolamento geometrico e aerodinamico.
Poi ti dò il mio parere.

Quoted post

mumble mumble, delucidazioni in merito?

[twentynine]

Se per geometrico e aerodinamico intendiamo che le estremità alari hanno un incidenza negativa rispetto alle radici? Si, non una cosa eccessiva, non saprei quantificare, credo che sia intorno ai 2 gradi.
Ok ma nei tuttala non i sono tre modi di ottenere la stabilità?
1)Freccia
2)Svergolamento
3)Profilo autostabile
Sono necessari tutti e tre per forza?
A quanto mi pare no, i plank non volerebbero altrimenti.
Se la causa fosse la svergolatura insufficiente potrei sopperire in qualche modo?

[Baochan]

Ho scoperto che al posto dei classici Winglets puoi usare 2 lattine di birra senza capo ne coda... 2 tubi di lamiera in pratica... ho letto che funzionano meglio dei classici winglets...

[felipe_tuscolo]

Originally posted by Baochan@16 maggio 2005, 13:28
Ho scoperto che al posto dei classici Winglets puoi usare 2 lattine di birra senza capo ne coda... 2 tubi di lamiera in pratica... ho letto che funzionano meglio dei classici winglets...

Quoted post

Ehhh??
Fonti? Documenti? Please