progetto canard quiky

[claudio476]

Originalmente inviato da ivorsetto

ho letto l'articolo ma non dice nulla sul fatto che abbia l'elevatore sull'ala e sulla coda, dice solo che funzionano in sincronia se non ricordo male..

ciao, se leggi l'ultima pagina, parte in neretto in basso a sinistra: AMS OIL (6 of 6)

c'è scritto chiaramente che la coda e le parti mobili sull'ala anteriore canard sono collegati con una spina a Y


è questo che ti mancava?

cmq il modello è davvero originale, mi sa che prima o poi faccio qualche cosa di simile!

Ciaooo

[ivorsetto]

Originalmente inviato da claudio476

ciao, se leggi l'ultima pagina, parte in neretto in basso a sinistra: AMS OIL (6 of 6)

c'è scritto chiaramente che la coda e le parti mobili sull'ala anteriore canard sono collegati con una spina a Y


è questo che ti mancava?

cmq il modello è davvero originale, mi sa che prima o poi faccio qualche cosa di simile!

Ciaooo

quello che volevo sapere era se l'elevatore di coda era indispensabile o no.
lo chiedo perchè ho visto un modello simile che aveva però solo il direzionale in coda. i motivi sono due per cui lo chiedo, primo non so come creare la cerniera per l'elevatore di coda e poi mi risparmiavo un servo e del peso in coda che per l'effetto leva mi si moltiplica di tanto il peso in ordine di volo

[claudio476]

Originalmente inviato da ivorsetto

quello che volevo sapere era se l'elevatore di coda era indispensabile o no..

adesso ho capito, beh... essendo un canard in teoria non ne avrebbe bisogno, ma chi siamo noi per dire ciò!?! ...se un qualcuno a caso (Ghisleri, che tanto a caso non è) ce l'ha messo avrà avuto i suoi motivi.

MA del resto... il modello è tuo e puoi farci quello che ti pare! ..magari ti trovi bene anche senza!

[Lillo]

Originalmente inviato da ivorsetto

quello che volevo sapere era se l'elevatore di coda era indispensabile o no.
lo chiedo perchè ho visto un modello simile che aveva però solo il direzionale in coda. i motivi sono due per cui lo chiedo, primo non so come creare la cerniera per l'elevatore di coda e poi mi risparmiavo un servo e del peso in coda che per l'effetto leva mi si moltiplica di tanto il peso in ordine di volo

Prima di fare qualsiasi cosa sarebbe opportuno documentarsi un poco per evitare errori grossolani. Ben venga il sano olio di gomiti ma condito con un pizzico di teoria

Tiè beccati questo http://www.aoe.vt.edu/~mason/Mason_f...SurfaceS04.ppt

[gattodistrada]

Originalmente inviato da ivorsetto

quello che volevo sapere era se l'elevatore di coda era indispensabile o no.
lo chiedo perchè ho visto un modello simile che aveva però solo il direzionale in coda. i motivi sono due per cui lo chiedo, primo non so come creare la cerniera per l'elevatore di coda e poi mi risparmiavo un servo e del peso in coda che per l'effetto leva mi si moltiplica di tanto il peso in ordine di volo

considerando il corto braccio di leva tra le due ali, direi che il cabra di coda sia necessarissimo.... soprattutto per le virate.. temo che l'ala farebbe piu da flap che da profondità...

per quanto riguardacostruire i modelli in legno quando smetterai di far danni..... dico che finche li farai in depron ci saranno dei danni.. (nel senso che e' di facile rottura.. )

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Lillo

Prima di fare qualsiasi cosa sarebbe opportuno documentarsi un poco per evitare errori grossolani. Ben venga il sano olio di gomiti ma condito con un pizzico di teoria

Tiè beccati questo http://www.aoe.vt.edu/~mason/Mason_f...SurfaceS04.ppt

interssante.
A suo tempo feci queste considerazioni:
se Rutan ,un genio dell'aerodinamica,aveva scelto questa configurazione doveva avere senz'altro buoni motivi.........a parte che ,parere strettamente personale,certe sue scelte sembrano più dettate dal desiderio di fare qualcosa di nuovo che da reali necessità.
Un motivo l'avevo individuato nella necessità di avere una rapida risposta al cabra e ,probabilmente,nella bisogno di avere un piano di coda "normale" in modo da far rientrare l'Ams Oil nella categoria Biplani per le corse al pilone.
L'uso di profili laminari particolarmente spinti potrebbe aumentare la possibilità di stallo dell'ala anteriore ,di qui la necessità di un'altra superficie stabilizzante.
Ad ogni modo,come scrissi nell'articolo,l'Ams Oil è un modello dalle buonissime caratteristiche di volo........almeno come l'ho costruito io,poi se volete sperimentare ..............nessuno ve lo impedisce.

[staudacher300]

[staudacher300]

Comunque sia il Quickie full size non é mai stato un aereo "facile", lo testimoniano i numerosi incidenti : quickie aircraft accident - Cerca con Google=

Se non erro Rutan non ha mai pensato di produrlo, credo si trattasse di solamente di un prototipo destinato ad un uso attento, a produrlo pensò la Quickie aircraft Quickie Aircraft - Wikipedia, the free encyclopedia

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da staudacher300

Comunque sia il Quickie full size non é mai stato un aereo "facile", lo testimoniano i numerosi incidenti : quickie aircraft accident - Cerca con Google=

Se non erro Rutan non ha mai pensato di produrlo, credo si trattasse di solamente di un prototipo destinato ad un uso attento, a produrlo pensò la Quickie aircraft Quickie Aircraft - Wikipedia, the free encyclopedia

Quickie e Ams Oil sono macchine completamente diverse,fatta eccezione per la geometria canard e la posizione del carrello.

[Lillo]

Il Quickie è un canard puro mentre l'Ams Oil è un three-surface.

Per maggiori info, su questo argomento e su tantissimi altri, consiglio l'acquisto di questo manuale. E' in inglese ma lo capisco anche io, che tale lingua non l'ho studiata.

Quando mi sono interessato di slat l'ho comprato e tutto sommato l'ho trovato molto interessante...

/Modo vanitoso on/
Sulle slat non mi ha detto molto di più di quanto già non sapessi.
/Modo vanitoso off/