Dove è applicata la risultante delle forze aerodinamiche?

[francescob]

Facciamo chiarezza sulla portanza...cerco qualche foto e domani comincio a scrivere..
I passaggi per la spiegazione sono questi:
-Bernoulli
-Cilindro fermo
-Cilindro rotante
-Vortice iniziale (ovvero: l'avrete visto 300 volte in vita vostra ma non lo sapete)
-Circolazione
-Portanza (finalmente)
-Teoria di Glauert
-I coefficienti aerodinamici (si ricavano anche matematicamente e senza gallerie del vento)

Non vi preoccupate riduco al minimo la parte matematica.

Per mettere la pulce nell'orecchio:
Come è possibile che un cilindro rotante produca portanza?

Ciao
Francesco

[Ste41]

E. Eugene Larrabee con una battuta "spiega" perchè c'è sempre di mezzo il povero bernulli in un suo articolo, "The Screw Propeller"

An explanation of thrust and torque loads awaited the development of the "vortex," or circulation, theory of lift by Kutta and Joukowsky in the period between 1902 and 1911.
In Joukowsky’s version of the theory the ideal flow of an inviscid fluid around a circular cylinder is conformally “mapped,” or transformed, into the corresponding flow around an airfoil with a sharp trailing edge . Vorticity, or circulation, is added to the flow around the cylinder by introducing an idealized “bound,” or “line,” vortex of arbitrare strength coincident whit the center of the cylinder.
The strength of the vortex is adjusted mathematically until the flow around the cylinder stagnates at a singular point that coincides in the transformation whit the trailing edge of the airfoil.
The hypothetical circulation of inviscid fluida round a cylinder of infinite length superficially resembles the flow of real fluida round a rotatine spere with a rounghened surface such as a tennis ball or golf ball moving with backspin. Lift is produced as a consequence of the acceleration of the air flowing over the top of the ball and deceleration of the air flowing under the ball. In accordance with a well-known theorem of the 18th-century Swiss mathematician Daniel Bernulli, the fluid in the accelerated flow has a lower static pressare than the fluid in the decelerated flow, so that the ball is pushed upward from bolow. (A tennis ball hit with topspin receives a corresponding downward push from above.) As a result the usual secondary-school explanation of the airfoil lift in terms of Bernulli’s theorem is entirely inadequate

[Ste41]

E. Eugene Larrabee con una battuta "spiega" (o almeno ci prova) perchè c'è sempre di mezzo il povero bernulli in un suo articolo, "The Screw Propeller"

An explanation of thrust and torque loads awaited the development of the "vortex," or circulation, theory of lift by Kutta and Joukowsky in the period between 1902 and 1911.
In Joukowsky’s version of the theory the ideal flow of an inviscid fluid around a circular cylinder is conformally “mapped,” or transformed, into the corresponding flow around an airfoil with a sharp trailing edge . Vorticity, or circulation, is added to the flow around the cylinder by introducing an idealized “bound,” or “line,” vortex of arbitrare strength coincident whit the center of the cylinder.
The strength of the vortex is adjusted mathematically until the flow around the cylinder stagnates at a singular point that coincides in the transformation whit the trailing edge of the airfoil.
The hypothetical circulation of inviscid fluida round a cylinder of infinite length superficially resembles the flow of real fluida round a rotatine spere with a rounghened surface such as a tennis ball or golf ball moving with backspin. Lift is produced as a consequence of the acceleration of the air flowing over the top of the ball and deceleration of the air flowing under the ball. In accordance with a well-known theorem of the 18th-century Swiss mathematician Daniel Bernulli, the fluid in the accelerated flow has a lower static pressare than the fluid in the decelerated flow, so that the ball is pushed upward from bolow. (A tennis ball hit with topspin receives a corresponding downward push from above.) As a result the usual secondary-school explanation of the airfoil lift in terms of Bernulli’s theorem is entirely inadequate

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da francescob

Facciamo chiarezza sulla portanza...cerco qualche foto e domani comincio a scrivere..
I passaggi per la spiegazione sono questi:
-Bernoulli
-Cilindro fermo
-Cilindro rotante
-Vortice iniziale (ovvero: l'avrete visto 300 volte in vita vostra ma non lo sapete)
-Circolazione
-Portanza (finalmente)
-Teoria di Glauert
-I coefficienti aerodinamici (si ricavano anche matematicamente e senza gallerie del vento)

Non vi preoccupate riduco al minimo la parte matematica.

Per mettere la pulce nell'orecchio:
Come è possibile che un cilindro rotante produca portanza?

Ciao
Francesco

mi no sò,mi sò foresto
per me i quadrati
i triangoli
le righe per terra
tutto fà brodo,tutto fà brodo...........

da un carosello di 36 anni fa
quando
Grande Capo
aveva già fatto 30 esami e dato la tesi.

[fai4602]

Originalmente inviato da francescob

Facciamo chiarezza sulla portanza...cerco qualche foto e domani comincio a scrivere..
I passaggi per la spiegazione sono questi:
-Bernoulli
-Cilindro fermo
-Cilindro rotante
-Vortice iniziale (ovvero: l'avrete visto 300 volte in vita vostra ma non lo sapete)
-Circolazione
-Portanza (finalmente)
-Teoria di Glauert
-I coefficienti aerodinamici (si ricavano anche matematicamente e senza gallerie del vento)

Non vi preoccupate riduco al minimo la parte matematica.

Per mettere la pulce nell'orecchio:
Come è possibile che un cilindro rotante produca portanza?

Ciao
Francesco

http://www.baronerosso.it/forum/showthread.php?t=7619

[fai4602]

Originalmente inviato da CantZ506

Questo mi sembra il buon Bernulli! Ma tu non eri seguace del Galè, dello schiaffo che l'ala dà all'aria, dell'aria che dal dorso devia verso il basso e per reazione l'ala va in alto?
Se ti sei riconvertito, sono molto contento!

" La risultante di tutte le forze che agiscono su di un'ala viene rappresentata con una unica spinta che viene chiamata Portanza P ."

Per far contento ( o scontento l'amico Piero ) ho tolto ( e toglierò dal testo completo) ogni riferimento al povero B.
In tale modo manterrò la coerenza con la quale alcuni anni fà discussi con lui ed altri sull'argomento.
Bei tempi.

[CantZ506]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

per quale motivo una particella che ha ricevuto una certa quantità di energia dall'ala debba ritornare dov'era ed in contatto con la particella contigua che però ha fatto un percorso diverso ed ha ricevuto una diversa quantità di energia nessuno lo spiega....

Ci provo io, senza pretese di assoluta scientificità.
C'è un'aria ferma, tranquilla con tutte le sue particelle vicine vicine, più o meno vicine a seconda della pressione atmosferica, che non ha idea di cosa le capiterà tra capo e collo tra un istante.
Arriva all'improvviso la rompiballe di ala che vuole sostentarsi e, come con un colpo di fendente, separa, "dove cojio cojio", le particelle dormienti.
Quelle sopra il dorso le spinge in alto verso quelle che stanno più sù e quelle in basso le spinge verso quelle ancora più giù.
Tutte le particelle sopra si sono avvicinate tra loro ed altrettanto quelle sotto; così facendo si sono compresse. Appena la rompiballe di ala è passata, le particelle che stavano più sopra di tutte dicono a quelle che le sono arrivate addosso: "Mo che 'sta c@$$0 d'ala se ne annata, famme er piacere di torna' ar posto tuo, che stamo più larghe!"
"Si vabbè, co' piacere, ma chi ce respigne dabbasso?", rispondono le particelle invadenti. "Nun ve preoccupate" dice er Risucchio, "ce penso io; nun vedete quo spazio voto ch'a lasciato 'a rompimaroni?".
Detto fatto; in un attimo tutte le particelle tornano al posto loro e ristabiliscono la pressione (distanza tra particelle) precedente all'intrusione dell'ala. Ovviamente la stessa cosa succede per quelle sotto, ma in modo più contenuto.

[CantZ506]

Originalmente inviato da fai4602

[I][FONT=Times New Roman]...
Bei tempi.

...quando eravamo giovini!

[fai4602]

Piero, no desmentegarte el prinsipio de "reciprocità".

[CantZ506]

Originalmente inviato da fai4602

Piero, no desmentegarte el prinsipio de "reciprocità".

No so se ti riferisci al moto relativo aria-ala; in tal caso è ovvio che sia la stessa cosa dire che l'ala è ferma e si muove l'aria.
Però la mia spiegazione maccheronica tendeva a chiarire che non sono le particelle d'aria a decidere dove andare, a quale velocità e ad avere una "volontà" di ritornare dove erano prima.