Confronto profilo alare e laminare (neutro)

[qbert]

Volevo approfondire un attimo il calcolo della portanza, con riferimento in particolare al confronto fra ali piatte e con profilo alare.

Fra gli articoli proposti dal Barone, ho letto quello interessantissimo sulle lastre sottili. Si legge che la portanza P sia:

P=Cp ro S V^2

Per quanto riguarda il profilo alare classico, inceve, la portanza è così formulata:

P=1/2 Cp ro S V^2

Insomma, fra le 2 fornule ci sarebbe un fattore 1/2 di differenza, mi sembra.
Inoltre, dalla letteratura, i coefficienti Cp (per angoli compresi tra 0° e 15°) variano tra:

0 e 0.4 per il profilo laminare
0 e 1.2 per il profilo alare

La mia considerazione finale, di cui vorrei discutere, è che, in definitiva, considerando appunto il fattore 1/2 del profilo alare, non ci sia reale vantaggio nel uso del profilo alare rispetto a quello piatto, almeno per quanto riguarda la portanza.

Quanto all'efficienza, sto ancora verificando.

Cosa ne pensate?

[qbert]

Sorry, ho scritto un'inesattezza

Il Cp per i=0 non è nullo ma parte da valori intorno a 0.3.

Non ho potuto editare il post ma solo aggiungere questo commento.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da qbert

Sorry, ho scritto un'inesattezza

Il Cp per i=0 non è nullo ma parte da valori intorno a 0.3.

Non ho potuto editare il post ma solo aggiungere questo commento.

per quello che ne so la differenza tra le due formule è semplicemente dovuta al modo in cui è stato determinato il Cp che è un fattore sperimentale determinato,solitamente, in galleria del vento.
Mi pare di ricordare che la vecchia scuola italiana ( anteguerra ) usava la formula senza il fattore 1/2 ,mentre il resto del mondo usava la seconda formula.
Questo significa che lo stesso profilo aveva ,in Italia,un Cp doppio rispetto al resto del mondo,visto e considerato che la portanza sviluppata non dipende dalla formula,ma dalle caratteristiche del profilo.
Per il resto ti consiglio di dare un'occhiata alla polare di un profilo qualsiasi e cominciare a ragionarci su con calma.
Successivamente,che tu abbia capito qualcosa o meno,se sei realmente interessato all'aerodinamica spicciola ( per aeromodelli ) comprati il libro di Loris Kanneworf "Progettiamo gli aeromodelli" disponibile presso la Bancarella Aeronautica,mi pare.
Pretendere di riuscire ad imparare qualcosa su un argomento così complesso in un Forum ,in cui alla stessa domanda otterrai 10 risposte diverse e forsanche contrastanti,è pura utopia.

Ehstìkatzi

[qbert]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ehstìkatzi

... il grande capo di 610? Thx!

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da qbert

... il grande capo di 610? Thx!

parenti stretti

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Mi pare di ricordare che la vecchia scuola italiana ( anteguerra ) usava la formula senza il fattore 1/2 ,mentre il resto del mondo usava la seconda formula.
Questo significa che lo stesso profilo aveva ,in Italia,un Cp doppio rispetto al resto del mondo,visto e considerato che la portanza sviluppata non dipende dalla formula,ma dalle caratteristiche del profilo.

Ehstìkatzi

oops
volevo dire la metà..........ovviamente............

[Entropia]

Come al solito non riesco a trattenermi dal dire la mia
Allora riassumo schematicamente:

Lastra piana:

- C_L_alfa di circa 5.7 per gradi radianti (moltiplicando questo valore per l'incidenza in radianti si ottiene il C_L, ovviamente solo alle basse incidenze lontane dallo stallo

- C_L massimo (e angolo di stallo) maggiori della lastra piana

- Angolo di stallo minore di quello del profilo alare

- Stallo "dolce" non brusco

- Bassa efficienza, la forza si può considerare ortogonale alla lastra stessa, perciò alle alte incidenze si ha molta resistenza

Profilo (simmetrico):

- Il C_L_alfa aumenta con l'aumentare dello spessore percentuale, fino ad un massimo di 6.8 per profili molto spessi.

- Il tipo di stallo dipende dallo spessore, dolce se molto spesso, brusco se lo spessore è intermedio (intorno al 10%).

- Maggiore efficienza

[qbert]

Sull'efficienza sto ancora lavorandoci....

...ma di primo acchito mi verrebbe da dire che, essendo l'efficienza il rapporto tra P e R ed essendo R più bassa nei profili piatti/laminari (mentre P si può ragionevolmente considerare lo stesso) ... l'efficienza dovrebbe essere più alta in questi ultimi. Probabilmente non è così, se no non non ci sarebbero i profili alare ( ) ma la teoria mi sembra portare a questa conclusione.... dove sbaglio?

[Entropia]

Originalmente inviato da qbert

Sull'efficienza sto ancora lavorandoci....

...ma di primo acchito mi verrebbe da dire che, essendo l'efficienza il rapporto tra P e R ed essendo R più bassa nei profili piatti/laminari (mentre P si può ragionevolmente considerare lo stesso) ... l'efficienza dovrebbe essere più alta in questi ultimi. Probabilmente non è così, se no non non ci sarebbero i profili alare ( ) ma la teoria mi sembra portare a questa conclusione.... dove sbaglio?

Sbagli nel confondere "piatti" (tipo lastra piana) e laminari (profili sviluppati per mantenere lo strato limite laminare il più possibile).
Due cose COMPLETAMENTE diverse.
Te lo sei letto l'articolo sulla lastra piana di FAI? E' fatto veramente bene!