Profilo per motoaliante

[DoC]

Originally posted by fai4602@17 marzo 2005, 13:09
Perchè non provi a schiaffarci sopra pure il 6060 e 7032 e 7037, o ti fanno schifo ?

Quoted post

'no momento Tullius, non ho avuto lo tiempo!

Il 6060 la vedo dura... non è un po' cattivello e critico per cordicine?

[FrancoC.]

Originally posted by porcu69@17 marzo 2005, 14:19
................
Mi acchiappa il 205 che diventa 211, ma ho alcuni dubbi: l'ala è formata da quattro pannelli, due per semiala, vorrei sapere qual'è il punto in cui il 205 diventa 211.
Certo che con questo profilo dovrei avere la certezza della perfetta esecuzione....
Il ClarkY (non esiste un profilo simile ma con un pelo meno di "ciccia"??) è interessante per la semplicità realizzativa e di utilizzo quindi potrebbe......
Riguardo alla corda di estremità vorrei sapere da voi un valore che rende il tutto meno critico.

Paolo

Quoted post

Il pannello centrale,quello rettangolare, tutto 205. Il pannello esterno parte col 205 e termina col 211. Non è, "importante", un cambio repentino, ma progressivo.
Il ClarkY meno "ciccio" c'è. E' il ClarkY modificato al 10% di spessore e contemporaneamente ridotto di curvatura quel tanto affinche possa mantenere l'intradosso piano. Se ti serve ce l'ho. (file koo).
Circa la corda di estremita, come ho detto nella precedente, sia il 211 sia il ClarkY non hanno troppi problemi (secondo me il 211 primeggia).
Se vuoi usare il ClarkY 10%, ok solo per il pannello centrale; per l'estremità ClarkY normale, questa volta con 0,5° di negativa all'estremità. In pratica con svergolatura aerodinamica e geometrica.
Questo tipo di ala, rispetto alla prima suggerita (205/211) non richiede precisione assoluta nell'esecuzione e vuole carichi alari meno elevati.

[FrancoC.]

Originally posted by FrancoC.@17 marzo 2005, 15:09
Il pannello centrale,quello rettangolare, tutto 205. Il pannello esterno parte col 205 e termina col 211. Non è, "importante", un cambio repentino, ma progressivo.
Il ClarkY meno "ciccio" c'è. E' il ClarkY modificato al 10% di spessore e contemporaneamente ridotto di curvatura quel tanto affinche possa mantenere l'intradosso piano. Se ti serve ce l'ho. (file koo).
Circa la corda di estremita, come ho detto nella precedente, sia il 211 sia il ClarkY non hanno troppi problemi (secondo me il 211 primeggia).
Se vuoi usare il ClarkY 10%, ok solo per il pannello centrale; per l'estremità ClarkY normale, questa volta con 0,5° di negativa all'estremità. In pratica con svergolatura aerodinamica e geometrica.
Questo tipo di ala, rispetto alla prima suggerita (205/211) non richiede precisione assoluta nell'esecuzione e vuole carichi alari meno elevati.

Quoted post

Post scriptum.
Con queste dimensioni non potrai mai avere un galleggione.

[porcu69]

Originally posted by DoC@17 marzo 2005, 15:06
Eccolo!! Ero a volare con Fabio e Luca (fatti avanti Luca!!!) che hanno inaugurato i loro fiammanti F3K ed io ero col Puccino.
Un attimo che leggo tutti i post....
@Paolo: ti ringrazio per la fiducia, ma qui sono quello che ne capisce meno, ascolta i "navigati".

Quoted post

Bischero, tu mi hai dato il link del buon Mario, dopo io ho cercato di interpretare il grafico con le polari dei profili da te proposti.
Ecco, io volevo sapere se secondo te ci ho azzeccato oppure no .....in pratica se ho letto bene il grafico.
E poi non puoi scaricarci ora che siamo in mezzo al mare.
Zitto e rema

Paolo

[fai4602]

Ma Paolo vole sfrugugliare con la dinamica di tramontana perciò ha bisogno di carico e francamente non ce lo vedo col Clark.

[FrancoC.]

Originally posted by fai4602@17 marzo 2005, 15:13
Ma Paolo vole sfrugugliare con la dinamica di tramontana perciò ha bisogno di carico e francamente non ce lo vedo col Clark.

Quoted post

Mi pare abbia detto che con la Tramontana userebbe l'altra ala (o sbaglio?).

[DoC]

Paolo, però l'altra ala dovrebbe avere un Go qualcosa come ti ho detto ed è già abbastanza galleggione come profilo mi pare; sono i modelli piccoli che devono correre.
Sul Baby ho un Ritz 1-30-10 e di galleggiare proprio non se ne parla....

[fai4602]

Giusto.

[porcu69]

Originally posted by FrancoC.@17 marzo 2005, 15:09
Il pannello centrale,quello rettangolare, tutto 205. Il pannello esterno parte col 205 e termina col 211. Non è, "importante", un cambio repentino, ma progressivo.
Il ClarkY meno "ciccio" c'è. E' il ClarkY modificato al 10% di spessore e contemporaneamente ridotto di curvatura quel tanto affinche possa mantenere l'intradosso piano. Se ti serve ce l'ho. (file koo).
Circa la corda di estremita, come ho detto nella precedente, sia il 211 sia il ClarkY non hanno troppi problemi (secondo me il 211 primeggia).
Se vuoi usare il ClarkY 10%, ok solo per il pannello centrale; per l'estremità ClarkY normale, questa volta con 0,5° di negativa all'estremità. In pratica con svergolatura aerodinamica e geometrica.
Questo tipo di ala, rispetto alla prima suggerita (205/211) non richiede precisione assoluta nell'esecuzione e vuole carichi alari meno elevati.

Quoted post

Ok, quindi direi che ci siamo.
Sarei propenso per il Clark Y al 10%, visto che come già detto potrei avere qualche errore nell'esecuzione del profilo.
Pertanto farò realizzare i due pannelli centrali rettangolari con il ClarkY al 10%, mentre i due pannelli esterni trapezioidali partono con il clark Y sempre al 10 per poi progredire nel clarkY normale con 0,5° negativi all'estremità.
Giusto??

Paolo

[FrancoC.]

Originally posted by porcu69@17 marzo 2005, 15:22
Ok, quindi direi che ci siamo.
Sarei propenso per il Clark Y al 10%, visto che come già detto potrei avere qualche errore nell'esecuzione del profilo.
Pertanto farò realizzare i due pannelli centrali rettangolari con il ClarkY al 10%, mentre i due pannelli esterni trapezioidali partono con il clark Y sempre al 10 per poi progredire nel clarkY normale con 0,5° negativi all'estremità.
Giusto??

Paolo

Quoted post

Giusto.