Studio degli aeromodelli con XFLR5

[frank]

Originalmente inviato da frencese

Ciao a tutti,
sto calcolando con XFLR5 le polari di un' ala SD-7037.
Purtroppo nel grafico Vz contro Vinf il minimo della curva è molto poco visibile(mi servirebbero delle velocità un po più basse per mostrare meglio che è un minimo) ma ancor peggio nel grafico Cm contro Vx la curva non ha un' intersezione con l' asse delle ascisse e quindi non so come calcolare la velocità del mio modellino.
Ringrazio chiunque possa aiutarmi
marco
Allego le immagini

Se vuoi delle velocità più basse devi aumentare l'angolo massimo, ma bisogna vedere se il mesh di polari si estende abbastanza verso Reynolds bassi e CL alti.
Il grafico Cm/Vx... se come hai scritto riguarda un'ala isolata (senza coda) è normale che non abbia intersezione con l'asse X, perché con quel profilo ha sempre Cm a picchiare. Ci vuole la coda, a quel punto la velocità di intersezione dipenderà dalla posizione del centro di gravità e dal diedro longitudinale.

[frencese]

Originalmente inviato da frank

Se vuoi delle velocità più basse devi aumentare l'angolo massimo, ma bisogna vedere se il mesh di polari si estende abbastanza verso Reynolds bassi e CL alti.
Il grafico Cm/Vx... se come hai scritto riguarda un'ala isolata (senza coda) è normale che non abbia intersezione con l'asse X, perché con quel profilo ha sempre Cm a picchiare. Ci vuole la coda, a quel punto la velocità di intersezione dipenderà dalla posizione del centro di gravità e dal diedro longitudinale.

Grazie mille Frank,
in effetti la prima curva migliora mentre per la seconda ottengo dei risultati un po' strani(sto modellizando tutto l'aereo(un planeur teoricamente), coda compresa e quindi non capisco a cosa siano dovuti): ho provato a tracciare la curva Cm contro vx per diverse posizioni del CG ma non riesco a decifrare il risultato(le curve sono per valori decrescenti del CG)
Se potessi aiutarmi te ne sarei grato
Marco

[frank]

Originalmente inviato da frencese

Grazie mille Frank,
in effetti la prima curva migliora mentre per la seconda ottengo dei risultati un po' strani(sto modellizando tutto l'aereo(un planeur teoricamente), coda compresa e quindi non capisco a cosa siano dovuti): ho provato a tracciare la curva Cm contro vx per diverse posizioni del CG ma non riesco a decifrare il risultato(le curve sono per valori decrescenti del CG)
Se potessi aiutarmi te ne sarei grato
Marco

Purtroppo il grafico è troppo piccolo e non riesco a capire molto. Puoi metterne uno più grande?
Per la questione CM sarebbe anche utile avere un grafico CM/alpha.

[frencese]

Originalmente inviato da frank

Purtroppo il grafico è troppo piccolo e non riesco a capire molto. Puoi metterne uno più grande?
Per la questione CM sarebbe anche utile avere un grafico CM/alpha.

Provo a metterli in pdf
Grazie mille

[frank]

Originalmente inviato da frencese

Provo a metterli in pdf
Grazie mille

Ok. Il grafico CM/Vx ti sta dicendo che:
1 - con la combinazione del DL da te scelto e il CG a 259 mm il modello vola bilanciato ma instabile a circa 15 m/s all'aria;
2 - col DL da te scelto e il CG a 154 mm il modello è al limite tra stabile e instabile (leggermente instabile per angoli di incidenza piccoli, per la verità) ma non è bilanciato.
3 - col DL da te scelto e il CG a 104 mm il modello è stabile ma non è bilanciato.

Per bilanciare i casi 2 e 3 devi cambiare il DL.

[frencese]

Originalmente inviato da frank

Ok. Il grafico CM/Vx ti sta dicendo che:
1 - con la combinazione del DL da te scelto e il CG a 259 mm il modello vola bilanciato ma instabile a circa 15 m/s all'aria;
2 - col DL da te scelto e il CG a 154 mm il modello è al limite tra stabile e instabile (leggermente instabile per angoli di incidenza piccoli, per la verità) ma non è bilanciato.
3 - col DL da te scelto e il CG a 104 mm il modello è stabile ma non è bilanciato.

Per bilanciare i casi 2 e 3 devi cambiare il DL.

Doamnda idiota ma non so cosa sia il DL(e non l ho trovato nemmeno nelle vecchie discussioni)

In ogni caso grazie mille sei stato gentilissimo

marco

[frank]

Originalmente inviato da frencese

Doamnda idiota ma non so cosa sia il DL(e non l ho trovato nemmeno nelle vecchie discussioni)

In ogni caso grazie mille sei stato gentilissimo

marco

E' il Diedro Longitudinale, quello che i tedeschi chiamano EWD (Einstellwinkeldifferenz) e i francesi decalage. In XFLR5, è la differenza tra gli angoli di calettamento dell'ala e dell'elevatore.

[Neway]

Ecco un aiuto per chi ha problemi di convergenza quando cerca di fare una "XFOIL direct analysis" con profili molto sottili e simmetrici.
Stavo cercando di creare con XFLR5 v6.94 delle polari del profilo NACA 0004 per reynolds compresi tra 50000 e 3000000, ma avevo continui problemi di convergenza. Ho parzialmente risolto impostando a 0 l'opzione VAccel sotto Analysis -> Xfoil advanced settings.

[frank]

Originalmente inviato da Neway

Ecco un aiuto per chi ha problemi di convergenza quando cerca di fare una "XFOIL direct analysis" con profili molto sottili e simmetrici.
Stavo cercando di creare con XFLR5 v6.94 delle polari del profilo NACA 0004 per reynolds compresi tra 50000 e 3000000, ma avevo continui problemi di convergenza. Ho parzialmente risolto impostando a 0 l'opzione VAccel sotto Analysis -> Xfoil advanced settings.

Mmmh se parli di 6.94 non è che stai parlando di XFoil e non di XFLR5?

[Neway]

Giusto, è vero! Si tratta di XFLR v6.06 che incorpora XFOIL v6.94.

Spiego anche il perchè bisogna cambiare questa opzione: per quanto ne ho capito VAccel è un parametro che serve a ridurre il tempo di calcolo e funziona trascurando le variabili molto vicine a zero. Per i profili sottili e simmetrici la variazione di pressione non è molto intensa, quindi anche i numeri piccoli sono importanti e, se trascurati, possono portare a una non convergenza.