Studio degli aeromodelli con XFLR5

[andreis]

Purtroppo non ricordo esattamente a memoria, e dovrei andare a riguardare....
Comunque in XFLR5 i profili si possono modificare, o semplicemente "affinare", oppure "flappare", ecc....
Lo si fa dall'apposito menu, mediante l'editor di XFOIL, anche per il numero delle coordinate (XFLR5 integra XFOIL, forse anche integralmente, ma di certo l'editor profili).
Le funzioni di XFOIL integrate permettono di fare diverse modifiche, addirittura di creare un profilo personale, nel manuale di corredo al SW dovresti trovare tutte le info necessarie, prova a darli un'occhio, vedrai che poi ci prendi la mano.
Forse è più facile leggendo l'Help di Profili2Pro che integra anch'esso XFOIL(che per averlo dovrai pagare una cifra simbolica, ma che vale comunque la pena...., merita).

Antonio.

Originalmente inviato da Crika

Re quelli nella lista senza modificarla, ovvero da 60000 a 300000, ho pure provato con uno da 30000 e uno da 500000 ma nulla di fatto. i punti del profilo sono 100, tranne un ClarkX che erano 34. Per il Goe693 (34 punti)durante l'analisi scrive " ...unconverged after 100 iterations".
Hai un altr link dove poter scaricare i .dat dei profili?
Grazie!

[Manfred_Georg_Kratzenberg]

Tenho a mesma mensagem de erro, mas somente apareceu com perfies com alta percentagem de chamber. Não sei por que apareceu, mas acredito que aconteceu o seguinte:

Opção A: A simulação não está configurado corretamente
Opção B: O programa não é habilitado para simularção sob estes condições de contorno!


Desculpe o portugues, so posso compreender o italiano!


Abraços


Manfred

[frank]

Originalmente inviato da Manfred_Georg_Kratzenberg

Tenho a mesma mensagem de erro, mas somente apareceu com perfies com alta percentagem de chamber. Não sei por que apareceu, mas acredito que aconteceu o seguinte:

Opção A: A simulação não está configurado corretamente
Opção B: O programa não é habilitado para simularção sob estes condições de contorno!


Desculpe o portugues, so posso compreender o italiano!


Abraços


Manfred

Unfortunately I can't understand any Portuguese. Can you write in English?

[euGENIO85]

Salve a tutti e complimenti per il vostro lavoro. Mi chiamo Eugenio e sono uno studente di ing. meccanica alle prese con la tesi. Sto progettando un veicolo sottomarino trainato. Per una prima analisi sto lavorando con XFLR5 (successivamente userò COMSOL).Ho parecchie cose da chiedervi...
1) Prima di tutto vorrei chiedervi se i risutati possono essere considerati almeno vagamente attendibili visto che lavoro in acqua e con velocità dell'ordine di qualche nodo.
2) Il calcolo del n di Reylonds (Re=UL/ni ) con L devo inserire la lunghezza della corda o dell'apertura alare? (inoltre se qualcuno conosce il valore della viscosità cinematica nell'acqua salata si faccia sentire, io uso ni=1,74*10^-6 m^2/s).
3)Cl e Cd sono i coefficienti di portanza e resistenza ma per calcolare la portanza e resistenza dovrei utilizzare la formula L=0,5 RHO Cl S v^2. La superficie che devo inserire per il calcolo della portanza e resistenza è la proiezione del profilo alare rispettivamente vista dall'alto e dal difronte (devo considerare anche l'angolo di incidenza?), è corretto? Per quanto riguarda il Cm (coeff di momento?) la formula dovrebbe essere la stessa, ma che superficie devo mettere?

Ho altre domande da porre ma per il momento mi fermo qui. Grazie in anticipo a chi mi darà una mano.

[frank]

Originalmente inviato da euGENIO85

Salve a tutti e complimenti per il vostro lavoro. Mi chiamo Eugenio e sono uno studente di ing. meccanica alle prese con la tesi. Sto progettando un veicolo sottomarino trainato. Per una prima analisi sto lavorando con XFLR5 (successivamente userò COMSOL).Ho parecchie cose da chiedervi...
1) Prima di tutto vorrei chiedervi se i risutati possono essere considerati almeno vagamente attendibili visto che lavoro in acqua e con velocità dell'ordine di qualche nodo.
2) Il calcolo del n di Reylonds (Re=UL/ni ) con L devo inserire la lunghezza della corda o dell'apertura alare? (inoltre se qualcuno conosce il valore della viscosità cinematica nell'acqua salata si faccia sentire, io uso ni=1,74*10^-6 m^2/s).
3)Cl e Cd sono i coefficienti di portanza e resistenza ma per calcolare la portanza e resistenza dovrei utilizzare la formula L=0,5 RHO Cl S v^2. La superficie che devo inserire per il calcolo della portanza e resistenza è la proiezione del profilo alare rispettivamente vista dall'alto e dal difronte (devo considerare anche l'angolo di incidenza?), è corretto? Per quanto riguarda il Cm (coeff di momento?) la formula dovrebbe essere la stessa, ma che superficie devo mettere?

Ho altre domande da porre ma per il momento mi fermo qui. Grazie in anticipo a chi mi darà una mano.

I dubbi sono tanti, ti consiglio M.Simmons "Model Aircraft Aerodynamics", o L.Kanneworff "Progettiamo gli aeromodelli".

[euGENIO85]

In effetti non sarebbe male andarmi a leggere qualche libro, solo che richiederebbe tempo e denaro e non ne ho di nessuno dei due. Comunque alle superiori ho fatto l'aeronautico, quindi non sono proprio bianco sull'argomento, solo che è passato un po' di tempo... Se potresti/e rispondere brevemente a qualche domanda di quelle sopra riportate te ne sarei grato. Ciao

[frank]

Prima di tutto, occorre ricordare che Deperrois dichiara esplicitamente che il programma è pensato e testato solo per aeromodelli. Dal momento che però lavora nell'approssimazione di fluido non comprimibile, dovrebbe funzionare anche in acqua.

Nel calcolo del numero di Reynolds, L è la lunghezza percorsa dal fluido, quindi nel caso di un'ala non è l'apertura alare ma la corda. Sulla viscosità cinematica dell'acqua salata non so aiutarti, ma forse nella sezione navimodellismo trovi qualcuno che può farlo.

Nel calcolo delle forze/momenti a partire dai coefficienti adimensionali devi considerare l'area in pianta. E' comunque abbastanza inutile preoccuparsi se tenere conto o meno dell'angolo di attacco per la proiezione: le approssimazioni usate da XFoil e XFLR5 cessano di essere valide prima di raggiungere angoli per i quali la differenza divenga rilevante.

[euGENIO85]

Salve a tutti di nuovo, grazie dell'aiutino a Frank. Giorno nuovo problema nuovo...
Allego l'immagine della distribuzione della portanza effettuata con il metodo 3D. La cosa strana è che la risultante della forza mi risulta al di fuori del profilo (anteriormente), può essere? mi suona strano... La stessa analisi con il metodo VML mi da la risultante entro i contorni del profilo.

[frank]

Originalmente inviato da euGENIO85

Salve a tutti di nuovo, grazie dell'aiutino a Frank. Giorno nuovo problema nuovo...
Allego l'immagine della distribuzione della portanza effettuata con il metodo 3D. La cosa strana è che la risultante della forza mi risulta al di fuori del profilo (anteriormente), può essere? mi suona strano... La stessa analisi con il metodo VML mi da la risultante entro i contorni del profilo.

Considerando l'angolo di attacco non mi sembra così strano. Puoi postare anche il risultato VLM per il medesimo angolo?

[euGENIO85]

Allego l'analisi VML per lo stesso angolo ed il confronto. Ma è fisicamente possibile che il centro di pressione stia al di fuori della pianta alare? In ogni caso, nell'analisi 3D, la sua posizione è sempre oltre il profilo, per ogni angolo di incidenza. Ho ripetuto la prova con un NACA 0018 (questo è il NACA 0024) e la risultante sta all'interno dell profilo. Ho fatto queste analisi per decidere che metodo utilizzare, ero propenso per il 3D (anche perchè dovrò aggiungere il body che, a quanto ho capito, ne tiene conto solo in questa analisi), ma questo fatto della risultante non mi sconfiffera parecchio....

PS: cos'è GCm ?