- Contenuti
- Community
- Risorse
- Varie
| |
22 marzo 07, 21:34
| #31 (permalink) Top | |
| Sospeso  Data registr.: 18-03-2007
Messaggi: 69
| Citazione:
sì il CG ad 1/3 della Cmax è sbagliato. 'ttafàt | |
|  |
|
22 marzo 07, 21:35
| #32 (permalink) Top |
| User  Data registr.: 21-02-2006
Messaggi: 11.448
|
Il mio delta, questo http://www.baronerosso.it/forum/atta...3&d=1171804439, lanciato a mano plana giusto con il c.g. settato a 28,5 cm dal vertice teorico delle ali. Il profilo è un SN25, le ali sono 60 cm alla radice, 30 di semiala e la base minore del trapezio che inscrive l'ala è di 10 cm. Che mi dite ? PS: quando ha crashato non era un problema di c.g. ma di pollici.
__________________ ________________________________________ Pensare e' gratis. Non farlo puo' costare carissimo |
|
| |
|
22 marzo 07, 21:45
| #33 (permalink) Top | |
| Sospeso Data registr.: 18-03-2007
Messaggi: 69
| Citazione:
Si, sono sempre io...qualcosa la so da università...qualcosa me la sono studiata per curiosità personale...mi piace capire quello che faccio... teoricamente, se hai un profilo autostabile puoi centrare l'aereo al circa il 25% della corda media, perchè la stabilità gliela da il profilo. Se hai un profilo classico la stabilità dell'aereo è fornita tramite l'avanzamento del centraggio. Ciao Francesco allora proviamo a ragionare un attimo,secondo la mail in rosso profilo autostabile ( usato per tuttala e delta ,immagino  )Cg al 25 % ,circa profilo classico ( usato su aerei con piani di coda,immagino )CG davanti al 25% secondo la mail quotata: con tuttala e delta il CG non va assolutamente dietro il 25%. Ma allora è la stessa cosa che col modello normale  Per finire la convenzione che uso io: Coefficiente di momento positivo :profilo autostabile Coefficiente di momento negativo:profilo "normale" è quella comunemente accettata in tutto il mondo........a meno che sia successo qualcosa in questi giorni e mi sia sfuggito.  'ttafàt | |
|
| |
|
22 marzo 07, 22:25
| #34 (permalink) Top |
| User  Data registr.: 16-11-2004 Residenza: Roma
Messaggi: 452
|
Allora la convenzione è ok ed è quella comunemente usata in tutto il mondo...coefficienti negativi con profilo picchiante. Il mio discorso non considerava aerei classici, con stab. deportante, ma solo i delta...il discorso sarebbe stato notevolmente più complicato. Il profilo autostabile di solito lo si usa sui tuttala o sui delta...e fin qui ok... Un delta però lo puoi anche fare con un profilo simmetrico...nessuno te lo vieta.... Il mio discorso non considerava aerei a configurazone normale.....perchè su questi il centraggio (per gli rc) è attorno al 30 % della cma....mentre quelli "veri" (ad esempio l'airbus 320) il centraggio oscilla tra il 15% e il 38% della cma. La stabilità su un aereo indipendentemente dal tipo di configurazione che usi, deve essere impostata come segue: Il coefficiente di momento cmo a clo deve essere positivo.... Il gradiente del cm rispetto al cl deve essere negativo, ovvero, se l'angolo d'attacco aumenta,allora l'aereo deve picchiare.....bla vla bla Se stai usando un profilo simmetrico su un delta, e quindi senza stab. si ha che questa ala ha un cmo nullo a clo e così violi una delle condizioni di stabilità....l'unica condizione per avere entrambe le condizioni non violate è avere il centraggio avanti al centro aerodinamico... Se usi un profilo autostabile, questo già di per se' con centraggio al 25% ha un cmo positivo e inoltre per come è fatto non viola le condizioni.... in teoria ti puoi spingere ad arretrare il centraggio fino al punto in cui il cmo non sia quasi nullo. Se poi usi un aereo con stab. allora il discorso è diverso....perchè il cmo positivo e il gradiente negativo te li garantisce il fatto che lo stab sia deportante. Ciao Francesco
__________________ "If the facts don't fit the theory, change the facts." A. Einstein |
|
| |
|
22 marzo 07, 22:42
| #35 (permalink) Top |
| User Data registr.: 16-11-2004 Residenza: Roma
Messaggi: 452
|
Per blinking.... Allora...il tuo aereo aveva una corda media di 40.9 cm, la distanza tra il vertice dell'ala e il bordo d'attacco della corda media è di 19 cm.....quindi il baricentro era arretrato di 9.5 cm rispetto al bordo d'attacco della corda media..... Cioè il tuo centraggio era al 9.5/40.9= 23.5 % della corda media..... tra parentesi l'sn25 è un profilo camberato e quindi a cmo negativo....quindi tutto torna...centraggio anteriore al 25% Ciao Francesco
__________________ "If the facts don't fit the theory, change the facts." A. Einstein |
|
| |
|
23 marzo 07, 08:53
| #37 (permalink) Top |
| Sospeso Data registr.: 18-03-2007
Messaggi: 69
|
[QUOTE=francescob]Allora la convenzione è ok ed è quella comunemente usata in tutto il mondo...coefficienti negativi con profilo picchiante. Il mio discorso non considerava aerei classici, con stab. deportante, ma solo i delta...il discorso sarebbe stato notevolmente più complicato. Il profilo autostabile di solito lo si usa sui tuttala o sui delta...e fin qui ok... Un delta però lo puoi anche fare con un profilo simmetrico...nessuno te lo vieta.... prova a far volare un delta o un tuttala con profilo simmetrico con parti mobili a zero e poi mi dici. Non ci vuole molto,fatti un balsetta o un modello in carta. Il mio discorso non considerava aerei a configurazone normale.....perchè su questi il centraggio (per gli rc) è attorno al 30 % della cma....mentre quelli "veri" (ad esempio l'airbus 320) il centraggio oscilla tra il 15% e il 38% della cma. La stabilità su un aereo indipendentemente dal tipo di configurazione che usi, deve essere impostata come segue: Il coefficiente di momento cmo a clo deve essere positivo.... Il gradiente del cm rispetto al cl deve essere negativo, ovvero, se l'angolo d'attacco aumenta,allora l'aereo deve picchiare.....bla vla bla Se stai usando un profilo simmetrico su un delta, e quindi senza stab. si ha che questa ala ha un cmo nullo a clo e così violi una delle condizioni di stabilità....l'unica condizione per avere entrambe le condizioni non violate è avere il centraggio avanti al centro aerodinamico... Se usi un profilo autostabile, questo già di per se' con centraggio al 25% ha un cmo positivo e inoltre per come è fatto non viola le condizioni.... in teoria ti puoi spingere ad arretrare il centraggio fino al punto in cui il cmo non sia quasi nullo. Tutto bello in teoria,poi vai a vederti le curve del momento tracciate da Profili 2 e vedi che il Cm varia in continuazione di valore sia in funzione di Re sia in funzione dell'incidenza ed allora sorge il dubbio:non è meglio avere un CG più avanzato del 25% per garantirsi maggiore stabilità? Se poi usi un aereo con stab. allora il discorso è diverso....perchè il cmo positivo e il gradiente negativo te li garantisce il fatto che lo stab sia deportante.[quote] ci sono modelli che hanno lo stab portante 'ttafàt |
|
| |
|
23 marzo 07, 09:13
| #38 (permalink) Top | |
| User Data registr.: 21-02-2006
Messaggi: 11.448
| Citazione:
 E' ancora vivo e vegeto
__________________ ________________________________________ Pensare e' gratis. Non farlo puo' costare carissimo | |
|
| |
|
23 marzo 07, 10:45
| #39 (permalink) Top | |
| User  Data registr.: 04-03-2006 Residenza: Roma
Messaggi: 1.467
| Citazione:
__________________ "La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché. Noi abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c'è niente che funzioni... e nessuno sa il perché!" A.Einstein | |
|
| |
|
23 marzo 07, 16:34
| #40 (permalink) Top |
| User Data registr.: 16-11-2004 Residenza: Roma
Messaggi: 452
|
Ma infatti senza tenere un po' il cabra un delta con profilo simmetrico non volerà mai..... Come noti ho aggiunto "teorico" perchè in pratica, come ho scritto in passato su questo topic, tra punto neutro e centro di gravità deve esserci un minimo di margine statico... Il cg più avanzato migliora la stabilità e diminuisce la manovrabilità e al limite l'aereo nenche è in grado di stallare, il centraggio arretrato lo destabilizza, e ne aumenta la capacità di manovrare.... Le formule e tutto lo smagheggio per calcolare la stabilità sono in pratica sempre riferite al cmo che è dipendente dal profilo che si usa...e come l'angolo d'attacco nullo non dipendono dal Re. Il cm che da profili è ovviamente dipendente anche dal cl, quindi è normale che abbia un andamento strano se il cl ha un andamento strano...e poi i bassi re sono difficili da simulare con un programma, L'anno scorso feci dei confronti tra le polari del profilo calcolae con profili e misurate in galleria...la pendenza c'era ma sopra i 5° di aoa..tutto sballato... A questo punto...esempi di modelli a stab portante....non è per fare lo ***zo ma che proprio mi mancano.. vabbè..i canard non sono compresi...quelli si che sono portanti... Ciao Francesco
__________________ "If the facts don't fit the theory, change the facts." A. Einstein |
|
| |
 |
| Bookmarks |
| |
Discussioni simili | ||||
| Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
| Baricentro ala a delta F16 | Oine1648 | Aeromodellismo | 45 | 27 febbraio 08 13:57 |
| MX 12 e ali a delta | federico08 | Radiocomandi | 2 | 07 luglio 07 11:07 |
| CG Ala Delta... | muttley | Aeromodellismo Progettazione e Costruzione | 6 | 27 luglio 06 14:36 |
| Determinare il CG di un ala a Delta | Alessio68 | Aeromodellismo Progettazione e Costruzione | 3 | 11 giugno 06 14:23 |
| delta | Immelman | Aeromodellismo Principianti | 12 | 14 ottobre 04 15:36 |
Modalità lineare
