Idrovolante tuttala con ventola a incidenza variabile

[staudacher300]

Originalmente inviato da quenda

Corrado ha realizzato con la sua stampante 3D l’involucro della ventola con relativo supporto.
Il risultato è veramente ottimo ed è esattamente come lo avevo in mente.
La ventola FMS da 70 mm. pesa 263 grammi, la carenatura 116 g., il condotto di entrata 42 g. e il supporto 87g. In totale la motorizzazione pesa 508 grammi e una volta montata rende il modello piuttosto sbilanciato in avanti. Pensavo che per ottenere il corretto bilanciamento bastasse spostare indietro la batteria…..ma sfiga vuole che ci sia il primo tubo di carbonio!!
A questo punto ho solo 2 possibilità: aggiungere peso in coda oppure mettere in serie due lipo da 3 celle non più alte di 24 mm., da posizionare sotto il tubo in carbonio.













Sabato scorso abbiamo misurato al banco la trazione statica della ventola, alimentata da una batteria Li-Po a 6 celle.
Purtroppo il risultato non è il massimo in quanto invece dei 2,7 Kg. dichiarati dal costruttore, si ottengono a malapena 2,36 Kg.
Brutte notizie anche per quello che riguarda l’assorbimento: ben 71A.

Questo è il video della prova di sabato scorso:




Se non altro la potenza disponibile è adeguata dato che si parla di oltre 1.500W totali che per un modello di circa 3,8 Kg. equivalgono a 394W per Kg..

Per ora l’unica speranza è che con l’aggiunta del cono di uscita le prestazioni aumentino un po’ in quanto montare un’altra ventola da 80 mm. renderebbe il modello ancora più pesante e difficile da bilanciare.

A breve inizierò la verniciatura.

Ettore

Il labbro che ha su mi sembra più che sufficiente e non ci sono coni di scarico. Tutti i dati dichiarati per convenzione si riferiscono alla ventola in questa configurazione, quindi la configurazione aerodinamica della ventola é quella di riferimento. Qualche discrepanza può esserci a causa delle solite variabili, ovvero temperatura dell'aria, resistenza interna delle celle, ma soprattutto anticipo sul regolatore.

[quenda]

Prima prova in acqua.
Per fortuna lo Scarpone non è affondato.....
Sicuramente non riuscirà a decollare dall'acqua.....ma a me mi piace...

Brevissima anteprima:



ettore

[pave 52]

Originalmente inviato da quenda

Prima prova in acqua.
Per fortuna lo Scarpone non è affondato.....
Sicuramente non riuscirà a decollare dall'acqua.....ma a me mi piace...

Brevissima anteprima:



ettore

Una cosa che noto è la tendenza ad impuntare i galleggianti, potrebbe essere utile una nervatura para spruzzi sugli spigoli anteriori!

[giocavik]

Grazie per condividere questa esperienza.
Ma perche' apporre la ventola con incidenza variabile..?..

[quenda]

Originalmente inviato da pave 52

Una cosa che noto è la tendenza ad impuntare i galleggianti, potrebbe essere utile una nervatura para spruzzi sugli spigoli anteriori!

Paraspruzzi buona idea. Temo che in ogni modo la ventola da 70 mm. non consenta di decollare dall'acqua.

La ventola a incidenza variabile avrebbe permesso (forse...) di ridurre un po' l'effetto di rotazione della prua del modello, in fase di decollo dall'acqua.
Per evitare di aggiungere altro peso e complicazione ho lasciato la ventola in posizione fissa.
Tutte le eventuali modifiche al modello, in particolare ai galleggianti, sono rimandate a dopo un eventuale decollo da terra.

Per adesso mi accontento.

q

[quenda]

Se avete pazienza e un quarto d’ora di tempo da perdere potete guardare il video completo del primo test in acqua dello Scarpone Volante/Flying Boot.

Per evitare tutta la mia introduzione e vedere solo il modello che sguazza , andate da 4:52 a 8:06.

Buona visione!



ettore

[giocavik]

Forse gli scarponi si potrebbero spostare un paio di cm piu' avanti..?
C'e' un tubo di alluminio dietro all'uscita della ventola..?

[quenda]

Originalmente inviato da giocavik

Forse gli scarponi si potrebbero spostare un paio di cm piu' avanti..?
C'e' un tubo di alluminio dietro all'uscita della ventola..?

Si, o meglio, i galleggianti possono essere allungati (quasi) a piacimento con un lavoro di "taglio e cucito" in DEPRON. In questo modo la posizione del redan rimarrebbe corretta (appena dietro al centro di gravità) ma la parte anteriore diventerebbe più lunga della posteriore.
Non so se avere la parte anteriore del galleggiante più lunga della posteriore crei dei problemi......forse si perchè avevo letto chiaramente che il redan deve essere al centro del galleggiante. Boh!?!

Il cono di scarico è un cartoncino verniciato in color alluminio

q

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da quenda

Si, o meglio, i galleggianti possono essere allungati (quasi) a piacimento con un lavoro di "taglio e cucito" in DEPRON. In questo modo la posizione del redan rimarrebbe corretta (appena dietro al centro di gravità) ma la parte anteriore diventerebbe più lunga della posteriore.
Non so se avere la parte anteriore del galleggiante più lunga della posteriore crei dei problemi......forse si perchè avevo letto chiaramente che il redan deve essere al centro del galleggiante. Boh!?!

Il cono di scarico è un cartoncino verniciato in color alluminio

q

Per tenere il redan al centro basterebbe allungare anche la parte posteriore

[quenda]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Per tenere il redan al centro basterebbe allungare anche la parte posteriore

Nessun problema.....tranne un ulteriore aumento di peso....

q