boeing 777-200

[Hydromiterc2motori]

Originalmente inviato da Odi

Ultima considerazione spassionata...

l'elettronica segue te e non il modello (a meno che il modello non faccia un buco da un metro nella terra...in quel caso il modello prevale )

Fatti sto 777 SENZA carrelli retrattili, semplici gambe in armonio da 3mm piegate con una ruota per carrello e carrello anteriore fisso...cosa ci metterai a metterlo assieme senza badare all'estetica? un paio di settimane?

provalo, testalo, volalo (DIVERTITI!!) e poi, se proprio non ti vengono altre mire per la testa, rifallo, miglioralo, aggiungici i retrattili ecc... ma almeno avrai dati certi sul CG e sui pesi in gioco

Sì anche per questo motivo ne sto facendo tagliare due anzi che uno.. vorrei sperare anch'io due settimane ma il lavoro non me lo permette e a me no che non faccio le 4 di mattina per una settimana.. la vedo dura.. magari appena passa la stagione sarò sicuramente più libero

[Hydromiterc2motori]

Originalmente inviato da lambdafly

Cosa riproduce la realtà in modo più fedele? I carrelli e basta? E tutto il resto non ti interessa? Un aereo è fatto solo da carrelli?

Un aereo vola (bene) per determinati principi ingegneristici ed aerodinamici, se fai un macigno che vola appeso all'elica solo perché usi una motorizzazione che ha una spinta statica maggiore del peso dell'aereo, mi spieghi dov'è il realismo?

Il problema è che ti sei fissato con quei carrelli e stai cercando di costruirci un improbabile modello intorno.

Chi ti sta dando i consigli (odi e mucchino) non sono certo alle prime armi, se continui a non seguire i consigli che ti stanno dando la vedo difficile continuare a cercare aiuto nel forum, prima o poi si romperanno pure loro (e stanno già avendo tanta pazienza) e ti abbandoneranno al tuo destino.

Carrelli a parte.. la forma del Boeing e quella che vedi nel progetto 3d più reale di così che devo fare? Gli interni? Anche no..
per la motorizzazione avevo pensato che fosse possibile risolvere aumentando magari di un pelo la potenza dei motori ma mi è stato spiegato che non funziona così come pensavo per svariati motivi.. non esigo assolutamente nessun tipo di aiuto ne tanto meno l'ho chiesto, o esposto il mio progetto alle critiche che mi hanno fatto aprire gli occhi e vi ho già detto e ripeto che ve ne sono grato e che ve ne sarò ancora di più se qualcuno si prenderà la briga di perdere altro tempo ad aiutarmi, ma non mi pare di aver pregato nessuno per aiutarmi nella scelta dei motori o altro.. odi spontaneamente ha fatto luce su ciò.

Non è che non ho voglia di ascoltare i vostri consigli,vorrei anche capire il perché una cosa va fatta così.. altrimenti ritorna.o al punto uno.. venivo qui e vi chiedevo di realizzaremene uno o lo acquistato già fatto è funzionante ad un prezzo sicuramente minore!

Ancora una buona giornata!

Damiano

[Hydromiterc2motori]

Originalmente inviato da Odi

Altra cosa, mi spieghi perchè la sezione del profilo che porta le tue ruote deve avere per forza, al millimetro, quelle dimensioni? mica sono in scala...

per le ruote:

http://www.boeing.com/assets/pdf/com...fttiredims.pdf

I 777 montano ruote da 52" ovvero 132cm di diametro

AA di un 777-200 = 60.9m
Tu hai 2m di AA quindi scala 30.45
Quindi 132/30.45 = 43mm di diametro

poi, per il CG leggiti questo

Gruppo Aeromodellistico Pitulum

esempio 3: ala a freccia

Perdonami ma ti rispondo dal cellulare e ho difficoltà a leggere bene il tutto..

Il profilo deve essere quello perché così facendo le ruote andranno non troppo distanti le une dalle altre e anche perché avendo una superficie di 15mm con spessore 1,5mm posso fare un foro centrale per inserire l'oleo strut che alla base misura 12mm esattamente 15mm - 3mm di spessore, ottengo 12mm lo spazio preciso per infilarci il piede dentro senza che sia ballerino anzi al massimo riesco pure a ricavare il gioco sul piede e di conseguenza fissarlo come hai detto tu con una molla tirante in posizione cabrata.
ma al momento abbandono l'idea appena posso do un occhiata alle ruote che mi hai linkato e poi vediamo che riesco a pensare

[Hydromiterc2motori]

Spero di aver risposto a tutti, scusate se non rispondo o risponderò saltuariamente ma sono a lavoro giusto per cambiare.. risponderò non appena possibile

[lambdafly]

Originalmente inviato da Hydromiterc2motori

Carrelli a parte.. la forma del Boeing e quella che vedi nel progetto 3d più reale di così che devo fare?

Io parlavo del volo. Un modello del genere è bello che abbia un volo realistico che si avvicini il più possibile al volo dell'aereo reale.

[Hydromiterc2motori]

Originalmente inviato da lambdafly

Io parlavo del volo. Un modello del genere è bello che abbia un volo realistico che si avvicini il più possibile al volo dell'aereo reale.

giusto, è per questo avrei voluto che fosse lento, e per far si che sia lento devo rientratre nella stima peso di odi

[Odi]

Originalmente inviato da Hydromiterc2motori

giusto, è per questo avrei voluto che fosse lento, e per far si che sia lento devo rientratre nella stima peso di odi

Avrai pure la capoccia dura, ma la mia lo è di più, adesso applicati altrimenti son botte :p

Saluti!

[mucchino]

Originalmente inviato da Hydromiterc2motori

giusto, è per questo avrei voluto che fosse lento, e per far si che sia lento devo rientratre nella stima peso di odi

Il tuo aereo risulterà lento principalmente in funzione di due parametri, ossia: il carico alare σ, e il coefficiente di portanza CL.

Dato che σ=ρv²CL/2, ho ricavato una tabella σ(v) con la mia calcolatrice CASIO, impostando CL=0,8. Questo coefficiente di portanza appartiene in linea teorica ad un profilo NACA2412 che affronta l' aria a circa 6° di angolo di attacco alle condizioni Re=167000.
La tabella mostra il valore di σ massimo in funzione della velocità minima necessaria al sostentamento in volo livellato. Il tutto lo puoi leggere con le unità di misura "modellistiche".

Ecco qui:

v min [km/h] | σ max [g/dm²]
---------------------------------------
7 ------------------------2
14 -----------------------8
21-----------------------18
29-----------------------32
36-----------------------50
43-----------------------72
50-----------------------98
58-----------------------128
65-----------------------162
72-----------------------200

Tenendo conto del fatto che questa successione di numeri è appunto solo una successione di numeri, quindi una linea guida abbastanza ideale, approssimata e spero priva di errori di calcolo, si nota comunque che per poter pilotare il tuo modello a basse velocità dovrai costruire mantenendoti su carichi alari bassi.
Ad esempio: se vuoi che il tuo modello si mantenga in volo livellato ad una velocità di circa 30 km/h, dovrai costruire tutto in funzione dell' ottenimento di un carico alare massimo di circa 32 g/dm².

E dato che Q=σS, ossia peso modello=carico alare*superficie portante, il tuo modello dovrà pesare al massimo 32 g/dm² * 40 dm² = 1280 g.

Dovrai poi tener conto di un' altro fattore, ossia che i modelli che hanno carichi alari bassi risentono maggiormente delle raffiche di vento. Se vuoi ottenere anche un volo realistico oltre che lento, devi necessariamente volare in giornate prive di vento.


Ora vedo dai tuoi post che forse cominci a comprendere, spero che da ora in poi prenderai la via giusta, altrimenti hai visto cosa ha detto Odi eh...

[Odi]

Originalmente inviato da mucchino

Il tuo aereo risulterà lento principalmente in funzione di due parametri, ossia: il carico alare σ, e il coefficiente di portanza CL.

Dato che σ=ρv²CL/2, ho ricavato una tabella σ(v) con la mia calcolatrice CASIO, impostando CL=0,8. Questo coefficiente di portanza appartiene in linea teorica ad un profilo NACA2412 che affronta l' aria a circa 6° di angolo di attacco alle condizioni Re=167000.
La tabella mostra il valore di σ massimo in funzione della velocità minima necessaria al sostentamento in volo livellato. Il tutto lo puoi leggere con le unità di misura "modellistiche".

Ecco qui:

v min [km/h] | σ max [g/dm²]
---------------------------------------
7 ------------------------2
14 -----------------------8
21-----------------------18
29-----------------------32
36-----------------------50
43-----------------------72
50-----------------------98
58-----------------------128
65-----------------------162
72-----------------------200

Tenendo conto del fatto che questa successione di numeri è appunto solo una successione di numeri, quindi una linea guida abbastanza ideale, approssimata e spero priva di errori di calcolo, si nota comunque che per poter pilotare il tuo modello a basse velocità dovrai costruire mantenendoti su carichi alari bassi.
Ad esempio: se vuoi che il tuo modello si mantenga in volo livellato ad una velocità di circa 30 km/h, dovrai costruire tutto in funzione dell' ottenimento di un carico alare massimo di circa 32 g/dm².

E dato che Q=σS, ossia peso modello=carico alare*superficie portante, il tuo modello dovrà pesare al massimo 32 g/dm² * 40 dm² = 1280 g.

Dovrai poi tener conto di un' altro fattore, ossia che i modelli che hanno carichi alari bassi risentono maggiormente delle raffiche di vento. Se vuoi ottenere anche un volo realistico oltre che lento, devi necessariamente volare in giornate prive di vento.


Ora vedo dai tuoi post che forse cominci a comprendere, spero che da ora in poi prenderai la via giusta, altrimenti hai visto cosa ha detto Odi eh...

Mucchio, cortesemente apri un nuovo thread e spieghi, passo per passo, ottenimento dati, calcolo CL (hai usato profili?) ecc
L'argomento lo palleggio poco ed è di mio grande interesse, puoi/vuoi farlo? Te ne sarei grato 😊

Saluti!

[Hydromiterc2motori]

Originalmente inviato da Odi

Avrai pure la capoccia dura, ma la mia lo è di più, adesso applicati altrimenti son botte :p

Saluti!

applico applico!