Richiesta parere su progetto

[gisante]

Originalmente inviato da centorame

tornando in topic dopo il festival delle castronerie ( ma si è capito che cos'è sto trim drag alla fine??), il problema è determinare la velocità minima di sostentamento per una data incidenza dell'ala nota la polare del profilo.
Se non si conosce la velocità non è possibile determinare il numero di reynolds e quindi non sarebbero noti Cl e Cd e siamo punto da capo.
La soluzione si ottiene con un processo iterativo. Riassumendo al massimo devi prima scegliere un profilo che nel tuo caso, trattandosi di aliante, dovrà necessariamente avere una ottima efficienza che nelle polari viene indicata dal rapporto Cl/Cd = distanza percorsa sulla traiettoria su quota persa. Per ogni profilo esiste una incidenza per cui questo rapporto è massimo, in genere siamo tra i 3 4 gradi.
Dal punto di vista pratico a meno che tu non voglia un lampadario, diciamo che 1 2 gradi sono più che sufficienti.
Ora tornado al nocciolo del problema devi determinare la velocità minima di sostentamento per l'incidenza scelta, ovvero la velocità che verifica l'uguaglianza portanza=peso.
Si parte da un valore di velocità arbitrario ma che sia piuttosto vicino a quello effettivo ( e qui aiuta l'esperienza) da cui ricavare il Re. Maggiore è il carico alare più la velocità di sostentamento sarà elevata.
Una volta nota la polare a quel Re consideri il Cl all'angolo di incidenza scelto e sostituendolo nella formula della portanza ricavi la velocità.
Da questo nuovo valore calcoli un nuovo Re che probabilmente sarà diverso da quello iniziale, sarà quindi diverso anche il Cl per cui dovrai effettuare un nuovo calcolo.
IL processo si arresta quando la velocità che ricavi "corrisponde" al Re sul quale hai basato il Cl.
Ovvio che più sarai lontano dal valore reale più volte il calcolo andrà iterato.
Se fai questo per ogni incidenza avrai calcolato le performances del modello.
A complicare la situazione dovresti usare il Cl reale nei calcoli dato che l'ala ha dimensioni finite, oppure ti accontenti ma dovrai considerare una velocità di sostentamento effettiva maggiore di quella che calcoli dai dati polari ( parliamo di un 5 10% a seconda delle caratteristiche dell'ala)
A questo punto se le performances ti soddisfano puoi passare al dimensionameto del piano di quota e al calcolo del cg.
Se ad esempio reputi la velocità di sostentamento troppo elevata puoi decidere di aumentare di un grado l'incidenza o diminuire il carico alare aumentanto la superficie.
Se al contrario vuoi un modello più filante e veloce puoi diminuire il calettamento o aumentare il carico alare.

Noto con piacere di aver scatenato un festival delle castonerie...

Comunque, Centorame, ho letto il Tuo intervento: sono felice di essere d'accordo, se non altro perché vuol dire che ci sto capendo qualcosa!
Il problema, come hai fatto notare tra le righe, è proprio nell'esperienza... A nulla serve saper calcolare la velocità minima di sostentamento se poi non si è in grado di valutare se sia una buona o una pessima velocità di sostentamento. Il altre parole: che numero è "buona velocità di sostentamento"?
Profilo con efficienza elevata: che numero è "profilo con efficienza elevata"?

Grazie per la pazienza.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da gisante

Noto con piacere di aver scatenato un festival delle castonerie...

Comunque, Centorame, ho letto il Tuo intervento: sono felice di essere d'accordo, se non altro perché vuol dire che ci sto capendo qualcosa!
Il problema, come hai fatto notare tra le righe, è proprio nell'esperienza... A nulla serve saper calcolare la velocità minima di sostentamento se poi non si è in grado di valutare se sia una buona o una pessima velocità di sostentamento. Il altre parole: che numero è "buona velocità di sostentamento"?
Profilo con efficienza elevata: che numero è "profilo con efficienza elevata"?

Grazie per la pazienza.

Il vero genio è stato quello che ha inventato la ruota, tutti gli altri si sono basati sulle esperienze precedenti.

[centorame]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Il vero genio è stato quello che ha inventato la ruota, tutti gli altri si sono basati sulle esperienze precedenti.

volevo dire esattamente la stessa cosa, oltre ovviamente a provare e riprovare, farsi venire sempre dubbi, solo in questo modo ti farai una tua idea.
comunque tanto per ...

sono 3 profili che vanno bene per un aliante, tu quale sceglieresti?
poi ti dico come la penso io

Ho considerato una velocità di 40kmh e una corda di 12cm, quindi circa 100000 Re

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da centorame

volevo dire esattamente la stessa cosa, oltre ovviamente a provare e riprovare, farsi venire sempre dubbi, solo in questo modo ti farai una tua idea.
comunque tanto per ...

sono 3 profili che vanno bene per un aliante, tu quale sceglieresti?
poi ti dico come la penso io

Ho considerato una velocità di 40kmh e una corda di 12cm, quindi circa 100000 Re

Parli con me ?
Se è così preferirei vedere i diagrammi, in ogni caso la polare ad un solo Re dice poco visto che il modello non volerà certo a V=cost. e non so neanche di che aliante stiamo parlando.

[Peppe46]

Ricapitolando, usa un CLARK Y.

[centorame]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Parli con me ?
Se è così preferirei vedere i diagrammi, in ogni caso la polare ad un solo Re dice poco visto che il modello non volerà certo a V=cost. e non so neanche di che aliante stiamo parlando.

No a gisante, il grafico l'ho dimenticato in effetti. Ovvio che l'aliante non vola a v cost ,volevo solo semplificare postando la sola polare per la condizione di volo planato e dare qualche valore di riferimento visto che lo chiedeva

[gisante]

Originalmente inviato da centorame

No a gisante, il grafico l'ho dimenticato in effetti. Ovvio che l'aliante non vola a v cost ,volevo solo semplificare postando la sola polare per la condizione di volo planato e dare qualche valore di riferimento visto che lo chiedeva

Siamo agli esami? Ok ci sto!

Allora: a naso direi l'SD7037 perché raggiunge valori di efficienza più elevati, in particolare E=54 per 5,5° di calettamento. Dico giusto?

[losisi]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Il vero genio è stato quello che ha inventato la ruota, tutti gli altri si sono basati sulle esperienze precedenti.

probabilmente anche lui......avrà visto, per caso, ruzzolare qualche cocomero......e ne ha tratto le dovute conclusioni........

[centorame]

Originalmente inviato da gisante

Siamo agli esami? Ok ci sto!

Allora: a naso direi l'SD7037 perché raggiunge valori di efficienza più elevati, in particolare E=54 per 5,5° di calettamento. Dico giusto?

La risposta giusta é dipende , però se vuoi un termicatore in effetti potrebbe essere la soluzione giusta ma non a 5 gradi che non devi costruire un bleriot
Hai confrontato i coefficienti di momento cm?

[gisante]

Originalmente inviato da centorame

La risposta giusta é dipende , però se vuoi un termicatore in effetti potrebbe essere la soluzione giusta ma non a 5 gradi che non devi costruire un bleriot
Hai confrontato i coefficienti di momento cm?

Bhé: io in effetti continuo a ragionare sul termicatore, ma capire i meccanismi che portano alla scelta di questo o quel profilo è comunque interessante, indipendentemente dal fatto che decida o meno di cambiare tipologia di modello, un giorno...
Tornando ai cm, sinceramente si, li ho adocchiati, ma altrettanto sinceramente li ho ignorati...
So cos'è un "momento", ma non comprendo ancora come possa influire nella scelta di un profilo a favore o discapito di un altro. Per me il cm è quella "cosa" che cercherò di azzerare con l'aiuto dello stabilizzatore, centro di pressione e compagnia bella... Forse l'ho sottovalutato...
Ad ogni modo ho notato che l'AG35 ha un cm (sensibilmente?) più basso rispetto agli altri due. Vado a naso: con l'AG35 avrei uno stabilizzatore che oppone meno resistenza, visto che minore è il momento da compensare e quindi l'incidenza dello stabilizzatore stesso nonché il suo volume...
Che voto mi merito?