Richiesta parere su progetto

[satchurated]

Originalmente inviato da dea90

ricapitoliamo: tu stai dicendo che per bilanciare un aereo basta trimmarlo a cabrare/picchiare senza aggiungere piombo? ma l'aerodinamica l'hai imparata guardando il video di pippo e l'aliante o per corrispondenza?
poi gli uccelli lo sanno ma tu mica tanto...indovina il perché

dimenticavo, l'ala posteriore lasciala alle macchine da corsa, l'aereo ha un piano di coda, terminale o estremità alare, allungamento alare....vedi? si può dire anche in italiano

tutto questo ciarpame, è off topic.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da satchurated

wing tip

Ah, ecco " estremità alare ".

Riassumendo i messaggi precedenti mi prendo la responsabilità di consigliarti.......

[f@b.io]

Vado ad interpretazioni, perchè onestamente mi risulta difficile capirti, sarò io?!?

Quindi stiamo parlando di come gestire la regolazione di incidenza del piano di coda (comunemente chiamato da noi giocattolari "quota"), considerando un profilo deportante, giusto?

Se è questo che intendi, ti rispondo in maniera molto terra terra che riguardo i profili degli stabilizzatori, a parte modelli a motore e volo libero, non ho riscontri di casi in cui la scelta di profili portanti montati a rovescio sul quota sia stata proficua, in buona sostanza li ho visti (e pure in rari casi) solo su modelli monovelocità o quasi.

Al contrario ho fatto una volta una prova sperimentale con un profilo del quota diverso dal solito simmetrico, ed ho avuto risultati pessimi (comportamento al beccheggio strano al variare della velocità).
Intuitivamente credo che il problema risieda nel fatto che il grande range delle condizioni di volo, tipiche dei modelli RC, non permetta un centraggio "statico" del pianetto, al contrario sarebbe opportuno che l'incidenza fosse variabile seguendo (non linearmente) la variazione della velocità del flusso d'aria che investe il profilo. Attenzione, da non confondersi con la velocità al suolo!
Naturalmente queste variazioni andrebbero gestite da una centralina che analizza i dati attraverso opportuni strumenti e con campionamenti molto frequenti, quindi attraverso una gestione automatica che compensi l'inclinazione delle superfici di coda.

Come hai notato, fino ad ora non ho parlato di che forma ha il pianetto, ed il motivo è molto semplice, la limitazione non sta nel V, + , o T che sia, ma nella complicazione di tale accorgimento, oltretutto a seguito di dubbi miglioramenti, dove la tipologia costruttiva dell'impennaggio è sostanzialmente ininfluente, essendo il sistema di compensazione autonomo.

Ma con un motoaliante, progettato per capire le tecniche di base, tutto questo che ci azzecca??

Ragione per cui, restando sul concreto resterei su profili simmetrici, andando a gestire "solo" il bilanciamento attraverso il CG ed il diedro longitudinale, cosa già complessa di suo, senza aggiungere ulteriori variabili strane al sistema.

Naturalmente se ho scritto cavolate, liberissimi di correggermi ne!

[dea90]

Originalmente inviato da satchurated

tutto questo ciarpame, è off topic.

qua di ciarpame c'è solo quello che hai scritto tu

vabbe dai, te lo spiego brevemente con qualche termine inglese che magari lo capisci meglio...quello che hai scritto è una bullshit perché un aereo non si può balance solo col trim altrimenti sui manual non ci sarebbe un range entro il quale il cg deve stare
last, but not least, una v-tail si può trimmare benissimo come una t-tail.

ora se capisci bene, altrimenti puoi seguire il sottile consiglio del grande capo

[f@b.io]

Originalmente inviato da satchurated

tutto questo ciarpame, è off topic.

No è tutto il tuo bailame che è OT con il senso del 3D.

Ti stai sempre più arrampicando sugli specchi, lascia perdere, credi a me...

[nicthepic]

pop corn, bibite, paniniiiiii....

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da satchurated

wing tip

In italiano si chiama "mollicozzo".

[Fappo]

Originalmente inviato da satchurated

sono italiano, ma non mi sono neanche posto il problema di imparare/tradurre i termini aeronautici in italiano.

Perchè???????
Se io non so l'inglese (e non sono tenuto a saperlo) le tue parole sono solo aria fritta.....
Fausto

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da satchurated

tutto questo ciarpame, è off topic.

Sei solo un trolletto allegramente spocchioso che non fa altro che ravanare in giro per siti di tecnica aeronautica senza capire cosa sta leggendo e che dopo aver fatto indigestione viene qui a vomitare la sua ignoranza. Non hai la benché minima idea di cosa sia un aeromodello (per non parlare di un aeroplano...) ma sei convinto del contrario. Nel complesso sei abbastanza divertente e ti dirò che di un coso buffo come te qui se ne sentiva davvero la mancanza da un bel pezzo. Peccato solo che, come tutti quelli della tua genìa, tu abbia un tempo di decadimento spaventosamente inferiore a quello dello Stronzio 90. In altre parole, detta in quel "inglesorum" che tanto ti piace: "I see you, and I cry you!"

[sloper_marco]

Beh insomma, a voler essere pignoli la coda a V non è proprio banalissima da settare, se non altro perchè il comando direzionale esige una differenziazione degli spatolini.